Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А60-16344/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16344/2017
01 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» (ИНН <***>) к АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ об оспаривании решения административного органа от 21.03.17 №117 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 5494476/2017 от 09.01.17.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

Закрытое акционерное общество «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ от 21.03.17 №117 о привлечении к административной ответственности.

Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом отдела по благоустройству и ЖКХ Администрации Ленинского района г. Нижний Тагил 25.01.17 проведен осмотр территории прилегающей к зданию по адресу: <...> (Магазин «Пятерочка»), в ходе которого установлено, что на указанной территории, а именно между магазином «Пятерочка» и хозяйственными постройками по адресу ул. Выйская, д. 62, ближе к стене хозяйственной постройки на расстоянии около 15 метров от служебного входа в торговый объект за забором огораживающим территорию, предназначенную для погрузки/разгрузки товара и обслуживаемую магазином, навал упаковочных картонных деревянных и пластиковых коробок из-под товара. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории от 25.01.17.

По факту выявленных нарушений в отношении Закрытого акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.17 № П-105/2017.

21 марта 2017 года Административной комиссией Ленинского района города Нижний Тагил вынесено постановление № 117 о привлечении Закрытого акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» к административной ответственности по ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» за нарушение порядка выбрасывания бытового мусора и иных предметов в не отведенных для этого местах, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Пунктом 3 статьи 1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» установлена подведомственность дел об административном правонарушении, предусмотренных настоящим Законом Свердловской области, мировым судьям, административным комиссиям, комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что законодательство Свердловской области об административных правонарушениях состоит из настоящего закона.

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450 утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил» (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с п.п. 16 п. 7 Правил благоустройства на территории города Нижний Тагил запрещается размещение, сброс бытового и строительного мусора, металлического лома, отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей деревьев, листвы в не отведенных под эти цели местах.

Таким объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» заключается в размещении

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заинтересованным лицом не представлены безусловные доказательства, позволяющие без сомнения установить нарушение именно Закрытым акционерным обществом «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» подп. 16 п. 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения осмотра установлено, что на территории прилегающей к зданию по адресу: <...>, а именно между магазином «Пятерочка» и хозяйственными постройками по адресу ул. Выйская, д. 62, ближе к стене хозяйственной постройки на расстоянии около 15 метров от служебного входа в торговый объект за забором, огораживающим территорию, предназначенную для погрузки/разгрузки товара и обслуживаемую магазином, навал упаковочных картонных, деревянных и пластиковых коробок из-под товара.

В соответствии с положениями главы 2 КоАП РФ субъектом состава административного правонарушения являются физические, юридические либо должностные лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при установлении в качестве субъекта административного правонарушения, административный орган основывался на объяснениях от 27.01.17, договоре субаренды помещения от 14.09.11.

Так же в обоснование установления надлежащего субъекта вменяемого административного нарушения административный орган ссылается на осуществление ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» по спорному адресу в магазине «Пятерочка» деятельности по розничной продаже товаров.

Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о размещении спорной тары именно сотрудниками ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК».

Кроме этого, суд считает, что объяснения свидетеля от 27.01.17 не могут являться надлежащим доказательством в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

На основании ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Таким образом, опрос свидетеля должен быть произведен в рамках возбужденного административного производства и осуществлен должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 03 марта 2017 года №П-105/2017, то есть опрос свидетеля был произведен до возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что упаковочные картонные, деревянные и пластиковые коробки из-под товара не содержат какой либо маркировки, либо других знаков, подтверждающих факт их отнесения именно к ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК».

Кроме этого представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что такого рода материалы обязательно собираются в качестве вторсырья и сдаются на переработку, что подтверждается соответствующими документами за спорный перниод.

Таким образом, проанализировав материалы административного производства, суд пришел к выводу, что административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении не доказано размещение спорного мусора именно ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК», в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным органом надлежащий субъект не установлен. Обратного из материалов административного производства не следует.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом каждый факт должен быть установлен при помощи достоверных, документально подтвержденных доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ в действиях заявителя административным органом не доказан.

Вместе с тем отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Нижний Тагил» от 21.03.2017 № 117 о привлечении Закрытого акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде наложения штрафа в размере 300000 руб. является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Закрытым акционерным обществом "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ от 21.03.17 №117 о привлечении Закрытого акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15-1 Закона Свердловской области №52-ОЗ от 14.06.2005 г. «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде наложения штрафа в размере 300000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н. Киреев