Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А02-741/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-741/2019
19 июля 2019 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ШАМБАЛА" (ОГРН 1060408003974, ИНН 0408015733, д. -, с. Турбаза Катунь, р-н. Чемальский, Республика Алтай) об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) от 19.04.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ШАМБАЛА" (далее – ООО «ШАМБАЛА», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – Управление Росреестра по РА, Управление, административный орган) от 19.04.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В заявлении указано, что заготовкой древесины на земельном участке занималось население по лесорубочным билетам, следовательно, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного нарушения.

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – Прокурор).

Управление Росреестра по РА представило отзыв на заявление, в котором, возражало против удовлетворения заявленного требования, указало, что в ходе административного обследования обнаружено, что на данном земельном участке проведена выборочная рубка деревьев породы пихта, что, в свою очередь свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения. Древесина, бревна, хлысты и прочие лесоматериалы не являются сельскохозяйственной продукцией согласно разделу А ОК 034-2014 (КПЕС 2008) общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, такие лесоматериалы относятся к продукции лесоводства и лесозаготовок. Доводы ООО «Шамбала» о проведении заготовки древесины на земельном участке населением согласно лесорубочным билетам является несостоятельным и явствует о попытке общества ввести суд в заблуждение относительно действительного мотива своей деятельности, - получения выгоды от заготовки и реализации древесины на земельном участке сельскохозяйственного назначения. Лесорубочные билеты не могут выдаваться населению в виду того земельный участок по сведениям из ЕГРН отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, собственником является ООО «Шамбала».

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении был установлен факт использования ООО «ШАМБАЛА» земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Основным видом деятельности ООО «ШАМБАЛА» является деятельность туристических агентств.

Земельный участок с кадастровым номером 04:03:070301:401, расположенный к юго-востоку от с. Тулой Турочакского района Республики Алтай в период с 11.08.2017 по 16.01.2019 находился в собственности ООО «ШАМБАЛА» и отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.

По поручению прокуратуры Республики Алтай от 03.04.2018 №7-08-2018, на основании решения заместителя Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокуратура от 07.05.2018 в период с 08.05.2018 по 18.05.2018 проведена проверка соблюдения законодательства об охране природы и природопользования ООО «ШАМБАЛА», в ходе которой был обследован земельный участок с кадастровым номером 04:03:070301:401, расположенный к юго-востоку от с. Тулой Турочакского района Республики Алтай, принадлежащий на праве собственности№ 04:03:070301:401-04/001/2017-1 от 11.08.2017 ООО «ШАМБАЛА»

При проведении проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 04:03:070301:401 сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства в сельскохозяйственных целях не используется, при этом на нем осуществляется выборочная рубка деревьев породы пихта, т.е. деятельность, связанная с рубкой леса и заготовкой древесины.

Результаты проверки отражены в акте от 10.05.2018.

21.03.2019 Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ШАМБАЛА» по части 1 статьи 8.8 КоАП и передаче материалов проверки в Управление Росреестра по РА в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Росреестра по РА вынесено постановление от 19.04.2019 по делу № 04-007/03-15, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 000 руб.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу части 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Использование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, осуществляется только после перевода земель в иную категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ).

Судом установлено, что находящийся в собственности ООО «ШАМБАЛА» в период с 11.08.2017 по 16.01.2019 земельный участок с кадастровым номером 04:03:070301:401 отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, не переведен в земли иной категории.

В связи с этим, данный земельный участок может быть использован ООО «ШАМБАЛА» только в целях сельскохозяйственного производства.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем на праве собственности ООО «ШАМБАЛА» в период с 11.08.2017 по 16.01.2019 земельном участке сельскохозяйственного назначения ООО «ШАМБАЛА» осуществляло деятельность по выборочной вырубке деревьев породы пихта, то есть не связанную с сельскохозяйственной деятельностью и разрешенным видом использования.

Данный факт подтверждается материалами проверки, проведенной помощником Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай Малчинова А.С. в мае 2018 года совместно с иными контролирующими лицами, постановлением о привлечении общества к административной ответственности от 19.04.2019 по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Данное постановление не было оспорено обществом и вступило в законную силу. В постановлении зафиксирован факт выборочной вырубки деревьев породы пихта, захламлением площади земельного участка порубочными остатками, загрязнением нефтепродуктами.

ООО «Шамбала» не представлены доказательства использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства.

Довод ООО «Шамбала» о проведении заготовки древесины на земельном участке населением согласно лесорубочным билетам является несостоятельным. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц одним из дополнительных видов деятельности ООО «Шамбала» являются лесозаготовки (02.20) согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2). Несмотря на то что, на земельном участке произрастает многолетний лес, земельный участок по сведениям из ЕГРН отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, собственником которого является ООО «Шамбала», в силу чего лесорубочные билеты не могут выдаваться населению.

С учетом этого, суд делает вывод о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Земельного кодекса РФ и Закона № 101-ФЗ при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм Закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован Управлением Рочреестра по РА в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в действиях ООО «Шамбала» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Размер ответственности определен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеназванной нормы – 100 000 руб.

Суд не установил нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении.

Проверка проведена Прокуратурой в соответствии с предусмотренными Федеральным законом от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» целями и задачами деятельности органов прокуратуры.

О проведении проверки общество было уведомлено, что подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, уполномоченное лицо, непосредственно выявив при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не связанного с предметом проверки, вправе составить протокол об административном правонарушении.

Из указанного следует, что органы прокуратуры при поступлении информации о допущенных нарушениях законов, требующих использования прокурорских полномочий, вправе проводить проверки, вправе в случае непосредственного обнаружения административного правонарушения возбуждать дела об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Вышеназванный Приказ Генеральной Прокуратуры Российской Федерации издан с целью обеспечения действенного надзора прокуратуры за исполнением положений Федерального закона № 294-ФЗ органами государственного контроля.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Суд считает, что прокурор в пределах своих полномочий вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества.

Таким образом, довод о неправомерности проведения проверки прокурором судом не принимается.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприятие было уведомлено. На рассмотрение материалов административного дела представитель общества не явился.

Постановление о привлечении к административной ответственности №04-007/03-15 от 19.04.2019 вынесено в пределах срока давности, уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности – не нарушенным.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Наличие признаков, характеризующих допущенное нарушение как малозначительное, материалами дела не подтверждено ввиду отсутствия свойств исключительности. При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Правонарушение является длящимся, общество уже привлекалось к ответственности за его совершение, однако, несмотря на это, продолжило использование земельного участка не по целевому назначению. Указанное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «Шамбала» к требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 101-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ШАМБАЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, д. -, с. Турбаза Катунь, р-н. Чемальский, Республика Алтай) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова