Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А04-5173/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-14/2023
27 февраля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик»: ФИО1, представитель по доверенности от 18.05.2021 № 12;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности 28АА № 1288626 от 10.02.2022; ФИО4, представитель по доверенности 28АА № 1104859 от 05.06.2020;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик»

на решение от 26.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022

по делу № А04-5173/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 353387, Краснодарский край, Крымский м.р-н, Крымское г.п., <...> Д. 101К, пом. 10)

к Отделению судебных приставов № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>), судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № 2 по городу Благовещенску ФИО5, ФИО2

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» (далее – ООО «Амурстройзаказчик») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – ОСП № 2 по г. Благовещенску) от 15.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства № 283687/22/28027-ИП.

Определением суда от 07.07.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – Управление ФССП), судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № 2 по городу Благовещенску ФИО5, ФИО2.

Решением суда от 26.07.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, ООО «Амурстройзаказчик» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права при разрешении дела. Считает, что обществом исчерпаны все возможности для выполнения требований по исполнительному листу, а все документы, которые существовали фактически, переданы взыскателю в полном объеме.

ФИО2 в отзыве и дополнительных возражениях на кассационную жалобу доводы кассационной жалобы общества отклонил, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции представитель ООО «Амурстройзаказчик» поддержал доводы своей кассационной жалобы, представители ФИО2 поддержали доводы своего отзыва и дополнительных возражений на кассационную жалобу.

Судебное заседание откладывалось со 02.02.2023 до 16.02.2023.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнительных возражений на нее, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами из материалов дела установлено, что 24.06.2021 судебный пристав ОСП № 2 по г. Благовещенску возбудил исполнительное производство № 267985/21/28027-ИП на основании исполнительного листа от 18.06.2021 серии ФС № 033493213, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-229/2021, об обязании ООО «Амурстройзаказчик» предоставить ФИО2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заверенных копий поименованных в перечне документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2020:

1. Протоколы общих собраний участников за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

2. Список подразделений, выделенных на отдельный баланс, как имеющих, так и не имеющих счета в банках, с копиями документов об их регистрации (в налоговых органах, во внебюджетных фондах, в местах нахождения) за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

3. Лицензии на виды деятельности за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

4. Список лиц, контролирующих деятельность общества (с указанием ФИО, должности и периода работы в организации), принимаемые ими решения и сделки, в которых они участвовали и (или) подтверждали за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

5. Приказы руководства и решений собственников (в том числе решений об одобрении крупных сделок, иных) за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

6. Аудиторские заключения, отчеты аудиторов, акты налоговых проверок и решения, принятые по ним, за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

7. Отчеты по оценке бизнеса, сделок за период с 01.01.2017 по 31.12.2020; Отчеты, по оценке имущества, за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

8. Протоколы органов управления и решения контролируемых лиц за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

9. Приказы на утверждение организационной структуры за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

10. Штатное расписание за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, при его отсутствии – список штатных и внештатных работников за указанный период; При отсутствии штатного расписания за период с 01.01.2017 по 30.09.2020 – список штатных и внештатных работников за указанный период; Приказы о приеме (выбытии), договоры о материальной ответственности и пр. за период с 01.01.2017 по 31.12.2020; Трудовые договоры за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

11. Копия учетной политики в целях бухгалтерского и налогового учета, копия приказа об ее утверждении за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

12. Список аффилированных лиц за период с 01.10.2020 по 31.12.2020; расшифровка сделок с аффилированными лицами и наличие дебиторской и (или) кредиторской задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

13. Утвержденное положение, определяющее порядок контроля за совершением хозяйственных операций за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

14. Утвержденное положение, определяющее порядок проведения инвентаризации имущества и обязательств за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

15. Бухгалтерская (финансовая) годовая отчетность за 2017 – 2020 годы, бухгалтерская (финансовая) отчетность (помесячно), за период с 01.01.2017 по 30.09.2020, бухгалтерская (финансовая) отчетность (помесячно/поквартально) за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, приложения и пояснения к бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 – 2020 годы.

16. Налоговая отчетность (годовая), включая по налогу на прибыль организаций, по налогу на имущество, транспортному налогу, 6-НДФЛ, РСВ, СЗВ-М, 4-ФСС, СЗВ-ТД, иная отчетность за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; налоговая отчетность (поквартально) за 4 квартал 2020 г., включая по НДС, налогу на прибыль организаций, иная; статистическая отчетность за 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

17. Справка о задолженности перед бюджетом всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых санкций на конец каждого года за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

18. Оборотные аналитические ведомости, журналы-ордера (или иные регистры бухгалтерского учета) по всем счетам бухгалтерского учета с приложением первичной документации к ним (в том числе кассовые, банковские документы, расчеты с покупателями (заказчиками), поставщиками (подрядчиками), дебиторами и кредиторами (а именно товарные накладные, УПД, акты выполненных работ, оказанных услуг) за период с 01.01.2017 по 31.12.2020; кассовая книга за период с 01.10.2020 по 31.12.2020; книга покупок, книга продаж за 4 квартал 2020 года; оборотно-сальдовая ведомость (общая) по всем счетам плана счетов за 4 квартал 2020 года; план счетов бухгалтерского учета, используемый обществом в периоде с 01.01.2017 по 31.12.2020, с приложением всех используемых в обществе счетов бухгалтерского учета и оборотно-сальдовых ведомостей по ним (помесячно/поквартально/годовые); акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, с участием общества в качестве заказчика и/или исполнителя (подрядчика, субподрядчика) за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, с 01.07.2020 по 31.12.2020;

19. Материалы проведенных инвентаризаций (ТМЦ, основные средства, дебиторская и кредиторская задолженность, иное) за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

20. Акты сверки расчетов со всеми дебиторами и кредиторами за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

21. Инвентарные карточки, акты приемки-передачи основных средств, договоры купли-продажи имущества и документы, подтверждающие право собственности на движимое и недвижимое имущество за период с 01.01.2017 по 31.12.2020; документы об отчуждении по любым основаниям объектов недвижимости, земельных участков в пользу иных лиц за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, с 01.07.2020 по 31.12.2020, в том числе договоры, акты приема-передачи, первичные документы об оплате.

22. Перечень основных средств, переданных и полученных в аренду/субаренду, безвозмездное пользование, договоры аренды/субаренды, иные договоры и документы, подтверждающие наличие основных средств (оперативного управления, хозяйственного ведения, безвозмездного пользования и др.) за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, за исключением договоров аренды/субаренды за период с 01.01.2017 по 30.09.2020.

23. Перечень земельных участков и объектов природопользования, копии правоустанавливающих документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

24. Полный список рублевых и валютных счетов с указанием номера счета, наименования и местонахождения банка, договоры на открытие счетов (в том числе ссудных и депозитных) за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

25. Договоры ипотеки, договоры комиссии за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, договоры поставки, договоры цессии, подряда, субподряда, займов, и иные договоры, предусмотренные законодательством РФ, дополнительные соглашения к ним, все соглашения о взаимозачетах и обязательствах (новация, отступное) за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, претензии за неисполнение обязательств, деловая переписка за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

26. Электронный носитель с базой данных по ведению бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

Суд также по вышеуказанному решению взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию (судебную неустойку) за ожидание исполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2021 направлена в адрес ООО «Амурстройзаказчик» и получена последним 04.08.2021.

06.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 68 600 руб.

20.12.2021 судебный пристав окончил исполнительное производство № 267985/21/28027-ИП, о чем вынес соответствующее постановление со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

14.04.2022 на основании заявления ФИО2 (взыскателя) от 04.04.2022 о несогласии с окончанием исполнительного производства, в связи с не исполнением со стороны должника по ряду пунктов требований, содержащихся в исполнительном листе, врио начальника – старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которому присвоен новый № 284414/22/28027-ИП.

Судебный пристав в требовании от 19.05.2022 предложил ООО «Амурстройзаказчик» в срок до 10.06.2022 исполнить требования исполнительного документа, представить указанные в исполнительном листе ФС № 033493213 документы, а именно: в пунктах 1 – 9, 11, 13 – 19, 22, 26.

10.06.2022 общество сообщило судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда от 09.03.2021 по делу № А04-229/2021 и представлении взыскателю всех имеющихся документов, пояснив об отсутствии испрашиваемых судебным приставом документов, и заявило о прекращении исполнительного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление от 15.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с указанием на необоснованность обстоятельств, на которые ссылался заявитель.

Расценив вышеуказанное постановление как необоснованный отказ в окончании исполнительного производства, настаивая на полном исполнении требований исполнительного документа по делу № А04-229/2021, ООО «Амурстройзаказчик» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, приняв во внимание представленные доказательства, свидетельствующие о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд округа исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, законных интересов

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки порядок их обжалования.

Положениями части 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статья 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Часть 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает случаи окончания исполнительного производства, в частности при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как верно указано судами, согласно положениям Закона об исполнительном производстве, данным в разъяснениях вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения разрешаются при наличии у судебного пристава-исполнителя достаточных данных, очевидно свидетельствующих о подтверждении факта исполнения; судебный пристав-исполнитель должен принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Арбитражный суд, реализуя одну из основных задач судопроизводства – защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельности, действует в целях обеспечения разумного баланса интересов как истца, так и ответчика, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требование об обязательности судебного акта установлено в статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также в положениях статьи 16 АПК РФ.

Корреспондируют названной норме и закрепленные в АПК РФ положения об исполнимости судебного акта (182 АПК РФ), а также правила производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов (раздел VII АПК РФ), толкование которых в совокупности с положениями части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о том, что обязанность судебного пристава-исполнителя состоит в обеспечении принудительного исполнения судебного акта.


Как следует из ходатайства общества от 10.06.2022, оно содержит требование об окончании исполнительного производства № 284414/22/28027-ИП в связи с исполнением должником требований исполнительного листа в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судебный пристав-исполнитель сослался на статьи 14, 64.1 Закона об исполнительном производстве и указал на необоснованность обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

В этой связи судами отклонены доводы общества о немотивированности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства.

Нарушений порядка рассмотрения ходатайства судами не установлено.

Также судом рассмотрены по существу основания отказа в удовлетворении ходатайства должника и сделаны выводы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства в связи с отсутствием доказательств фактического исполнения исполнительного документа.

Так, судом установлено, что затребованные по решению суда от 09.03.2021 по делу А04-229/2021 документы в адрес взыскателя представлены не в полном объеме, что не отрицает сам должник.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств принятия должником всех мер по предоставлению документов, судами сделан верный вывод о недоказанности обществом факта исполнения требований исполнительного документа ввиду отсутствия в материалах дела доказательств исполнения обществом в полном объеме требований исполнительного листа в части предоставления ФИО2 испрашиваемой им документации.

Оснований для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа заявителем также не приведено.

Доводы заявителя жалобы в части требований о предоставлении протоколов общих собраний участников за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 со ссылкой на то, что такие собрания не проводились отклонены судами как не соответствующие действительности.

Так, из материалов дела судами установлено, что согласно пункту 9.1 Устава общества, утвержденного решением внеочередного общего собрания учредителей от 03.09.2019, общее собрание участников общества проводится 1 раз в год.

Обязанность по проведению общих собраний участников предусмотрена статьями 32 – 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), а обязанность по хранению документов, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества – статьей 50 данного закона.

При этом, из материалов дела следует, что ФИО2 должником был передан протокол собрания учредителей общества от 29.12.2022.

Кроме того, представление должником 14.10.2022 и 08.11.2022 протоколов общих собраний участников общества (пункт 1 исполнительного документа), приказов руководства и решений собственников (пункт 5 исполнительного листа), протоколов органов управления и решений контролируемых лиц (пункт 8) отчетов об оценке имущества и сделок (пункт 7) подтверждено ФИО2 в возражениях на кассационную жалобу общества, что свидетельствует о возможности должника исполнить решение суда в полном объеме, подтверждая отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для окончания исполнительного производства.

В этой связи судами сделаны обоснованные выводы о виновности должника в части непредставления протоколов годовых общих собраний участников общества за 2017 – 2018 годы, а также протоколов внеочередных общих собраний за испрашиваемые периоды.

Доводы заявителя жалобы о непредставлении списка подразделений, выделенных на отдельный баланс, как имеющих, так и не имеющих счета в банках, с копиями документов об их регистрации (в налоговых органах, во внебюджетных фондах, в местах нахождения) за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 в связи с отсутствием подразделений как таковых отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку документы, свидетельствующие о финансовой деятельности (носитель информации с базой бухгалтерского учета 1С общества за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года) и способные подтвердить отсутствие таких подразделений также не представлены.

Довод заявителя жалобы о неполучении лицензий на виды деятельности за 2017 – 2020 годы и, следовательно, невозможности их представления отклоняется судом округа как неподтвержденный материалами дела с учетом зарегистрированных основных и дополнительных видов деятельности, указанных в выписке о юридическом лице.

Доводы общества о непроведении аудиторских заключений, отсутствии аудиторских отчетов, актов налоговых проверок и решений, принятых по ним, а также отчетов по оценке бизнеса, сделок за спорные периоды, отчетов по оценке имущества отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку наличие таких документов в ходе осуществления нормальной хозяйственной деятельности предусмотрена законодательством о бухгалтерском учете, Законом об обществах и является обязанностью общества. В случае утраты этих документов обществом должны быть приняты меры к восстановлению такой документации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованным выводам о непредставлении должником доказательств принятия всех мер по предоставлению документов, а также о том, что факт не исполнения судебного акта подтверждает отсутствие воли и желания исполнить требования исполнительного документа.

Кроме того, обстоятельства исполнения требований исполнительного листа ФС № 033493213 были исследованы судами в рамках дела № А04-229/2021 по заявлению ООО «Амурстройзаказчик» о прекращении исполнительного производства № 284414/22/28027-ИП, а также в рамках дела № А04-3062/2022 об обжаловании постановления ОСП № 2 по г. Благовещенску об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 284414/22/28027-ИП от 14.04.2022. При этом судами сделаны аналогичные выводы о непредставлении обществом доказательств невозможности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Амурстройзаказчик» в рамках исполнительного производства № 284414/22/28027-ИП и отсутствии нарушения им прав общества.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А04-5173/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи И.М. Луговая


Т.Н. Никитина