Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А47-21311/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21311/2024
г. Оренбург
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       22 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        05 августа 2025 года


        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Ltd. / Карт Бланш Гритингс Лимитед, Великобритания, номр компнаии 02265225; Chichester Business Park, Block 3, Tangmere, Chichester, West Sussex, PO20 2FT / Чичестер Бизнес Парк, Блок 3, Тангмер, Чичестер, графство Западный Суссекс, РО20 2FT 105120

к ФИО1, Оренбургская область, г. Кувандык

о взыскании 60 000 руб.,

а также заявление о процессуальном правопреемстве

В отсутствие представителей сторон.

Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед», номер компании 02265225, Великобритания (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение прав на Товарный знак Tatty Teddy № 855249; компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение прав на Персонаж Tatty Teddy; компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение прав на Товарный знак ME ТО YOU № 1151549; расходы на обеспечение доказательств - стоимость контрафактного товара в размере 1 500 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.; почтовые расходы в размере 160 руб. 20 коп.

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2024 принято заявление  о процессуальном правопреемстве с Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед», номер компании 02265225, Великобритания в лице общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и ФИО3» на общество с ограниченной ответственностью СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с заключением договора уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 080824/01-СВ от 08.08.2024.

23.10.2024 Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением суда от 12.12.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Судом установлено, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, фактически определение не получил.

Определением от 11 февраля 2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания  на 27 марта 2025 года.

Определением от 27 марта 2025 года назначено дело к судебному разбирательству на 03 июня 2025 года.

Протокольным определением от 08 июля 2025 года в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-21311/2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22 июля 2025 года.

В судебное заседание истец, ответчик, общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ» явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Ответчик отзыв на иск, на заявление о процессуальном правопреемстве не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Исходя из системного анализа положений указанной выше нормы, суд приходит к выводу о том, что если правопреемство в материальных правоотношениях состоялось, то суд удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

 В п. 8 Постановления № 25 указано, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. (п. 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 г.).

В настоящее время действует особый порядок исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями, установленный Указом Президента РФ от 27 мая 2022 г. № 322. Указ № 322 принят в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральными законами от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» и от 04 июня 2018 г. № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств».

 Указом № 322 установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении  Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Указа № 322, к числу правообладателей, в отношении которых установлен временный порядок исполнения обязательств, отнесены иностранные правообладатели, являющиеся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 г. № 95 распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2022 г. № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц.

 Согласно пункту 2 Указа № 322 в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа (далее также - правообладатели), должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»).

Внесению на специальный счет типа «О» также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа.

Должник считается извещенным об указанных обстоятельствах, в случае если соответствующая информация была опубликована в средствах массовой информации и (или) размещена на официальных сайтах государственных органов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 08 августа 2024 г. между Карт Бланш Гритинггз Лимитед (номер компании HE 385034) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Сп Райтс Сервисез» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 080824/01-СВ от 08.08.2024 к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (перечень объектов приведен в п. 1.4 договора) и согласно Приложению № 1 к договору уступки требования (цессии).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Цедент уступает Цессионарию права требования (а также иные связанные, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (далее – ОИС) (пункт 1.1 договора).

Истец зарегистрирован в Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии (Великобритания).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2022 г. № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. № 243 «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств», в число которых вошла Великобритания. Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о совершении компанией Карт Бланш Гритинггз Лимитед уступки требования с целью обхода требований Указа № 322 и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем, суд констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что доказательств того, что заявитель подпадает под исключения, установленные пунктом 17 Указа № 322, в материалах дела не имеется. В настоящем деле отсутствуют обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что истцом в спорный период осуществлялась активная деятельность по продвижению и обороту оригинальной продукции на российском рынке.

Более того, указанный пункт относится к договорным отношениям, в то время как в данном случае иностранный правообладатель является участником деликтных правоотношений, возникших на территории Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявления о процессуального правопреемства истца не имеется.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Компания Carte Blanche Greetings Ltd./Карт Бланш Гритингс Лтд. является правообладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

-Товарный знак «Tatty Teddy» № 855249;

-Товарный знак «Me to You» № 1151549;

-Произведение изобразительного искусства (персонаж) «Tatty Teddy».

В обоснование принадлежности компании указанных прав, истцом представлены в материалы дела свидетельства о регистрации товарных знаков №№ 855249, 1151549, а также аффидевиты Стива Морт-Хилла от 04.03.2015 и ФИО4 от 07.06.2013.

       Персонаж Медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) и изображение медвежонка «Tatty Teddy» (товарный знак № 855249) представляют собой фантазийное существо серого цвета с ушами, нижним и верхними парными конечностями, туловищем и головой, которые расположены по типу человеческого строения и имитирующие такое животное как медведь. Уши маленькие, выполнены в форме полукруга, шарообразной формы голова, на которой расположены средних размеров нос синего цвета по форме напоминающий воздушный шар, пропорциональная морда, выдающаяся относительно шарообразной формы головы, что характерно для мягкой игрушки, имитирующей такое животное как медведь. На изображении также имеются шов, выполненный от носа вниз до края морды, заплатки в левой части головы и в серединной части туловища справа. Лапы нижних конечностей стилизованы округлой формы декоративной заплаткой с намеренной небрежным швом.

Истцом выявлено нарушение принадлежащих ему авторских прав на товарные знаки и изображение при следующих обстоятельствах.

По адресу: <...>, ответчиком 27.09.2023 был реализовал контрафактный товар – игрушка медвежонок «Тэтти Тедди».

В подтверждение продажи был выдан чек от 27.09.2023: наименование продавца: ИП ФИО1, ИНН продавца 560502385941.

       Истцом также произведена видеофиксация момента приобретения товара, диск с видеозаписью представлен истцом и приобщен судом к материалам дела.

       Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 855249, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игры и игрушки".

       Также на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 855249, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игры и игрушки". Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: Медвежонок "Tatty Teddy". Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок "Tatty Teddy".

       Ответчик не представил в суд доказательства наличия у него права на использование персонажа "Медвежонок "Tatty Teddy" и товарного знака № 855249.

       Делая вывод о сходстве до степени смешения мягкой игрушки, реализованной ответчиком, с персонажем и изображением указанного товарного знака, суд исходит из того, что сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

      Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

       Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

      Сходство мягкой игрушки, реализованной ответчиком, с персонажем и товарными знаками истца - Медвежонок "Tatty Teddy" (серии Me To You - Серый мишка с синим носом), основывается на первом впечатлении, получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных деталей - серая шерсть, серая мордочка с голубым носом, наличие квадратных заплаток.

        При визуальном восприятии товара, приобретенного у ответчика, следует, что он выполнен с подражанием персонажу произведения изобразительного искусства и литературного произведения (соответствие цветовой гаммы, характерные заплатки на лапах, нос, близко посаженные черные глаза, характерная сидячая поза, брюшко), незначительные отличия реализованного ответчиком товара не опровергают общее впечатление о схожести с объектами авторских и исключительным прав.

        Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате компенсации, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

 Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Из положений статей 1228 и 1257 ГК РФ следует, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (если не доказано иное), которому и принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права, а также исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, которое первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановления N 10) содержатся разъяснения, согласно которым, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

 Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

 Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

 Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

        При этом, ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, при приобретении спорного товара у предыдущего собственника, должен был убедиться в законности использования товарных знаков и не допускать продажу контрафактного товара.

       В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

        Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

        Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

       Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 4 Постановления N 10, независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

       Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования заявлены в защиту исключительных прав на товарный знак № 855249, № 1151549, таким образом, в рассматриваемом случае спор возник в отношении средства индивидуализации - товарного знака и произведения изобразительного искусства в период наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

       Ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на товарный знак 27.09.2023,  с иском  в суд истец обратился 06.12.2023. В связи с чем прекращение ответчиком с 03.03.2024 осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеет правового значения для определения подсудности рассмотрения настоящего спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, подчеркнуто: при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Поскольку ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Исходя из документов, подтверждающих характер нарушения ответчиком исключительного права, ответчик осведомлен о противоправном характере продажи контрафактного товара и нарушал права на интеллектуальную собственность, предлагая к продаже и реализуя контрафактный товар.

Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, должно удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты и получить необходимую информацию от своих контрагентов (постановление КС от 13.12.2016 № 28-П).

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

 В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вопрос установления размера компенсации подчиняется общим требованиям о распределении бремени доказывания.

Исходя из положений ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, и не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В отсутствие каких-либо доводов, возражений, доказательств ответчика  оснований для  снижения размера компенсации у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, расходов в возмещение стоимости приобретенного контрафактного товара, почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца  по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком возражений о взыскании судебных издержек не заявлено, их разумность не оспорена.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.  относятся на ответчика.

        Истец просит взыскать с ответчика 1 500 руб. 00 коп. расходов на приобретение контрафактного товара и почтовые расходы в сумме 160 руб. 40 коп.

       Указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора в суде, подтверждены документально и при данных обстоятельствах подлежат квалификации в качестве судебных и взысканию с ответчика в пользу истца.

  Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3.Взыскать с ФИО1 в пользу Carte Blanche Greetings Ltd. 60 000 руб. – компенсации, из которых:

20 000 руб. за нарушение прав на товарный знак Tatty Teddy № 855249;

20 000 руб. за нарушение прав на персонаж Tatty Teddy;

20 000 руб. за нарушение прав на товарный знак ME ТО YOU № 1151549;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.; на приобретение товара в размере 1 500 руб.; почтовые расходы в размере 160 руб. 20 коп.

4.  Уничтожить контрафактный товар после вступления в законную силу настоящего решения.

Исполнительный лист выдать Carte  Blanche Greetings Ltd. в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


 Судья                                                                   А.В. Калашникова