Решение от 4 марта 2026 г. АС Карачаево-Черкесской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3282/2025
5 марта 2026 года
г. Черкесск
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 5 марта 2026 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117393, <...>, помещ. XL комната 10)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Технология–Экс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

о взыскании убытков,


- третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1),

при участии в судебном заседании:


- от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.12.2023,

- в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (далее – истец, ООО «НХТК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Технология-Экс» (далее – ответчик, ООО фирма «Технология- Экс») о взыскании убытков в сумме 671 359 рублей 40 копеек.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированны тем, что ответчик внес в перевозочные документы неверные сведения, в связи с чем истцом понесены убытки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.


Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из сведений отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц, истец осуществляет деятельность железнодорожного транспорта в виде грузовых перевозок (ОКВЭД 49.20).

Перевозки по железным дорогам включают в себя транспортировку пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа и порожних грузовых вагонов по железнодорожным путям общего пользования и между железнодорожными станциями, открытыми для выполнения соответствующих операций.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – «Устав железнодорожного транспорта») регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.


Главным оператором железнодорожного сообщения в России и владельцем инфраструктуры общего пользования, а также крупнейшим перевозчиком Российской сети железных дорог является ОАО «РЖД».

Одним из основных направлений деятельности ОАО «РЖД» является – грузовые перевозки, в том силе, угля нефти, металлов и д.п.

ОАО «РЖД» управляет инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, которая включает железнодорожные пути, станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением.

Одним из видов железнодорожных перевозок, является вагонная, подразумевающая перемещение продукции в грузовых вагонах, входящих в один и тот же поезд. Для каждого вагона оформляется своя накладная.

В сфере своей деятельности, истцом ответчику была оказана разовая услуга по отправке груза.

Так, истцом 02.02.2025 с железнодорожной станции «Тобольск» Тюменского региона Свердловской железной дороги, до станции назначения «Эркен-Шахар» Северо-Кавказских железных дорог в адрес ответчика направлен груз: «23/ООН 1965, газов углеводных смесь, такая как смеси (фракция пропан-бутановая), 2.1, 2F, АК 206», о чем оформлена железнодорожная транспортная накладная № ЭО983536.

Груз направлен, силами перевозчика - ОАО «РЖД» и принадлежащим акционерному обществу «СГ-Транс» вагоном № 57787475, в количестве 1 единицы, грузоподъемностью – 43,8 т., с массой нетто - 34 200 кг., проверенной массой - 37 250 кг., массой тары - 37 100 кг., массой брутто - 71 300 кг., температурой С, плотностью 15/0.5, 323. Провозная плата по тарифу составила 200 656 рублей.

В железнодорожной транспортной накладной № ЭО983536 имеется указание о необходимости срочного возврата на станцию «Тобольск» и оплаты порожнего пробега.

После получения груза, ответчиком в адрес ОАО «РЖД» направлено уведомление исх. № 21 от 19.02.2025 о завершении грузовой операции и готовности вагона № 57787475 к уборке/ передаче вагона на выставочный путь и готовности к уборке.

19.02.2025 ответчиком оформлена железнодорожная транспортная накладная № ЭР438561 об отправке в адрес истца, со станции «Эркен-Шахар» Северо-Кавказских железных дорог до станции назначения «Тобольск» Тюменского региона Свердловской железной дороги, также силами перевозчика - ОАО «РЖД», вагона № 57787475 принадлежащего акционерному обществу «СГ-Транс», в количестве 1 единицы.

В железнодорожной транспортной накладной № ЭР438561 ответчиком отражены сведения: цистерна слита полностью, остаточное давление в котле 0,05 МПА, грузоподъемность вагона – 43,8 т., масса нетто – 0 кг., проверенная масса – 0 кг., масса


тары - 37 100 кг., масса брутто - 37 100 кг., температура С, плотностью 0. Провозная плата по тарифу составляет 92 190 рублей.

Контроль технического состояния вагонов, находящихся в сформированных составах и транзитных поездах, а также порожних вагонов при подготовке их к перевозкам без отцепки от состава или группы вагонов осуществляется подразделениями железнодорожного транспорта - эксплуатационное вагонное депо.

В пути следования, в промежуточном эксплуатационном вагонном депо – Анисовка 625501 Приволжской железной дороги, произведен осмотр вагона № 57787475, в результате которого, сотрудниками депо, при визуальном осмотре вагона с помощью ТСКО, обнаружено несоответствие массы груза. В результате взвешивания вагона выявлено, что вес брутто составил – 57 950 кг, вес нетто составил – 20 850 кг., погрешность измерения составила – 2, с учетом погрешности измерения перегруз вагона сверх грузоподъемности/против документа составил 0/20850 кг.

В акте общей формы № 5/1415 от 28.02.2025, сотрудниками станции Анисовка 625501 отражено, что в результате проверки вагона № 57787475, перегруз против данных отраженных в железнодорожной транспортной накладной № ЭР438561 составил +20,8 т. Вагон отцеплен для контрольного взвешивания и отправлен для исправления коммерческой неисправности.

На основании акта № 5/1415 от 28.02.2025, сотрудниками станции Анисовка 625501, произведено перевешивание вагона № 57787475, в результате которого установлено что фактически в вагоне: брутто - 57 150 кг., тара с бруса - 37 200 кг., нетто – 19 950 кг., излишек массы против данных отраженных в железнодорожной транспортной накладной № ЭР438561 составил 19 950 кг., о чем составлен акт общей формы № 67/67 от 06.03.2025.

Сотрудниками станции Анисовка 625501 составлен коммерческий акт № ПРИВ2500901/104 от 06.03.2025, в котором отражены результаты, полученные в результате проверок и взвешиваний согласно которым, излишек массы вагона № 57787475 против данных отраженных в железнодорожной транспортной накладной № ЭР438561 составил 19 950 кг.

04.09.2025 от структурного подразделения Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, посредством электронной связи в адрес истца поступила претензия. В претензии истцу доведена информация о том, что 06.03.2025, на станции Анисовка Приволжской железной дороги, при проверке сотрудниками станции содержимого вагона № 57787475, выявлено искажение сведений о наименовании и массе груза, указанных в сопровождающих вагон документах, что повлекло за собой снижение стоимости перевозки, а также создало угрозу возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, о чем составлен коммерческий акт № ПРИВ2500901/104. Ссылаясь на


нарушения, отраженные в коммерческом акте, в соответствии со ст. 98 «Устава железнодорожного транспорта» структурное подразделение предложило истцу уплатить штраф за перевозку фактически оказавшегося в вагоне груза на все расстояние его перевозки в сумме 630 635 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что негативные последствия, повлекшие за собой требования об уплате штрафа, за нарушения правил перевозки грузов железнодорожными путями, вызваны действиями ответчика, выразившимися в указании недостоверных данных о содержимом вагона в сопровождающих документах направил в его адрес требование о возмещении убытков в общей сумме 671 359 рублей 40 копеек, в виде списанного с его счета добора провозной платы за фактический перевезенный вес в сумме 40 724 рубля 40 копеек, а также штрафа, подлежащего выплате в сумме 630 635 рублей.

Требование истца ответчиком отставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 27 «Устава железнодорожного транспорта» за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст.ст. 98 и 111 настоящего устава.

В случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей или других юридических лиц (ст. 199 «Устава железнодорожного транспорта»).

Прежде всего, истец ссылается на то, что недостоверная информация, отраженная ответчиком в железнодорожной товарной накладной, привела к тому что, с единого лицевого счета истца было произведено списание добора провозной платы за фактически перевезенный вес – 19 950 кг, в сумме 40 724 рубля 40 копеек, с учетом НДС 20 %.

Так, согласно перевозочному документу № ЭР438562 провозная плата составила 92 190 рублей (без учета НДС 20 %), провозная плата за фактически перевезенный вес нетто 19 950 кг., выявленный в результате контрольного взвешивания, составляет 126 127 рублей (без учета НДС 20 %). Недобор провозной платы составил 33 937 рублей (без учета НДС 20 %), с учетом НДС 20 % - 40 724 рубля 40 копеек.

В подтверждение взыскания с истца добора (разница в провозных платежах) в сумме 40 724 рубля 40 копеек, истцом в материалы дела представлена счет-фактура от 31.03.2025.


Кроме того, согласно ст. 98 «Устава железнодорожного транспорта» за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со ст. 98 «Устава железнодорожного транспорта» и расчета провозной платы по прейскуранту № 10-01 штраф за искажение сведений в накладной № ЭР438562 за вагон № 57787475 составил 630 635 рублей (126 127 рублей * 5).

В силу п. 31 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245, грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза, следовательно, ответственность за недослив груза несёт грузополучатель предыдущего гружёного рейса, то есть ответчик.

Из материалов дела следует, что недослив груза составил более половины от прибывшего груза - 58,3 % (19 950 / 34 200 * 100).

В силу положений ст.ст. 26, 27, 98, 111 «Устава железнодорожного транспорта», Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, п.п. 6.1.5, 6.1.6 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, на месте передачи (выставочные пути или место выгрузки) приемосдатчик совместно с представителем грузополучателя проверяют очистку вагонов от остатков выгруженного груза, в том числе от остатков ранее перевозимого груза.

Как поясняет истец, на станции отправления «Эркен-Шахар» Северо-Кавказских железных дорог отсутствуют работники истца, которые могли бы проверить состояние цистерны. Сдачу порожнего вагона перевозчику осуществляет грузополучатель по предыдущей перевозке.

Истец является грузоотправителем по спорной накладной лишь в силу п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374.

Таким образом, проверка фактического состояния вагона, в том числе на предмет его очистки от остатков ранее перевозимого груза являлось обязанностью ОАО «РЖД» и ответчика.


Согласно п. 28 Постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации Условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за указанное нарушение в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них и последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что искажения сведений в железнодорожной транспортной накладной имели место исключительно по вине ответчика, который уведомил перевозчика о готовности вагона к отправке.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу ст. 15 ГК РФ в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию; причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. Доказывать наличие совокупности этих условий обязано лицо, которое заявляет требование о взыскании убытков.


Действия ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом взыскание расходов с нарушителей в подобных случаях не только обеспечит восстановление имущественной сферы истца, но и будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

С учетом изложенного суд считает, что действиями ответчика истцу причинен ущерб в виде взыскания с него добора (разница в провозных платежах) в сумме 40 724 рубля 40 копеек и штрафа в размере 630 635 рублей, за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, ответчик обязан возместить причиненный ущерб в общей сумме 671 359 рублей 40 копеек


При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 38 568 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14414 от 09.09.2025.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Технология– Экс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 709 927 рублей 40 копеек, из которых:

- 671 359 рублей 40 копеек – убытки (реальный ущерб);


- 38 568 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 14414 от 09.09.2025.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер