Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А40-219399/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27831/2024

Дело № А40-219399/23
г. Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2024 года по делу № А40-219399/23, принятое по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН <***>) о взыскании 1 335 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.10.2023,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 03.06.2024.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о взыскании 960 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографии путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 375 000 руб. компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 15 марта 2024 года по делу № А40-219399/23 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца 350 000 руб. компенсации, 6 908 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части размера взыскиваемой компенсации и вынести новый судебный акт о взыскании компенсации в размере 304 838,72 руб. и 6 016,85 руб. судебных расходов.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Ответчик полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции было не правильно определено количество случаев нарушения исключительных прав в отношении случаев использования произведений с удаленной информацией об авторском праве, так как не было принято во внимание, что спорные фотографические произведения были правомерно использованы ответчиком в соответствии со статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьих лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автором спорных фотографических произведения, в защиту которого предъявлен иск, является Попов А.В. (творческий псевдоним Russos; Руссос). Фотографии были впервые опубликованы их автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://russos.livejournal.com/960431.html (дата публикации - 04.09.2012), https://russos.livejournal.com/903419.html (дата публикации - 16.01.2012), https://russos.livejournal.com/903419.html (дата публикации - 16.01.2012), https://russos.livejournal.com/903419.html (дата публикации - 16.01.2012), https://russos.livejournal.com/903419.html (дата публикации - 16.01.2012), https://russos.livejournal.com/371646.html (дата публикации - 01.08.2007), https://russos.livejournal.com/447406.html (дата публикации – 08.05.2008), https://russos.livejournal.com/960431.html (дата публикации – 04.09.2012), https://russos.livejournal.com/869398.html (дата публикации – 11.09.2011), https://russos.livejournal.com/1461678.html (дата публикации – 14.03.2019), https://russos.livejournal.com/737740.html (дата публикации – 16.09.2010). На фотографиях присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "«(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

01.08.2021 между Поповым Александром Владимировичем (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления № П01-08/21. В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.2., 1.1.5. договора учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на произведения; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним. В приложениях № 811, № 971, № 972, № 973, № 974, № 1007, № 1067, № 1068, № 1070, № 1224, № 1490 к договору сторонами определены произведения, переданные в доверительное управление, фотоизображения с описанием «Сотрудники на руднике «Таймырский», «Движение автомобилей в Лефортовском тоннеле», «Плавучий док в Южной бухте», «Дорога к аэропорту во Владивостоке», «Въезд в Калугу», «Полярная авиация», «Производство керамического кирпича», «Оборудование для производства кирпича», «Формировка брикета», «Обжиг кирпича», «Мост через бухту Золотой Рог».

В обоснование исковых требований истец указал, что ФГУП «ВГТРК» (далее - ответчик) на сайтах с доменным именем smotrim.ru, www.vera.vesti.ru, www.vesti.ru, vestiprim.ru, vesti-yamal.ru, rb.cheltv.ru использовало спорные фотографических произведения (далее - Фото) по адресам приведенным в исковом заявлении.

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страниц и видсофиксацией нарушения. Кроме того, на спорном фотоизображении, опубликованном на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – «(с) RUSSOS RUSSOS.LlVEJOURNAL.COM»

Претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконное использование указанных выше фотографических произведений, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографии «Сотрудники на руднике «Таймырский», «Движение автомобилей в Лефортовском тоннеле», «Плавучий док в Южной бухте», «Дорога к аэропорту во Владивостоке», «Въезд в Калугу», «Полярная авиация», «Производство керамического кирпича», «Оборудование для производства кирпича», «Формировка брикета», «Обжиг кирпича», «Мост через бухту Золотой Рог» в размере 960 000 руб., за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 375 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1012, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установил, что материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт того, что используемые ответчиком фотографические произведения созданы творческим трудом именно А.В. Поповым; факт использования спорных фотографических произведений ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц; в подтверждение принадлежности сайта, на котором было допущено нарушение именно ответчиком, истец представил скриншот страницы, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта; осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта; правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографические произведения отсутствуют; пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации; исходя из того, что действия ответчика по использованию на сайте путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения одной фотографии, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве на одной интернет - странице, образуют один факт нарушения; исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, отсутствия в деле доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, счел необходимым уменьшить сумму компенсации, подлежащую выплате ответчиком в пользу истца, до суммы 350 000 руб., в связи с чем исковые требования удовлетворил частично в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с размером взысканной судом компенсации, поскольку как полагает ответчик судом первой инстанции не было учтено, что спорные фотографии «Производство керамического кирпича, «Оборудование для производства кирпича», «Формировка брикета» и «Обжиг кирпича» были правомерно использованы ответчиком в соответствии со статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, действия ответчика невозможно признать правомерными ввиду соблюдения условий, установленных пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания правомерности всех случаев свободного использования объекта авторских прав необходимо единовременное соблюдение определенных требований, в частности, наличие указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации целей использования; объем цитирования оправдан целями такого использования; указание автора и источник заимствования.

Вместе с тем, следует отличать цитирование от иллюстрирования. Иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения). Цитата же является неотъемлемой частью произведения (не может быть изъята без потери в его содержании). Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах. Публикация не имеет учебного характера, использование такой иллюстрации не оправдано поставленной целью, поскольку публикации посвящена для привлечения внимания к товарам и услугам третьего лица, что указывает на отсутствие правовых оснований для свободного использования спорной фотографии в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размещение спорных фотографий невозможно признать необходимым и обоснованным, поскольку ее изъятие из текста не приведет к искажению или утрате смысла публикации целиком или в части, а само по себе размещение спорных фотографий в ином источнике не подтверждает правомерность ее использования.

Ответчиком была сохранена информация об авторском праве, что, однако, не тождественно соблюдению требований правомерного использования по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим указанием на первоисточник является конкретная ссылка на страницу блога ФИО4, где произведения и были обнародованы впервые. Непосредственно по ссылке russos.livejournal.com спорные произведения отсутствовали, а получение самостоятельного доступа к ним является затруднительным ввиду большого количества других фотографий в блоге.

Соблюдение требований положения подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем не ставятся в зависимость от наличия или отсутствия на экземпляре произведения информации об авторском праве или ее содержания. Диспозиция указанной нормы предусматривает совершение активных действий по указанию имени автора и источника заимствования лицом, намерившимся правомерно использовать произведение без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Таким образом, использование ответчиком фотографических произведений не обладает признаками правомерного цитирования по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с произведенной судом первой инстанции оценкой значимых обстоятельств, принятых во внимание при определении соразмерности компенсации допущенному ответчиком нарушению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований за нарушение исключительного права истца на спорные фотографические произведения в размере 350 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года по делу № А40-219399/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: О.Н. Лаптева

Е.А. Птанская

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.