Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А57-3846/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3846/2019
21 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

заинтересованные лица:

арбитражный управляющий ФИО2, г. Москва

ФИО3, г. Саратов

при участии:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 27.12.2018 года,

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО5, по доверенности от 01.07.2018 года,

от ФИО3, г. Саратов – ФИО6, по доверенности от 23.08.2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего ФИО2

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2017 г. (резолютивная часть судебного акта 13.12.2017) по делу № А57-20276/17 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-сервисная компания «Геопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 410065, Саратовская область, город Саратов, проспект им 50 лет Октября, 81а) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса (далее по тексту – Союз СРО «СЕМТЭК»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2018 г. (резолютивная часть судебного акта от 22.05.2018 г.) по делу № А57-20276/2017 общество с ограниченной ответственностью «Научно-сервисная компания «Геопроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2018 г. (резолютивная часть судебного акта от 22.05.2018 г.) по делу № А57-20276/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза СРО «СЕМТЭК».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2017 г. (резолютивная часть судебного акта от 07.12.2017 г.) по делу № А57-18247/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алгайская теплогенерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес регистрации: 413371, <...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза СРО «СЕМТЭК».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2018 г. (резолютивная часть судебного акта от 20.04.2018 г.) по делу №А57-18247/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Алгайская теплогенерирующая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2018 г. (резолютивная часть судебного акта от 20.04.2018 г.) по делу № А57-18247/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза СРО «СЕМТЭК».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 11.05.2017 г.) по делу № А57-6781/2017 в отношении должника - ООО «Городские тепловые сети» (412315, <...> Победы, 171, дом 55, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО7 (ИНН <***>), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2017 г. (резолютивная часть объявлена 28.11.2017 г.) должник - признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2017 г. (резолютивная часть объявлена 20.12.2017 г.) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 105187, <...>), член Союза СРО «СЕМТЭК».

24.12.2018 и 28.12.2018 адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступили обращения ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Научно-сервисная компания «Геопроект», ООО «Алгайская теплогенерирующая компания», ООО «Городские тепловые сети».

Руководствуясь ст. 28.7 Кодекса, Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого установлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные управляющим.

В порядке статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации Постановлением № 52 от 03.02.2005 г. "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установило, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, Определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит повторном в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 12 Закона предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом срок, установленный п. 4 ст. 13 Закона, не является процессуальным сроком, следовательно, при его исчислении учитываются календарные дни.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, установлено, что внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети Интернет, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 2.6 Приказа № 178, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

В Гражданском кодексе РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (Часть 2, статья 849) о сроках операций по счету клиента указано, что Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В статье 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 относительно сроков перечисления средств клиента установлено следующее: «Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом».

В нарушение вышеуказанного положения Закона и нормативно-правового акта, арбитражный управляющий ФИО2 в г. Саратове и в с. Александров Гай Саратовской области совершил следующие действия (бездействие):

- сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Научно-сервисная компания «Геопроект», назначенного на 08.11.2018 г., включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного Законом срока (не менее чем за четырнадцать дней), только 25.10.2018 г. (сообщение № 3157327).

- сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Научно-сервисная компания «Геопроект», назначенного на 17.08.2018 г., включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного Законом срока (не менее чем за четырнадцать дней), только 03.08.2018 г. (сообщение № 2920886).

- сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Алгайская теплогенерирующая компания», назначенного на 26.07.2018 г., включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного Законом срока (не менее чем за четырнадцать дней), только 12.07.2018 г. (сообщение № 2858936).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение вышеуказанного положения Закона, арбитражный управляющий ФИО2 в г. Саратове совершил следующие действия (бездействие):

- уведомления о проведении собрания кредиторов ООО «Научно-сервисная компания «Геопроект», назначенного на 08.11.2018 г., направил с нарушением установленного Законом срока (не менее чем за четырнадцать дней), только 25.10.2018 г.

- уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Научно-сервисная компания «Геопроект», назначенного на 17.08.2018 г., направил с нарушением установленного Законом срока (не менее чем за четырнадцать дней), только 03.08.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Закона, сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

29.06.2018 г. конкурсный управляющий ООО «Научно-сервисная компания «Геопроект» ФИО2 направил в Арбитражный суд Саратовской области заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО3 и ФИО8

В нарушение вышеуказанного положения Закона, арбитражный управляющий ФИО2 в г. Саратове сообщение о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ООО «Научно-сервисная компания «Геопроект» включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного Законом срока (в течение трех рабочих дней), только 11.07.2018 г. (сообщение № 2856835).

21.11.2018 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурного управляющего ООО «Городские тепловые сети» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО9 и учредителя ФИО10

В нарушение вышеуказанного положения Закона, арбитражный управляющий ФИО2 в г. Балашове Саратовской области и в г. Саратове сообщение о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ООО «Городские тепловые сети», включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного Законом срока (в течение трех рабочих дней), только 29.11.2018 г. (сообщение № 3260924).

В соответствии со ст. 143 Закона, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2018 г. (резолютивная часть судебного акта от 20.04.2018 г.) по делу №А57-18247/2017 в отношении ООО «Алтайская теплогенерирующая компания» открыто конкурсное производство.

Согласно сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве, собрание кредиторов должника ООО «Алгайская теплогенерирующая компания» состоялось 26.07.2018 г.

В нарушении вышеуказанного положения Закона, а также нормативно-правового акта арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алгайская теплогенерирующая компания» в с. Александров Гай Саратовской области после введения процедуры конкурсного производства провел первое собрание кредиторов с нарушением установленного Законом срока (не реже одного раза в три месяца), только 26.07.2018 г. (сообщение № 2913102).

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Пунктом 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, установлено, что внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети Интернет, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

21.11.2018 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурного управляющего ООО «Городские тепловые сети» ФИО2 об оспаривании сделок должника.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018 г. по делу № А57-6781/2017 заявления конкурсного управляющего ООО «Городские тепловые сети» ФИО2 о признании недействительными сделок приняты к производству.

В нарушении вышеуказанного положения Закона, а также нормативно-правового акта арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Городские тепловые сети» в г. Балашове Саратовской области и в г. Саратове сообщение о подаче в Арбитражный суд заявлений об оспаривании сделок должника включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного Законом срока (не позднее следующего рабочего дня), только 29.11.2018 г. (сообщение №3260601).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности Управлением фактов совершения правонарушения со стороны арбитражного управляющего ФИО2

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 г. по делу № А32-15082/2018, (вступившим в законную силу на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2018 г.), с назначением наказания в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследованная судом процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом в данном случае соблюдена, нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

На момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности по данным правонарушениям по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не истек.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку им не было предпринято всех достаточных и возложенных Законом о банкротстве мер по соблюдению ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В свою очередь арбитражный управляющий не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Следовательно, вменяемое арбитражному управляющему ФИО2 правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд установил, что доказательством события административного правонарушения и вины в его совершении арбитражным управляющим ФИО2 являются материалы административного дела.

Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом норм действующего законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд при назначении административного наказания считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Указанная мера ответственности отвечает степени тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить настоящее решение для включения арбитражного управляющего ФИО2 в Реестр дисквалифицированных лиц – в ФНС России (г. Москва), а также в УФНС России по Саратовской области и Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова