Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А19-17606/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-17606/2016

«12» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.05.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска

об отмене постановления от 29.09.2016г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2016г. Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в виде предупреждения.

Представитель Общества в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то обстоятельство, что административным органом допущены существенные нарушения при проведении проверочных мероприятий.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность оспариваемого постановления.

В судебном заседании 27.04.2017г. в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 03.05.2017г., и до 15 часов 00 минут того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же сторон.

Дело, в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как усматривается из материалов дела 18.08.2016г. главным специалистом отдела муниципального контроля и мониторинга Свердловского округа департамента контроля администрации города Иркутска в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» составлен протокол об административном правонарушении из содержания которого следует, что Общество, являясь управляющей компанией для многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 50, 52, не организовало у данных домов контейнерную площадку, оборудованную бункером или накопителем для КГМ, чем нарушило пункт 18 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008г. №004-20-560950/8 и требования части 1 статьи 2 Закона №173-оз.

Административной комиссией по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 18.08.2016г. и материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» вынесено постановление от 29.09.2016г., согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Полагая, что постановление административной комиссии от 29.09.2016г. вынесено с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации благоустройства территории муниципального образования.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении правил благоустройства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению правил благоустройства.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется несоблюдение Правил благоустройства территории города Иркутска, а именно пункта 18 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008г. №004-20-560950/8, а именно проверочными мероприятиями установлено, что у домов №№ 46, 48, 50, 52 на улице Вампилова в г. Иркутске отсутствует контейнерная площадка, оборудованная бункером или накопителем для крупно-габаритного мусора (КГМ).

Пунктом 18 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008г. №004-20-560950/8 установлены требования к контейнерным площадкам.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что в данных домах имеются системы мусоропроводов и тем самым отпадает необходимость в оборудовании площадок для крупно-габаритного мусора.

По мнению суда, наличие мусоропроводов в многоквартирном доме не исключает необходимость наличия места для размещения крупно-габаритного бытового мусора.

При проведении проверочных мероприятий административным органом установлено захламление территории крупным бытовым мусором, что отражено на представленных в материалах дела об административном правонарушении фотографиях.

Пунктом 5.9.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 установлено, что сбрасывание бытовых отходов в загрузочный клапан должно производиться небольшими порциями; крупные части должны быть измельчены для свободного прохождения через загрузочный клапан; мелкие и пылевидные фракции перед сбрасыванием в мусоропровод рекомендуется завернуть в пакеты, свободно размещающиеся в ковше клапана. Отходы, не поддающиеся измельчению, должны быть вынесены в сборник (контейнер) для дворового смета. Сбрасывать в мусоропровод крупногабаритные предметы, требующие усилий при их загрузке в ковш клапана, а также горящие, тлеющие предметы и взрывоопасные вещества, а также выливать жидкости не допускается.

Пунктом 3.7.2 тех Правил предусмотрено, что сбор бытовых отходов следует производить в: переносные металлические мусоросборники вместимостью до 100 л, установленные под навесом, для жилых домов с населением до 200 чел.; контейнеры вместимостью до 800 л - для домов с населением 200 чел. и более. В качестве временной меры при отсутствии металлических мусоросборников допускается устройство бункера для крупногабаритных отходов, а также деревянных съемных ящиков без дна с загрузочными люками 0,5 х 0,5 мм.

В пункте 3.7.15 Правил и норм № 170 указано, что крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. - должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.

Согласно пункту 11 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденными Постановлениям Правительства РФ от 12.11.2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Ссылка заявителя на невозможность применения в рассматриваемом случае положений пункта 18 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008г. №004-20-560950/8 суд находит необоснованной.

Заявитель ссылается на необходимость применения в данном случае СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 №4690-88. Суд обращает внимание, что Правила благоустройства территории города Иркутска, утвержденные решением Думы города Иркутска от 25.12.2008г. №004-20-560950/8, приняты, в том числе, в соответствии с названными СанПиН 42-128-4690-88.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждается вмененное заявителю административное правонарушение.

В то же время, арбитражный суд не может признать оспариваемое постановление законным в силу следующего.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Положениями статьи 29.8 КоАП РФ установлено, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

В соответствии с требованиями статьи 29.8 при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении коллегиальным органом, а в рассматриваемом случае – Административной комиссией, был составлен протокол о рассмотрении дела.

Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска, в ходе рассмотрения дела суду были представлены оригиналы административного дела в отношении ООО УК «Регион».

При исследовании материалов дела об административном правонарушении установлено, что протокол о рассмотрении дела подписан исполняющим обязанности председателя комиссии, а не самим председательствующим Д.В.Козловым. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем административного органа, которая пояснила, что протокол рассмотрения дела об административном правонарушении подписан исполняющим обязанности председателя комиссии, так как стоит галочка, несмотря на указание фамилии председательствующего и его инициалов. При этом фамилия исполняющего обязанности не названа, само постановление о привлечении к административной ответственности подписано председательствующим Козловым Д.В.

Данное обстоятельство не указано в отзыве на заявлении, но подтверждается пояснениями представителя в судебном заседании, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Таким образом, в связи с тем, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 29.09.2016г. не подписан председательствующим Козловым Д.В., суд считает протокол составлен с нарушением установленной ст. 29.8 КоАП РФ процедуры, которая обязательна при коллегиальном рассмотрении дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство суд находит существенным нарушением, следовательно, суд приходит к выводу о существенном нарушении при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно пунктам 3, 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие состава либо события административного правонарушения в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу о допущении административным органом существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку оно привело к принятию постановления, не соответствующего по своему содержанию императивным требованиям законодательства об административных правонарушениях и в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа от 29.09.2016г.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое Обществом постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

С учетом изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска, от 29.09.2016г. следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска, от 29.09.2016г. о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» к административной ответственности признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина