Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А46-3205/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3205/2016
10 мая 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 10.05.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300091561)

о признании строения самовольной постройкой,

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Администрации Советского административного округа г.Омска,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2016 № Исх-ДИО/18721;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 03.02.2014 серии 55 АА № 0868716;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явились, извещены,

от Администрации Советского административного округа г. Омска - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании одноэтажного нежилого строения с кадастровым номером 55:36:07 01 07:8182 с почтовым адресом: <...>, площадью 55,2 кв.м самовольной постройкой и обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также Предприниматель, ответчик) снести строение. Также просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на спорный объект недвижимости.

Судебным актом от 09.03.2017 производство по делу № А46-3205/2016 было приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы; производство по делу возобновлено 07.04.2017.

В судебном заседании стороны высказались согласно письменным пояснениям.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом 20.01.2016 было проведено обследование земельного участка площадью 213,7 кв.м, расположенного в 15 м восточнее относительно жилого здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул.5-й Армии, д.3 в Советском административном округе г.Омска.

В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что обследуемый участок состоит из:

1) земельный участок, сформированный и учтённый в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3140 площадью 128 кв.м, вид разрешённого использования: для общественно-деловых целей под магазин; участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3140 образован из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:33 площадью 100 кв.м с видом разрешённого использования «для размещения продовольственного павильона»;

2) участок, не сформированный в установленном порядке, площадью 81,7 кв.м, расположенный на землях, собственность на которые не разграничена;

3) участок, не сформированный в установленном порядке, площадью 4 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:48 площадью 45 кв.м с видом разрешённого использования «для размещения аптечного пункта (временного сооружения)».

На земельном участке площадью 81,7 кв.м, а также на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 07:48, располагается объект недвижимости - одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером 55:36:07 01 07:8182, литер Б с почтовым адресом: <...>, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1

Земельный участок для строительства в установленном порядке не предоставлялся, разрешение на строительство указанного объекта департаментом градостроительства Администрации города Омска не выдавалось.

В администрации Советского административного округа города Омска информация о присвоении вышеуказанному объекту почтового адреса отсутствует.

Право собственности ФИО1 на объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от 19.02.2013, заключённого с ФИО4

В качестве документов, подтверждающих наличие права собственности у ФИО4, на государственную регистрацию были представлены: договор купли-продажи от 06.10.1998; свидетельство о государственной регистрации права № 16618 от 16.11.1998; справка № 435880 от 04.09.2012 о принадлежности строения; справка № 455449 от 13.11.2012 об отсутствии обременений.

В ходе проведения проверки органами прокуратуры установлено, что при регистрации права собственности на указанный объект в регистрирующий орган были представлены поддельные документы.

В соответствии с ответом государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 01.12.2015 спорный объект недвижимости в учётно-технической документации предприятия не значится. Договор купли-продажи от 06.10.1998 в информационной базе данных отсутствует, свидетельство о государственной регистрации права и справки о принадлежности, отсутствии обременении государственным предприятием не выдавались.

Сделав вывод, что указанный выше объект обладает признаками самовольной постройки, Департамент обратился в суд с настоящим требованием.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 указанного кодекса способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 23 Постановления № 10/22 указано, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки. Сама по себе регистрация не влечёт возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Исследовав представленные в дело доказательства в совокупности с заключением эксперта, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что Предприниматель не доказал (документально не подтвердил) наличие правовых оснований для государственной регистрации за собой права собственности на объект недвижимости - одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером 55:36:07 01 07:8182, литер Б с почтовым адресом: <...>.

Поскольку отсутствовали правовые основания для оформления права собственности на означенный выше объект недвижимости, сведения о такой регистрации, содержащиеся в федеральном информационном ресурсе, подлежат аннулированию.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 приводимого кодекса).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В качестве объекта права может выступать только такое недвижимое имущество, которое создано на земельном участке, отведённом для его сооружения в установленном порядке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что спорный объект является капитальным сооружением (недвижимым имуществом).

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела как разрешение на строительство, так и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Доказательства получения указанной разрешительной документации на возведение спорного объекта недвижимости ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.03.2013 № 13021/12, неполучение разрешения на строительство является одним из признаков самовольной постройки и основанием к её сносу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости возведён на земельном участке, отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также построен с получением на это необходимых разрешений, ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд отмечает, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три самостоятельных признака самовольной постройки и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт.

Аналогичные положения закреплены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, согласно которому по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, каждый из перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим её лицом.

То обстоятельство, что ответчик не является лицом, осуществившим постройку, а является приобретателем на основании договора купли-продажи, правого значения не имеет, поскольку спорный объект недвижимости как самовольная постройка не может находиться в чьей-либо собственности в силу прямого указания в законе, в связи с чем право собственности на него не может быть приобретено в порядке пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 24 Постановления № 10/22, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял её строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Поскольку, спорный объект недвижимости в настоящее время находится в фактическом владении ФИО1, постольку на нём лежит обязанность по его сносу.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований, бремя несения судебных расходов возлагается на Предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2017 по настоящему делу назначалась строительно-техническая экспертиза.

По смыслу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счёт суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счёта суда или за счёт средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

По правилам части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером 55:36:07 01 07:8182 с почтовым адресом: <...>, площадью 55,2 кв.м самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300091561) снести одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером 55:36:07 01 07:8182 с почтовым адресом: <...>, площадью 55,2 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300091561) на объект недвижимости <...>, площадью 55,2 кв.м.

Судебные расходы, связанные с проведением судебно-технической экспертизы по делу, в размере 25 000 руб. отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644024, <...>, почтовый адрес: 644024, <...>) с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 25 000 руб., перечисленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 чек-ордером от 18.08.2016 и чек-ордером от 27.01.2017 в счёт оплаты строительно-технической экспертизы по делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300091561) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова