Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А43-8582/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8582/2025

г. Нижний Новгород                                                                                   21  августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-183), при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правый берег - логистика», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-816/2025, вынесенного заместителем начальника Шереметьевской таможни,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

от таможенного органа: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Правый берег - логистика» (далее – заявитель, общество) с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможенный орган, административный орган, ответчик), содержащим указанное выше требование.

В обоснование  заявленных  требований общество ссылается на незаконность и не обоснованность вынесенного постановления, поскольку отсутствует состав правонарушения. Как отмечает заявитель, действия платежного агента, привлеченного заявителем исключительно для проведения оплаты за товар, не рассматриваются  в качестве  действий посредника в соответствии с  Положением №112, что  в свою очередь  свидетельствует  об  отсутствии оснований  для включения расходов  на вознаграждение   платежному агенту  в состав таможенной стоимости товара.      

Подробно доводы общества изложены в заявлении и поддержаны представителем обществ в судебном заседании.

Таможенный орган возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что Общество совершило противоправное деяние и согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, а постановление  законным и обоснованным.

Подробно позиция таможни изложена в отзыве на заявление.

В судебное заседание представитель таможенного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

 В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при его надлежащем извещении.

До судебного  заседания Шереметьевской таможней заявлено  ходатайство  о  приостановлении  рассмотрения  дела до вынесения окончательного  судебного  акта  по  делу А40-36980/2025.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Названная норма права устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Судом установлено, что решением от 25.07.2025 (резолютивная часть объявлена 17.07.2025) Арбитражный суд г.Москвы суд  отказал  ООО "Пренто"  в удовлетворении заявленных требований, в рамках которых обществом оспаривалось решение Московской таможни от «21» ноября 2024 года о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 1, после выпуска товаров, заявленные в декларации на товары № 10013160/130824/5083100.

Вместе с тем результат разрешения спора по делу №А40-36980/2025 не влияет на обязанность суда в рамках рассмотрения настоящего дела оценить все представленные доказательства и установить обстоятельства, связанные с принятием обжалуемого постановления.

Оценив предмет и основания исковых требований по делу №А40-36980/2025 и требований, заявленных по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое ООО"Пренто" решение Московской таможни от «21» ноября 2024 года не влияет на оценку законности постановления Шереметьевской таможни от 11.03.2025.

Следовательно, приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А40-36980/2025 не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах оснований для приостановления производства по настоящему делу не усматривается.

Доказательств наличия иных, предусмотренных статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для приостановления производства по делу административным органом  не представило в материалы дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28 января 2025 г. на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10005030/280125/5021548.

При проведении таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ № 10005030/280125/5021548, должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

По результатам анализа документов и сведений должностное лицо таможенного органа пришло к выводу о не включение в таможенную стоимость ввозимых товаров дополнительных начислений, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, 26.02.2025 составлен протокол об административном правонарушении №10005000-816/2025.

11 марта 2025 года заместителем начальника таможни ФИО2 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-816/2024, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов -  3120 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 1 статьи 1 ТК ЕАЭС, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, а также несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

 Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей.

В соответствии пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенная стоимость товаров согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определяется для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих уплате

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государствчленов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

 Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

Согласно подпункту «а» подпункта 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относится вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории ЕАЭС услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 3 Положения о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 № 112 (далее - Положение), под посредником (агентом) понимается лицо, которое за вознаграждение совершает по поручению другого лица (доверителя, комитента, принципала и др.) юридические и иные действия по закупке или продаже товаров от имени этого другого лица либо от своего имени, но всегда за счет этого другого лица. Посредниками (агентами) по продаже являются посредники, действующие в интересах продавца.

Взаимоотношения между посредниками (агентами) и лицами, в чьих интересах они действуют, регулируются договорами, которые могут заключаться как в соответствии с гражданским законодательством государства - члена ЕАЭС, так и в соответствии с законодательством третьих государств. При этом в законодательстве могут быть использованы различные термины как для обозначения посреднических договоров (например, агентский договор, договор комиссии, договор поручения и др.), так и для обозначения посредников (агентов) и лиц, в чьих интересах они действуют.

 Согласно пункта 2 Положения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему посреднику (агенту) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой ввозимых товаров (далее - вознаграждение за закупку).

Вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам включаются в таможенную стоимость товаров в размере, в котором они уплачены или подлежат уплате покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Пунктом 4 Положения определено, что для решения вопроса о необходимости добавления вознаграждения посредникам (агентам) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, необходимо исходить из существа отношений сторон договора, связанных с оказанием посреднических услуг при закупке и продаже товаров, и рассматривать в совокупности все факторы, характеризующие деятельность посредника (агента) при закупке и продаже ввозимых товаров, независимо от того, как указанное лицо поименовано в посредническом договоре или внешнеэкономическом договоре (контракте).

По смыслу приведенных положений, стоимость не любых посреднических услуг подлежит добавлению к цене сделки, а лишь услуг посредника, связанных с закупкой и продажей товаров (предварительное информирование покупателей о товарах и условиях их поставки, установление контакта с покупателями и предоставление им актуальной информации об ассортименте, ценах и условиях поставки товаров, передача заказов на товары от покупателей продавцу, показ образцов товаров покупателям, согласование с покупателями условий внешнеэкономического договора (контракта), представление интересов продавца при заключении внешнеэкономического договора (контракта), отслеживание поступления оплаты и получения товаров покупателями и пр.).

Как следует из  материалов дела, 28 января 2025 г. на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10005030/280125/5021548 на товар, прибывший из Сингапура по авианакладной № 555-08288980 от 24 января 2025 г. в адрес «ФИО3» в количестве 1 мест, общим весом брутто 2.5 кг.

Поставка товара осуществлялась по контракту №12-24 от 24.12.2024 г. между ИП ФИО3 и Marche Global Pte. Ltd.(Сингапур).

Согласно гр. №№ 8, 9, 14 указанной ДТ получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является «ФИО3».

Согласно сведениям заявленным в графе 31 ДТ, заявлен товар № 1, представляющий собой «Ортодонтические приспособления – брекет системы» 2 общий вес брутто – 2.5 кг, общий вес нетто – 2.091 кг, общая таможенная стоимость (гр. 12 ДТ) – 3 288 241,28 рублей.

При проведении таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ № 10005030/280125/5021548, должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

По результатам анализа документов и сведений должностное лицо таможенного органа пришло к выводе о не включение в таможенную стоимость ввозимых товаров дополнительных начислений, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, а именно: согласно агентскому договору № 152 от 25 декабря 2024 г. указано, что Агент «FOTON AGTGLOBAL» (далее – Агент) и Принципал «ФИО3» договорились, что Принципал поручает Агенту осуществлять за счет Принципала, от имени Принципала и в его интересах расчеты с контрагентами Принципала по отдельно заключенным контрактам.

 Согласно поручению № 1 от 26 декабря 2024 г. к агентскому договору № 152 от 25 декабря 2024 г. стороны пришли к соглашению, что проведение платежа за товары осуществляется суммарно на сумму 3 373 714,40 рублей.

 Сумма агентского вознаграждения по данному платежу составила 124 827,43 рублей. Вместе с тем, при заполнении графы № 13 (а) декларации таможенной стоимости (Расходы, осуществленные покупателем на: (а) вознаграждения агенту (посреднику), брокеру за исключением вознаграждений за закупку ввозимых товаров) декларантом по товару № 1 указана сумма в размере 0,00 рублей.

В целях устранения выявленных несоответствий сведений, заявленных в ДТ № 10005030/280125/5021548 и установленных в ходе документального контроля, 29 января 2025 г. в адрес декларанта, должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни в электронном виде посредством ПО «РМ СТО» направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

 Обществом надлежащим образом изменены (дополнены) сведения до выпуска товаров в соответствии с товаросопроводительным документам по графам №№ 12, 45, 46, 47, по графе «В» в ДТ № 10005030/280125/5021548 в отношении товара № 1 и уплачены все необходимые таможенные пошлины и налоги.

 Согласно представленной КДТ № 10005030/280125/5021548 сумма неуплаты таможенных пошлин и налогов по товару № 1 составила 6 241 (шесть тысяч двести сорок один) рубль 38 копейки.

 Должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно доводам  таможенного органа общая таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ № 10005030/280125/5021548, определена и заявлена при декларировании неверно, поскольку при определении таможенной стоимости товара не учтена сумма вознаграждения ООО "ФОТОН АГТГЛОБАЛ" , что привело к занижению суммы таможенных платежей, подлежащих уплате.

Вместе с тем таможенный орган не принял во внимание, что механизм добавления расходов на вознаграждение посредникам раскрыт в Положении о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденном Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 июля 2014 г. N 112 (далее – Положение № 112).

Согласно пункту 3 Положения № 112 под посредником понимается лицо, которое за вознаграждение совершает по поручению другого лица (доверителя, комитента, принципала и др.) юридические и иные действия по закупке или продаже товаров от имени этого другого лица либо от своего имени, но всегда за счет этого другого лица.

Посредник по закупке, действуя в интересах покупателя, оказывает ему услуги по поиску продавцов товаров.

Также посредником по закупке могут быть оказаны такие услуги, как формирование заказа на поставку товаров и представление его продавцу, получение образцов товаров и представление их покупателю, содействие покупателю в ведении переговоров о закупке товаров на выгодных для покупателя условиях и по выгодным ценам, представление интересов покупателя при заключении внешнеэкономического договора (контракта) и др. (пункт 6 Положения № 112).

Посредник по продаже, действуя в интересах продавца, оказывает ему услуги по поиску покупателей продаваемых им товаров. Также посредником по продаже могут оказываться продавцу такие услуги, как предварительное информирование покупателей о товарах и условиях их поставки, установление контакта с покупателями и предоставление им актуальной информации об ассортименте, ценах и условиях поставки товаров, передача заказов на товары от покупателей продавцу, показ образцов товаров покупателям, согласование с покупателями условий внешнеэкономического договора (контракта), представление интересов продавца при заключении внешнеэкономического договора (контракта), отслеживание поступления оплаты и получения товаров покупателями и другие услуги, связанные с продажей товаров (пункт 11 Положения № 112).

С учетом приведенных норм ТК ЕАЭС и Положения № 112 платежный агент, в рассматриваемом случае не может рассматриваться в качестве посредника в понимании сущности функций посредника, описанных в Положении № 112, поскольку функции платежного агента в рамках настоящего дела связаны исключительно с техническим обеспечением перечисления оплаты продавцу товаров, в том числе вызванных трудностями перечисления российским покупателем оплаты напрямую продавцу товаров ввиду введённых в отношении банковской и платёжной системы Российской Федерации санкций недружественных государств.

 В случае, когда покупатель ввозимых товаров, помимо внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, заключает договор с платежным агентом, для принятия решения о необходимости включить в таможенную стоимость товаров в составе ЦФУ расходы покупателя товаров на вознаграждение платежному агенту существенным является следующее.

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с различными видами договоров, в соответствии с которыми товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Союза (пункт 3.1 Правил применения метода 1, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 г. № 283, далее – Правила № 283).

 С учетом приведенных норм решение вопроса о необходимости включения в таможенную стоимость товаров расходов на вознаграждение платежному агенту связано с тем, входит ли Агентский договор с платёжным агентом в совокупность договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Союза.

В рассматриваемом случае приобретение товара не связано с услугами платёжного агента, поскольку со стороны продавца товаров отсутствуют требования по заключению покупателем товаров и иными заинтересованными лицами дополнительных договоров, предусматривающих оплату товаров через платежных агентов, указанных продавцом товаров.

Из материалов дела следует, что заключение Агентского договора с платёжным агентом произошло по инициативе самого покупателя в связи с трудностями перечисления оплаты напрямую продавцу товаров и не являлось обязательным условием Контракта на покупку товаров, подлежащих ввозу на территорию Союза на основании спорной ДТ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из характера правоотношений по Агентскому договору с платёжным агентом, отсутствуют основания для включения расходов на вознаграждение платежному агенту в состав ЦФУ как общей суммы всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕЭАС, абзац первый пункта 5.1 Правил № 283).

Выводы таможенного органа противоречат пунктам 1 и 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, поскольку платёжным агентом оказаны технические услуги по оплате приобретённых заявителем товаров, но не посреднических услуг, связанных с закупкой и продажей товаров в понимании Правил № 112.

Заключение агентского договора по перечислению оплаты за ввозимый товар с третьим лицом, и, как следствие, появление платежного агента, вызвано невозможностью перечисления российским покупателем оплаты напрямую продавцу товаров.

То есть, инициатива в появлении в правоотношениях третьего лица – платёжного агента, принадлежит заявителю - покупателю товаров, и действия платёжного агента по перечислению оплаты за товар вместо покупателя, направлены, исключительно в интересах заявителя.

 В 2024 вопрос включения или невключения в таможенную стоимость суммы агентского вознаграждения за осуществление платежа за товар по внешнеторговому контракту неоднократно разъяснялся ФТС России и Минфин России.

В протоколе заседания Комиссии по вопросам декларирования и контроля таможенной стоимости Экспертно-консультационного совета по реализации таможенной политики ФТС России от 28.06.2024 №10 указано, что « В случае если по результатам таможенного контроля будет установлено, что платежный агент действует  в интересах продавца, то расходы на вознаграждение агенту (посреднику) добавляются в таможенную стоимость в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС как агентское вознаграждение. Если по результатам таможенного контроля будет установлено, что платежный агент действует в интересах покупателя, то такие расходы не являются расходами прямо или косвенно причитающимися продавцу, следовательно, они не являются частью ЦФУ и не включаются в таможенную стоимость.»

Аналогичная позиция содержится в письмах ФТС России от 20.08.2024 "О рассмотрении обращения", Минфина России от 02.10.2024 №27-01-21/95291 , от 23 октября 2024 г. N 27-01-21/102894, от 23 октября 2024 г. N 27-01-21/102836 и от 01.11.2024 №27-01-21/106988, которые хотя и не являются нормативными правовыми актами, но исходят от органа, уполномоченного давать официальные разъяснения норм таможенного законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование Шереметьевской таможни от 29.01.2025г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/280125/5021548, не соответствует требованиям таможенного законодательства,  в связи с чем состав предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ отсутствует,  что  в свою очередь свидетельствует  о незаконном и необоснованном вынесении оспариваемого постановления.    

 В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-816/2025 от 11.03.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Правый берег - логистика», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет и направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                        Е.И.Вершинина