Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А43-23199/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-23199/2025

г.Нижний Новгород 07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-504), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновой Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МИФНС России № 15 по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности ООО «Джентал» (ИНН <***>) по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «Джентал» (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования Инспекция указывает, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Н.Новгорода от 05.05.2025 по делу № 5-202/2025 ФИО1 было назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год (с 17.06.2025 по 16.06.2026). Сведения о дисквалификции были внесены в РДЛ за регистрационным номером 255200065420 и отражены в выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица 03.07.2025 за ГРН 2255201808190.

Однако действия связанные с прекращением трудового договора заключенного с ФИО1 Обществом не совершены, поскольку от ООО «Джентал» в адрес инспекции не поступало заявление на внесение в ЕГРЮЛ изменений в отношении сведений о руководителе данного Общества.

Определением от 04.08.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для его рассмотрения по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем 23.09.2025 вынес определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства и назначении судебного заседания.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства представители заявителя и третьего лица, не обеспечили явку в суд. В соответствии со статьей 156, часть 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц при наличии сведений о их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Джентал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), является генеральный директор ФИО1 ИНН <***>, дата рождения 22.05.1998, место рождения г.Балахна, Нижегородской области, паспорт серия номер <...> выдан 27.06.2018 отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Балахнинскому району, место жительства 606407, <...> 28.17.

Сведения о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица включены в ЕГРЮЛ 22.11.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Н.Новгорода от 05.05.2025 по делу № 5-202/2025 ФИО1 было назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год (с 17.06.2025 по 16.06.2026). Сведения о дисквалификции были внесены в РДЛ за регистрационным номером 255200065420 и отражены в выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица 03.07.2025 за ГРН 2255201808190.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении ФИО1 является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Джентал». Заявления на внесение изменений в отношении руководителя юридического лица в регистрирующий орган не поступали.

Инспекция, усмотрев наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 28.07.2025 № 52752518800023800002.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении управляющего административным органом не допущено.

Исходя из требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление юридическим лицом.

Субъектом является юридическое лицо, заключившее договор (контракт) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным руководителем, а равно не применившее последствия прекращения действия такого договора (контракта).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки

спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ установлено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалификации.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие

производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 28.07.2025 № 52752518800023800002 не соответствует требованию мотивированности, поскольку из его содержания невозможно установить, в чем конкретно заключалось противоправное деяние общества, квалифицированное Инспекцией по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административный орган не представил суду убедительных доказательств того, что обществом совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ и выразившиеся в неприменении последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным физическим лицом с учетом того, что фактически действие данного договора прекращено в связи с наличием соответствующего судебного акта на который ссылается заявитель.

Так в деле отсутствуют доказательства того, что после прекращения договора заключенного со ФИО1, последний продолжал осуществлять действия связанные с руководством деятельностью ООО «Джентал».

Указанное обстоятельство является существенным препятствием для определения наличия в действиях (бездействии) общества события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, поскольку диспозиция части 2 статьи 14.23 КоАП РФ сформулирована таким образом, что для решения вопроса о том, применены либо не применены последствия прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом.

Выводы административного органа о том, что ФИО1 после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Н.Новгорода от 05.05.2025 по делу № 5-202/2025 о дисквалификации сроком на один год (с 17.06.2025 по 16.06.2026) продолжал осуществлять деятельность связанную с руководством ООО «Джентал» основываются лишь на том, что общество не внесло в ЕРГЮЛ изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Бремя доказывания наличия события и состава административного правонарушения возлагается на административный орган (статьи 65 АПК РФ), а в отсутствие копии судебного акта о дисквалификации с отметкой о вступлении в законную силу у суда имеются неустранимые обоснованные сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), поскольку данный судебный акт мог быть обжалован и отменен судами вышестоящих инстанций, а действующее законодательство не предусматривает эффективного механизма немедленного отражения в реестре дисквалифицированных лиц соответствующих сведений (иного административным органом не доказано).

Вышеизложенные нарушения свидетельствуют о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «Джентал» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная административным органом совокупность доказательств не достаточна для вывода о наличии в действиях ООО «Джентал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ООО «Джентал» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области предпринимательской деятельности и деятельности самореулируемых организаций составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 28.07.2025, датой совершения вменяемого обществу административного правонарушения является 03.07.2025 (факт выявления нарушения).

Правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.23. КоАП РФ в иной период ответчику в рамках рассматриваемого дела об административного правонарушении не вменяется. Иного не следует ни из заявления о привлечении общества к административной ответственности, ни из протокола об административном правонарушении.

С заявлением о привлечении ООО "Джентал" к административной ответственности налоговый орган обратился 30.07.2025 (штамп канцелярии).

Дело рассмотрено судом 29.10.2025, в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Однако, на момент рассмотрения дела арбитражным судом срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.23 КоАП РФ, истек.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая истечение срока давности привлечения ответчика к административной ответственности, требование налогового органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пента Групп" к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования о привлечении ООО «Джентал» (ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю – Межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина