Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А12-15499/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15499/2022
29 июня 2022 года
г. Волгоград




Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 29.06.2022


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адвант» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.12.2007, ИНН: <***>) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>) о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от общества – ФИО1 по доверенности от 01.01.2022,

от пенсионного фонда –ФИО2 по доверенности от 27.05.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Адвант» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 22.03.2022 №044S19220009870 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Учреждение против удовлетворения заявления возражает, представило отзыв, материалы проверки.

Кроме того, учреждение ходатайствует об объединении дел № А12-15497/2022, № А12-15498/2022, № А12-15496/2022, № А12-15499/2022 в одно производство.

Суд оснвоаний для удовлеворения ходатайства не находит.

В силу ч.ч.2,3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из ходатайства ответчика усматривается, что в производстве суда в рамках производств по делам № А12-15497/2022, № А12-15498/2022, № А12-15496/2022, № А12-15499/2022 рассматриваются заявления общества об оспаривании четырех решений ответчика, вынесенных в связи с различными обстоятельствами, по различным периодам. Таким образом, обстоятельства и доказательства по четырем делам являются различными.

Более того, дело №А12-15496/2022 рассматривается в порядке упрощенного производства.

При таких обстяотельствах суд не находит оснвоаний для удовлетворения ходатайства ответчика. Удовлетворение ходатайства не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) заявитель является страхователем.

На основании ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных указанным законом.

Как следует из положений ст. 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения (страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица)).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закон № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела усматривается, что страхователь представил по телекоммуникационным каналам связи форму СЗВ-М «исх» за июль 2020 года на 205 застрахованных лица 14.08.2020, то есть, в сроки, установленные законом.

После установленного законодательством срока, страхователь 26.02.2021 представил сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» в отношении 230 застрахованного лица не указанного в ранее представленной исходной форме СЗВ-М, самостоятельно выявив их отсутствие.

По мнению ответчика, учитывая, что сведения в отношении 230 застрахованного лица в срок до 17.08.2020 представлены не были и срок представления указанных сведений истек, у ОПФР по Волгоградской области имелись основания для применения финансовых санкций.

По факту выявленного нарушения органом ПФР по Волгоградской области составлен акт о выявлении правонарушения от 11.02.2022 № 044S18220006847 и вынесено решение от 22.03.2022№ 044S19220009870 о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовых санкций в размере 115 000,00 рублей.

Ответчик также указал, что указал, что приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211 н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, действующая с 27.07.2020 года (далее - Инструкция № 211 н).

В соответствии с абзацем 4 статьи 40 Инструкции в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Ответчик полагает, что поскольку сведения в отношении застрахованных лиц представлены после утверждения Инструкции № 211н (22.04.2020 г.) и вступления ее в силу (27.07.2020 г.), то в рассматриваемом случае к данным правоотношениям подлежит применению абзац четвертый пункта 40 Инструкции № 211н как норма прямого действия, в связи с тем, что они возникли после 27.07.2020.

Именно, отсутствие сведений в отношении застрахованных лиц в исходных формах СЗВ-М, послужило основанием для привлечения страхователя к ответственности в виде применения к нему финансовых санкций, поскольку орган ПФР не принимал ранее в исходной форме сведений на застрахованных лиц, а сведения о которых представлены позже, в дополняющей форме с нарушением срока.

Общество настаивает на удовлетврении требований, поскольку законодательством не установлены сроки для представления дополняющих сведений в отношении самостоятельно выявленных ошибок.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Суд полагает, что то обстоятельство, что дополяющие сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Самостоятельно устранив ошибку в установленные пенсионным фондом сроки, страхователь реализует свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

То обстоятельство, что общество представило дополнительные сведения в установленный заявителем срок для устранения нарушений, подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702.

Ссылка Пенсионного фонда на Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н судом признается ошибочной.

Суд указывает на недопустимость ее применения к ситуациям представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд принимает во внимание, что основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, при этом в статьи 15 и 17 Закона N 27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось.

Подзаконное регулирование должно соответствовать смыслу закона, на конкретизацию положений которого оно направлено. Суть данного правила заключается в том, чтобы в целях эффективной реализации положений закона не допустить несогласованности, противоречивости норм закона и конкретизирующих его подзаконных нормативных правовых актов. Подзаконный нормативный правовой акт не может противоречить положениям закона, во исполнение которого он принят. В случае несоответствия таких норм и разъяснений норме, содержащейся в законе, указанная норма применяется в том правовом смысле, который заложен в нее законодателем.

Основания привлечения к публично-правовой ответственности, обстоятельства, при наличии которых она наступает, должны быть установлены законом, а не подзаконным правовым актом.

Следовательно, суд полагает, что с принятием новой Инструкции N 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания финансовых санкций ответчика.

Своевременное исполнение страхователем уведомления о выявлении недостоверных исходных сведений состава правонарушения не образует, а представление обществом изначально недостоверных сведений в вину обществу в рамках настоящего дела не вменяется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что спариваемое решение основано на расширительном толковании норм действующего законодательства, что является недопустимым.

Суд принимает во внимание судебную практику по делам аналогичной категории (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2021 г. N Ф06-9403/2021, др.)

В связи с удовлетворением требований о признании незаконным решения Отделения ПФР с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201,110, 130 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об объединении дел № А12-15497/2022, № А12-15498/2022, № А12-15496/2022, № А12-15499/2022 в одно производство отказать.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 22.03.2022 №044S19220009870.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адвант» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Кострова Л.В.