Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № А50-18151/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.02.2024 года Дело № А50-18151/23


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024 года. Полный текст решения изготовлен 11.02.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КМПроджект-Данилиха» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению по экологии и природопользованию администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче перечня мероприятий по охране окружающей среды,

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, ФИО3;

от ответчика – ФИО4;

от третьего лица: не явились извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КМПроджект-Данилиха» (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Управлению по экологии и природопользованию администрации города Перми (далее также Управление, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче перечня мероприятий по охране окружающей среды.

Определением от 01.08.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие оснований для непредоставления перечня мероприятий по охране окружающей среды.

Управление с заявлением не согласилось по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края поддержало позицию Управления.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении требований, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителе сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявителю, на дату обращения в Управление, на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 1867 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410507:174, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края утвержден градостроительный план указанного земельного участка от 28.02.2023г. № РФ-59-2-03-00-2023-0251.

В целях осуществления на земельном участке строительства объекта в соответствии с разрешенным использованием и зонированием заявителем 20.04.2023 заключен договор подряда с ООО «ПСК «АФ-Проект» на разработку проектной документации.

Заявитель 28.03.2023 г. обратился в Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми с заявлением о выдаче перечня мероприятий по охране окружающей среды для разработки проекта строительства жилого комплекса на земельном участке по адресу: <...>

Письмом от 27.04.2023 г. N 059-33-01-10/2-141 Управление отказало в выдаче перечня мероприятий по охране окружающей среды в виду того, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410507:174 расположен в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе и береговой полосе р. Данилиха, а из представленных документов неясно, как будут выполнены требования Водного кодекса РФ по использованию водоохраной зоны, прибрежной и береговой полосы реки Данилиха.

Общество 28.04.2023 г. повторно обратилось в Управление с заявлением о выдаче перечня мероприятий.

Письмом от 20.05.2023 г. N 059-33-01-10/2-198 Управление отказало заявителю в выдаче перечня мероприятий по охране окружающей среды в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка.

Общество 30.05.2023 г. обратилось в Управление с заявлением о выдаче перечня мероприятий.

Письмом от 30.06.2023 г. N 059-33-01-10/2-254 Управление отказало заявителю в выдаче перечня мероприятий.

Ссылаясь на незаконное бездействие Управления и неправомерный отказ в предоставлении перечня мероприятий заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением.

Исходя из положений главы 24 АПК РФ, которыми регламентируется рассмотрение споров об оспаривании ненормативных актов, действия (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, суд на основании части 4 статьи 4, статьи 6, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом избранного заявителем способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд расценивает заявленные требования как требования о признании незаконным бездействия Управления, выразившееся в невыдаче перечня мероприятий по охране окружающей среды на основании запросов от 28.03.2023 № 92/Д, от 28.04.2023 № 139/Д, от 30.05.2023 № 188/Д.

Установленный статьей 198 АПК срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемое решение, действие, бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Законность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия) ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий).

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" организации имеют право на получение от государственных органов информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ч. 5 ст. 49 ГрК РФ).

Применительно к пункту 1 части 8 статьи 49 ГрК РФ отсутствие в составе проектной документации разделов, которые подлежат включению в состав такой документации в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, является основаниями для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, направленных на экспертизу.

Подпунктом "з" пункта 3 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" установлено, что в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включается раздел 8 "Мероприятия по охране окружающей среды".

Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" который должен содержать:

а) результаты оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду;

б) перечень мероприятий по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов на период строительства и эксплуатации объекта капитального строительства;

в) перечень и расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 23 части 1 статьи 49 Устава города Перми администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения города Перми, в том числе организует мероприятия по охране окружающей среды на территории города Перми.

Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 218 утверждено Положение об управлении по экологии и природопользованию администрации города Перми, согласно которому Управление является функциональным органом администрации г. Перми.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения, к основным задачам Управления отнесена, в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Перми.

При выполнении своих целей и задач Управление обязано соблюдать требования законодательства, обеспечить решение задач и выполнение функций, установленных Положением, соблюдать установленные сроки при принятии решений, рассмотрении обращений граждан и организаций (пункт 4.2 Положения).

Пунктом 3.1.10 Положения, к полномочиям Управления отнесена выдача перечня мероприятий по охране окружающей среды на проектную документацию строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, положениями федерального законодательства и муниципальными актами установлено право организации обратиться в Управление за получением перечня мероприятий по охране окружающей среды и корреспондирующая этому праву обязанность Управления выдать соответствующий перечень мероприятий.

При этом, положения вышеупомянутых нормативных правовых актов не наделяют Управление полномочиями, позволяющими осуществлять выбор возможного варианта поведения при реализации функции по выдаче перечня мероприятий: при поступлении обращения заинтересованного лица, Управление обязано выдать соответствующий перечень мероприятий по охране окружающей среды.

На данное обстоятельство также указывает отсутствие в Положении N 218 норм, определяющих основания для отказа в выдаче перечня мероприятий по охране окружающей среды.

Исходя из этого, Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми, по результатам обращений ООО Специализированный застройщик «КМПроджект-Данилиха» от 28.03.2023 № 92/Д, от 28.04.2023 № 139/Д, от 30.05.2023 № 188/Д обязано было выдать перечень мероприятий по охране окружающей среды по спорному объекту.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В данном случае неисполнение Управлением обязанности по выдаче перечня мероприятий противоречит вышеуказанным положениям законодательства и нарушает права и законные интересы ООО Специализированный застройщик «КМПроджект-Данилиха».

При этом обстоятельства, указанные Управлением в письмах от 27.04.2023 г. N 059-33-01-10/2-141 от 20.05.2023 г. N 059-33-01-10/2-198, от 30.06.2023 г. N 059-33-01-10/2-254, в т.ч. свидетельствующие о расположении части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410507:174 в водоохраной зоне, не препятствовали направлению застройщику испрашиваемого перечня мероприятий по охране окружающей среды с указанием на устранение отмеченных несоответствий и на обязанность соблюдение положений Водного кодекса РФ. Соответствующие доводы судом отклоняются.

Согласно сформированной практике Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П и от 14.07.2003 N 12-П, определение от 05.03.2004 N 82-О).

При таких обстоятельствах, бездействие Управления, выразившееся в невыдаче заявителю перечня мероприятий по охране окружающей среды нельзя признать соответствующим требованиям законности и обоснованности.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Другие доводы Управления судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие определяющего значения для иных выводов суда.

Как следует из представленных документов в результате изменения границ участка с кадастровым номером 59:01:4410507:174 застройщиком сформирован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410507:176, соответствющий перечень мероприятий по охране окружающей среды (от 29.11.2023г. № 393) при строительстве объекта на сформированном земельном участке был выдан заявителю Управлением, в связи с чем суд не возлагает на Управление обязанность по устранению нарушения прав заявителя.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела судебные расходы относятся на Управление, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

признать незаконным бездействие Управлению по экологии и природопользованию администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) выразившееся в невыдаче ООО Специализированный застройщик «КМПроджект-Данилиха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечня мероприятий по охране окружающей среды на основании запросов (писем) ООО Специализированный застройщик «КМПроджект-Данилиха» от 28.03.2023 № 92/Д, от 28.04.2023 № 139/Д, от 30.05.2023 № 188/Д.

Взыскать с Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО Специализированный застройщик «КМПроджект-Данилиха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить ООО Специализированный застройщик «КМПроджект-Данилиха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную в составе платежного поручения от 20.07.2023 № 238 государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий