Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А19-10785/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru 


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-10785/2019
г. Чита
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года по делу № А19- 10785/2019

по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

по делу по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117817, <...>) о признании ФИО1 (дата и место рождения: 22.06.1973г., г. Усть-Кут Иркутской обл.; ИНН <***>, СНИЛС <***>; известный суду адрес: <...>; адрес, указанный должником: <...>) банкротом,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Карьерная техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 672020, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 672040, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Карьерная техника Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 672020, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 672020, <...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2020г. по делу № А19-10785/2019 (резолютивная часть объявлена 06.02.2020г.) в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2020г. по делу № А19-10785/2019 (резолютивная часть объявлена 26.11.2020г.) в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2021г. по делу № А19-10785/2019 (резолютивная часть объявлена 21.01.2021г.) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2021г. по делу № А19-10785/2019 (резолютивная часть объявлена 24.02.2021г.) финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2022г. по делу № А19-10785/2019 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2022г. по делу № А19-10785/2019 финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

15.06.2023г. финансовый управляющий гражданина ФИО1 – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – автомобиль ТОЙОТА РАВ 4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обжаловало его, просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года отменить.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается, на то, что утверждение судом положения о продаже имущества в предложенной финансовым управляющим редакции является преждевременным и нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку, по мнению кредитора, начальная цена продажи является заниженной.

В отзыве финансовый управляющий ФИО2  просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве ФИО1 просила определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Жегаловой Н.В. на судью Кайдаш Н.И., судьи Корзовой Н.А. на судью Гречаниченко А.В., в связи, с чем рассмотрение дела начато с начала.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу требований пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Как следует из материалов дела, начальная цена продажи принадлежащего должнику транспортного средства определена финансовым управляющим в размере 99 000 рублей, при том, что согласно выводам независимого оценщика – Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют. Оценка и Консалтинг», приведенным в отчете № 02-А/2023, рыночная стоимость предложенного к продаже имущества составляет 95 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения относительно утверждения начальной цены продажи имущества должника в размере 99 000 рублей, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Карьерная техника Чита», поскольку  в материалы обособленного спора не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о несоответствии отчета Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют. Оценка и Консалтинг» № 02-А/2023 требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», достоверность отраженных в нем сведений не опровергнута.

В порядке статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют. Оценка и Консалтинг» № 02-А/2023 конкурсным кредитором не оспорен, доказательства обратного в материалы настоящего обособленного спора не представлены.

Доказательства недостоверности оценки величины рыночной стоимости имущества должника (ее занижения), в том числе альтернативные отчеты, суду не представлены.

При этом суд верно отметил, что в положении указана в размере, превышающем размер рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Доказательств наличия решения о готовности принять на себя расходы на проведение повторной оценки стоимости имущества должника конкурсным кредитором суду не представлено.

Ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При этом в любом случае применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблении, связанных как с завышением, так и с занижением цены. Экспертная оценка имущества не может корректно отображать его рыночную стоимость, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового.

Разногласия конкурсного кредитора и финансового управляющего относительно рыночной стоимости имущества нивелируются результатами торгов, по результатам которых будет выявлена реальная рыночная цена имущества должника.

При рассмотрении апелляционной жалобы кредитора ПАО «Сбербанк судом предложено кредитору совместно с финансовым управляющим провести осмотр транспортного средства с целью установления фактического состояния транспортного средства.

Кредитором в адрес должника направлено требование о предоставлении транспортного средства для повторного совместного осмотра с участием должника, финансового управляющего и кредитора.

Должником не представлено транспортное средство к осмотру, о чем в материалы дела представлен акт совместного выезда финансового управляющего и представителя кредитора по месту жительства должника.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, наличие в материалах дела отчета, подготовленного независимым оценщиком, соответствие положения Закону о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Обратного из материалов дела не следует.

Доводы апелляционной жалобы о стоимости имущества более 99 000 рублей коллегия отклоняет, поскольку данные доводы документально не обоснованы, кроме того проведенная оценка не оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области  от  20 ноября 2023 года по делу № А19-10785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                           О.А. Луценко


Судьи                                                                                                           А.В. Гречаниченко


                                                                                                                     Н.И. Кайдаш