Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А29-6658/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6658/2022
26 августа 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального района "Троицко-Печорский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству финансов Республики Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии заинтересованных лиц - Администрации сельского поселения «Приуральский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), и Прокуратуры Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным представления,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2-г.- по доверенности от 30.12.2021;

от Прокуратуры Республики Коми: ФИО3 по доверенности от 13.07.2022;

установил:

Администрация муниципального района "Троицко-Печорский" (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным представления Министерства финансов Республики Коми от 02.03.2022 № 0714/1040.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2022 в удовлетворении заявления Администрации муниципального района "Троицко-Печорский" о приостановлении исполнения оспариваемого представления отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привечены Администрация сельского поселения «Приуральский», Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми и Прокуратура Республики Коми.

Ранее, от Министерства финансов Республики Коми в материалы дела поступили дополнительные документы с дополнениями к отзыву на заявление.

Прокуратура Республики Коми в отзыве просит в удовлетворении заявления отказать.

Представители присутствовавших лиц на своих позициях настаивали.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.03.2022 Министерством финансов Республики Коми вынесено представление № 0714/1040 в адрес Администрации муниципального района "Троицко-Печорский", в котором Министерство требует в срок до 20.06.2022 восстановить в доход республиканского бюджета Республики Коми сумму нецелевого использования бюджетных средств в размере 300 000 руб.

В представлении указано следующее:

"Проверенный период: с 01.01.2014 по 31.12.2014

Акт выездной проверки от 08.02.2022

В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

В нарушение требований подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, пункта 2.1.6 Соглашения № 4/МП от 01.07.2014 о предоставлении из республиканского бюджета Республики Коми субсидий местным бюджетам на реализацию малых проектов в сфере благоустройства сельских населенных пунктов, подпункта 1 пункта 2.2 Соглашения о предоставлении в 2014 году из бюджета муниципального района «Троицко-Печорский» иных межбюджетных трансфертов на реализацию малых проектов в сфере благоустройства сельских населенных пунктов, возлагающих на главного распорядителя бюджетных средств обязанность по обеспечению соблюдения получателями субсидий. условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении, Администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» не был обеспечен надлежащий контроль за соблюдением Администрацией сельского поселения «Приуральский» целевого характера использования средств иных межбюджетных трансфертов, предоставленных на реализацию малого проекта в сфере благоустройства сельских населенных пунктов, что повлекло нецелевое использование бюджетных средств, источником которых являлись средства республиканского бюджета Республики Коми.

Администрацией сельского поселения «Приуральский» в нарушение нормативных положений статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, определяющих целевой характер использования бюджетных средств, требований Порядка предоставления из республиканского бюджета Республики Коми субсидий местным бюджетам на реализацию малых проектов в сфере благоустройства сельских населенных пунктов, являющегося приложением № 15 к постановлению Правительства Республики Коми от 28.09.2012 № 424 «Об утверждении Государственной программы Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми» (в редакции, действующей на момент предоставления межбюджетного трансферта), Соглашения от 01.07.2014 № 4/МП о предоставлении из республиканского бюджета Республики Коми субсидий местным бюджетам на реализацию малых проектов в сфере благоустройства сельских населенных пунктов, Соглашения о предоставлении в 2014 году из бюджета муниципального района «Троицко-Печорский» иных межбюджетных трансфертов на реализацию малых проектов в сфере благоустройства сельских населенных пунктов, устанавливающих, что целью межбюджетного трансферта, предоставленного бюджету сельского поселения «Приуральский», является обустройство зоны отдыха в пгт. «Приуральский» (благоустройство территории, устройство пешеходных дорожек), бюджетные средства в сумме 361 600 руб. (300 000 руб. - средства бюджета муниципального района «Троицко-Печорский», источником которых являлись средства республиканского бюджета <...> 600 руб. - средства бюджета сельского поселения «Приуральский») направлены и использованы на цели, не связанные с обустройством зоны отдыха в пет. «Приуральский» (благоустройство территории, устройство пешеходных дорожек). Фактически Администрацией сельского поселения «Приуральский» за счет бюджетных средств были осуществлены расходы по оплате работ, связанных с уборкой и вывозом строительного и иного мусора, закупкой стройматериалов, строительством ограждений и высаживанием саженцев. Результатом произведенных расходов стало создание в пределах сельского поселения «Приуральский» трех огражденных сплошным забором территорий (калитки, ворота для доступа на данные территории отсутствуют), внутри огороженных территорий растут деревья. Осветительные устройства, скамейки, урны, беседки, качели и (или) иные архитектурные формы, обустроенные пешеходные дорожки на огороженных территориях отсутствуют, территории от снега не очищены. Таким образом, цель предоставления межбюджетного трансферта -обустройство зоны отдыха в пет. Приуральский (благоустройство территории, устройство пешеходных дорожек) не достигнута, зона отдыха отсутствует.

Министерство финансов Республики Коми

в соответствии со статьями 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее - федеральный стандарт № 1095),

требует

В срок до 20.06.2022 восстановить в доход республиканского бюджета Республики Коми сумму нецелевого использования бюджетных средств в размере 300 000 руб.

Информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Министерство финансов Республики Коми не позднее 04.07.2022.

Срок исполнения настоящего представления может быть однократно продлен в соответствии с пунктами 19-22 федерального стандарта № 1095.

Невыполнение в установленный срок настоящего представления влечет административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2013, N 31, ст. 4191; 2017, N 24, ст. 3487) (далее - КоАП РФ)*.".

В отзыве Прокуратуры Республики Коми отражено, что неисполнение представление органа внутреннего государственного финансового контроля будет являться основанием для принятия и направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения (абзац 3 пункт 5 статьи 306.2 БК РФ).

Таким образом, неисполнение оспариваемого представления повлечет для заявителя административную, бюджетную и материальную ответственность.

Не согласившись с вынесенным представлением, Администрация муниципального района "Троицко-Печорский" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований Администрация указывает: на наличие возражений в акте, осмотр произведен по истечении более семи лет после реализации проекта, осмотр производили при наличии снежного покрова, проект реализован в период осуществления полномочий главы сельского поселения "Приуральский" ФИО4, который курировал ход, участвовал в приемке работ, при этом пояснения и сведения у данного лица не запрашивались. Также указано на истечение сроков хранения документов, истечение сроков для предъявления требований о возврате денежных средств, контрольные мероприятия проведены за пределами установленного срока (срока давности).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения (статья 208 ГК РФ). При заявлении должником об истечении срока исковой давности суд, применяя исковую давность, должен проверять наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности (статья 203 ГК РФ, пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2018 № 33П (абзац 2 пункта 3) указал, что в системе действующего правового регулирования, определяющего особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), не предусмотрен какой-либо специальный порядок предъявления имущественных требований публично-правовым образованием одного уровня к публично-правовому образованию другого уровня и, соответственно, - принимая во внимание, что правовая защищенность имущественных интересов публично-правовых образований во всяком случае не должна быть, по смыслу статьи 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации, ниже, чем это предусмотрено для иных субъектов экономических отношений, - отсутствуют иные, помимо предусмотренных законодательством сроков исковой давности (пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации), ограничительные условия реализации права на судебную защиту в связи с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по искам публично-правовых образований.

Согласно пункту 2.2.4 соглашения № 4/МП о предоставлении из республиканского бюджета Республики Коми субсидий местным бюджетам на реализацию малых проектов в сфере благоустройства сельских населенных пунктов отчет о достижении запланированных значений показателей эффективности использования субсидии предоставляется в Министерство до 10 января года, следующего за отчетным, по форме согласно приложению № 4.

Таким образом, срок давности начал течь с 13.01.2015 (12.01.2015 - первый рабочий день в году), а истек 13.01.2020.

Оспариваемое предписание вынесено 02.03.2022, т.е. за пределами периода, подлежащего проверке, и сроками исковой давности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Довод о том, что о нарушении Министерство финансов Республики Коми узнало только в 2020 году судом не принимается, т.к. в данном случае предметом проверки являлось целевое использование денежных средств, выделенных по соглашению с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (главный распорядитель). Иной подход означал был невозможность применения сроков давности (проверки), т.к. можно направить документы для проверки в орган, который не является участником спорных отношений, по прошествии любого периода времени.

Косвенно данный правовой подход следует и из определения Верховного Суда РФ от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618, в котором указано, что отсутствие в ЖК РФ срока для обращения административного органа в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать данные решения.

В связи с пропуском указанного срока суд удовлетворяет иск (заявление) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд признает представление недействительным.

Государственная пошлина по делу взысканию с ответчика не подлежит в связи с освобождением последнего от ее уплаты (как органа выступающего в интересах бюджета).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным представление Министерства финансов Республики Коми от 02.03.2022 № 0714/1040.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья А.В. Шершунов