Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А02-420/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-420/2022
31 мая 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 10/1, пом. 8, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Ленина, д. 89, пом. 510, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс) о взыскании 1117500 рублей и судебных расходов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «НТ-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 663920, <...>).

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность в деле (онлайн-связь),

от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – истец, ООО «Проминвест») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» (далее – ответчик, ООО «Терминал-Ойл») о взыскании 1117500 рублей за сверхнормативный простой под погрузкой за период март-август 2021 года по договору №24 от 08.02.2021 г. и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик нарушил сроки нахождения вагонов за период март-июнь 2021 года и июль-август 2021 года в результате чего с него подлежит взысканию штраф в размере 1117500 рублей.

Ответчик ходатайствовал о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «НТ-сервис». Истец против указанного ходатайства не возражал.

Суд, руководствуясь статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил привлечь в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НТ-сервис».

В судебное заседание явился представитель истца, представители остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, доводы иска поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Проминвест» (Исполнитель) и ООО «Терминал-Ойл» (Клиент) был заключен Договор №24 от 08.02.2021 г. (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель оказывает Клиенту услуги по предоставлению Клиенту подвижного состава, принадлежащего Исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании, для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, а также перевозки грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации, перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, на территорию иного иностранного государства и иные услуги, связанные с организацией перевозки, а Клиент оплачивает услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что Клиент обязан обеспечить соблюдение срока нахождения вагонов:

«На станции погрузки - не более 15 (пятнадцати) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн на станциях погрузки определяется как период с даты погрузки согласно заявки на предоставление вагонов до даты отправления вагона со станций.

На станциях выгрузки - не более 15 (пятнадцати) суток.' Срок нахождения (использования) цистерн на станциях выгрузки определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи (уборки) порожних цистерн с путей необщего пользования грузополучателем Перевозчику.

На станциях, где после выгрузки вагона была осуществлена погрузка этого вагона станции сдвоенных операций, выгрузка+ погрузка) - не более 30 (тридцати) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн на станциях сдвоенных операций (выгрузка+ погрузка) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» до даты отправления вагона со станции.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн на станции выгрузки начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи (уборки) цистерн с путей необщего пользования грузополучателем Перевозчику.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» или в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки» и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Вина Клиента, (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует в случаях: - отсутствие в ЭТРАН перевозочных документов на отправку порожней цистерны, составленной собственником вагонов или лицом им уполномоченным, в соответствии правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом».

Согласно пункту 5.15 Договора, Клиент оплачивает Исполнителю штраф за превышение срока нахождения вагонов под грузовыми операциями в соответствии с п.3.6, п.3.18 Договора в размере 1500 рублей (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки.

В ходе исполнения Договора ответчиком было допущено нарушение срока нахождения вагонов, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии №40 от 16.07.2021 г. за простой вагонов в марте-июне 2021 года под погрузкой на сумму 678000 рублей и под выгрузкой на сумму 36000 рублей; №53 от 11.08.2021 г. за простой вагонов в июле-августе 2021 года под погрузкой на сумму 873000 рублей.

По результатам переговоров сторон истцом был снижен размер штрафа по претензии №40 до 583000 рублей, по претензии №53 до 534000 рублей.

Факт простоя вагонов подтверждается документами, (Справка о движении вагонов по территории РФ за спорный период, перепиской сторон) представленными истцом, и ответчиком не опровергнут.

Штраф ответчиком оплачен не был, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 5.14 Договора, все споры, возникшие в процессе исполнения настоящего Договора или в связи с ним, решаются сторонами в порядке переговоров. Любые разногласия и споры, которые не могут быть урегулированы Сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. М

Местом нахождения истца, согласно данным ЕГРЮЛ является г.Горно-Алтайск, Республика Алтай, соответственно, рассмотрение спора подсудно Арбитражному суду Республики Алтай.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Ответчик о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не представил.

Суд также не усматривает по настоящему делу оснований для уменьшения неустойки, штрафа.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 24175 рублей. Истцом при подаче иска она оплачена в полном размере.

С учётом удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24175 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 10/1, пом. 8, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Ленина, д. 89, пом. 510, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 10/1, пом. 8, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) 1117500 рублей, расходы по оплате в размере 24175 рублей, а всего 1141675 (Один миллион сто сорок одну тысячу шестьсот семьдесят пять) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев