Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А58-4310/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4310/2018
04 сентября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Якутскгеология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2018 № 97 о назначении административного наказания,

при участии:

от АО «Якутскгеология» – ФИО2 по доверенности от 11.12.2017, паспорт,

от Департамента – ФИО3 по доверенности от 14.03.2018, паспорт,

установил:

акционерное общество «Якутскгеология» (далее – АО «Якутскгеология») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее – департамент) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2018 № 97 о назначении административного наказания.

Департамент с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

22.03.2018 инженером по лесопользованию ГКУ РС (Я) «Мегино-Кангаласское лесничество» в ходе совместного патрульно-рейдового мероприятия с сотрудниками ОЭБСПР установлено, что АО «Якутскгеология» самовольно использует три лесных участка в квартале 687, выдел 6 Майинского участкового лесничества, площадью 0,3 га и 0,06 га, в квартале 704, выдел 3 Майинского участкового лесничества, площадью 0,08 га, где проводит геологоразведочные работы в отсутствие заключенных договоров аренды лесного участка.

08.05.2018 на основании результатов патрулирования составлен протокол об административном правонарушении №3А от 08.05.2018.

Департаментом по лесным отношениям РС (Я), после получения материалов административного правонарушения от ГКУ РС (Я) «Мегино-Кангаласское лесничество», вынесено определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.05.2018. На основании ходатайства главного инженера АО «Якутсгеология» ФИО4 об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение дела отложено определением от 16.05.20148 на 18.05.2018.

Постановлением от 18.05.2018 №97 заявитель привлечен к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке. По мнению заявителя, административным органом не доказана самовольность использования земельного участка, кроме того, заявитель указывает на пропуск срока привлечения к ответственности и нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых является одним из видов использования лесов.

Из положений части 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется для целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, по договору аренды лесного участка.

Частью 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, по общему правилу использование лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, в том числе и для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых, должно осуществляться на основании договора аренды лесного участка, что корреспондирует с принципом платности использования лесов, закрепленным в статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела (протоколы осмотра от 22.03.2018, протоколы о нарушении лесного законодательства, об административном правонарушении от 08.05.2018) подтверждается и не оспаривается заявителем, что при проведении работ по геологическому изучению полезных ископаемых в Мегино-Кангаласском районе АО «Якутскгеология» осуществляло пользование лесными участками, при котором произведено уничтожение прирастающего леса тяжелой техникой. При этом, договор аренды лесного участка обществом с уполномоченным органом не заключался.

Деяние АО «Якутскгеология» образует состав административного правонарушения по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515 утвержден Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Из системного толкования положений статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации и положений Приказа Рослесхоза от 27.12.2010 N 515 в их совокупности следует, выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, допускается только в исключительных случаях, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства. При этом, пользователь недр обязан получить разрешение уполномоченного органа на проведение соответствующих работ.

Судом установлено, что АО «Якутскгеология» за разрешением в соответствии с Порядком использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденным Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515, не обращалось.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт совершения обществом вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

АО «Якутскгеология» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствовала реальная возможность для соблюдения правил лесного законодательства.

Доводы общества, касающиеся нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, также отклоняются судом.

Из материалов дела следует, что заявитель 09.04.2018 получил извещение о месте и времени составления административного протокола (т. 1 л.д. 82-84).

Ходатайством от 10.04.2018 заявитель просил отложить составление протокола до ознакомления с собранными по делу материалами (т. 1 л.д. 85).

Административный орган удовлетворил ходатайство и извещением от 26.04.2018 отложил составление протокола, назначив его составление на 08.05.2018 (т. 1 л.д. 39). Указанное извещение получено обществом 03.05.2018 (т.д.1, л.д. 41).

Ходатайством от 04.05.2018. заявитель просил вновь отложить составление протокола до ознакомления с собранными по делу материалами, предложил административному органу направить материалы проверки в адрес общества (т. 1, л.д. 14).

ГКУ РС (Я) «Мегино-Кангаласское лесничество» отклонило ходатайство общества и 08.05.2018 составило в отношении АО «Якутскгеология» протокол об административном правонарушении.

Суд считает действия ГКУ РС (Я) «Мегино-Кангаласское лесничество» соответствующими законодательству, поскольку по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола было отложено, организации предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверки. Вместе с тем, общество представителя для ознакомления с материалами дела не направило. В то же время, действующее законодательство не обязывает административный орган направлять в адрес лица, привлекаемого к ответственности, материалы проверки. Заявитель имел возможность ознакомиться с документами, направив своего представителя в административный орган, однако, своими правами не воспользовался. При таких обстоятельствах, суд считает действия ГКУ РС (Я) «Мегино-Кангаласское лесничество» по составлению протокола в отношении извещенного юридического лица в отсутствие представителя законными и обоснованными.

Событие правонарушения подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 22.03.2018 с приложенными к ним план-схемами, протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2018, протоколом о нарушении лесного законодательства от 08.05.2018.

Доводы заявителя о неуказании в оспариваемом постановлении доказательств, подтверждающих событие правонарушения, носят формальный характер и при наличии имеющихся в деле доказательств, обозначенных выше, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Обозначенные недочеты не носят существенный и неустранимый характер, не влекут неоднозначного толкования выявленных нарушений.

При совершении длящегося правонарушения момент исчисления сроков изменяется, и отсчет ведется с самого факта обнаружения правонарушения. Длящиеся правонарушения осуществляются беспрерывно в течение продолжительного времени независимо от того, когда они были начаты.

Поскольку выявленное департаментом административное правонарушение по статье 7.9 КоАП РФ является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 4.5 КоАП РФ, следует считать со дня обнаружения данного административного правонарушения.

Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, процессуальное решение в отношении общества принято департаментом по результатам проверки проведенной ГКУ РС (Я) «Мегино-Кангаласское лесничество» 22.03.2018 в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (18.05.2018).

Доводы общества о грубом нарушении департаментом требований Закона N 294-ФЗ подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в отношении АО «Якутскгеология» проверка не проводилась.

Как усматривается из материалов дела, факт самовольного занятия лесного участка был обнаружен при патрулировании территории Чыамайыкинского наслега на предмет выявления нарушения лесного законодательства. Патрулирование участка проведено на основании приказа №011/1 от 22.03.2018.

Приказ о проведении патрулирования является внутренним административным документом государственного органа, связанным с организацией работы по проведению обследования, и предметом патрулирования не была определена именно деятельность общества и на него не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований уполномоченных органов.

Патрулирование участков лесного фонда является осуществлением наблюдения за состоянием природных объектов и соблюдением требований законодательства хозяйствующими субъектами и осуществляется в форме визуального осмотра, который производится без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, однако при наличии последних на месте осмотра они имеют право принимать участие при проведении обследования и составлении соответствующих документов.

Должностные лица ГКУ РС (Я) «Мегино-Кангаласское лесничество» производят визуальные осмотры объектов (участков лесного фонда) с целью оценки соответствия содержания объекта требованиям действующих норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов.

Таким образом, государственным инспектором осуществлялось именно патрулирование территории лесного фонда (лесничества), а не конкретного производственного объекта или территории общества.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, оцененных арбитражным судом согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции статьи 7.9 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, поэтому основания для отмены постановления от 18.05.2018 № 97 отсутствуют.

Суд также считает необходимым отметить, что все доводы заявителя по настоящему делу направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а на изыскание способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Якутскгеология» о признании незаконным и отмене постановления Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) от 18.05.2018 № 97 о назначении административного наказания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья Кайдаш Н.И.