Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А14-20938/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-20938/2021

«11» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022

Полный текст решения изготовлен 11.03.2022


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314366803000101 ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 №45, служебное удостоверение)

от ответчика - ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (далее - истец, УМВД России по г. Воронежу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования Управление указывает, что Предпринимателем была незаконно установлена и эксплуатировалась рекламная конструкция «световой короб» с габаритными размерами рекламного поля 0,2 х 1,5 м. в отсутствии соответствующего разрешения.

Ответчик признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, сослался на демонтаж рекламной конструкции.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, уполномоченным на проведение мероприятий по выявлению факта установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, в результате выездного обследования, на фасаде жилого дома по адресу <...> обнаружена установленная и (или) эксплуатируемая рекламная конструкция «световой короб» с габаритными размерами рекламного поля 0,2 х 1,5 м, о чем составлен акт осмотра от 27.09.2021 №4821/09-2021. Одновременно была проведена фотофиксация спорной рекламной конструкции.

На основании сведений, полученных их Департамента, старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Воронежу установлено, что на первом этаже здания по адресу: <...> при входе в помещение расположена рекламная конструкция «HMELBURG».

Согласно объяснениям ИП ФИО2 от 29.11.2021 ответчик признал факт осуществления предпринимательской деятельности по адресу <...>, а также подтвердил демонтаж спорной рекламной конструкции.

29.11.2021 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Воронежу, в присутствии Предпринимателя, которому разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении №283940 по факту незаконной установки и эксплуатации рекламной конструкции в отсутствии разрешительной документации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления МВД России по г. Воронежу в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания дляпривлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 №38- ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п.2 ст.3 Закона о рекламе).

Таким образом, рекламой считается информация, распространенная любым способом и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к нему и содержащая часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средствстабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции),монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользованиярекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно ч.9 ст.19 Закона о рекламе, установка и эксплуатациярекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного вч.ч.5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Объективная сторона вмененного Предпринимателю правонарушения состоит вустановке и (или) эксплуатации рекламной конструкции в отсутствии разрешения.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрен запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установленарекламная конструкция.

Субъектом ответственности за совершение указанного административного правонарушения является фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

В п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которогопроизводится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

В соответствии со ст.14.37. КоАП РФ, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.11.21 настоящего Кодекса, влекутналожение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей, с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за его совершение.

Предпринимателем не оспаривается наличие конструкции на фасаде здания ранее, демонтаж рекламной конструкции, равно как и характер конструкции как рекламой,поскольку она направлена на привлечение внимания интереса покупателей кмагазину.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что конструкция, размещенная ответчиком на фасаде здания, отвечает критериям рекламной конструкции.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ею всех зависящих от него мер по соблюдению таких требований и своевременному получению разрешения на установку рекламной конструкции, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт эксплуатация принадлежащей предпринимателю рекламной конструкции в отсутствие действующего разрешения ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении предпринимателя от административной ответственности не установлено.

При назначении административного наказания суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В ч.3 ст.4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания лицу являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 чт.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается завпервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинениявреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектамживотного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасностигосударства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в целях определениявозможности применения ст.4.1.1 КоАП РФ исследованию и установлениюподлежат следующие условия в их совокупности: 1) лицо, привлекаемое кответственности, является некоммерческой организацией, субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность безобразования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждениене может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполненияпостановления о назначении предыдущего административного наказания, либо вслучае грубого и систематического нарушения законодательства об административныхправонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозыпричинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительногомира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории икультуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозычрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствииимущественного ущерба.

С учетом формулировки ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличииоснований для замены административного наказания в виде административногоштрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административныморганом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым кадминистративной ответственности, соответствующее ходатайство.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (егокарательный характер) в то же время не может налагать на правонарушителя обременения в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Судом установлено наличие у ИП ФИО2 статуса субъекта малого исреднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестрасубъектов малого и среднего предпринимательства.

Вменяемое правонарушение применительно к положениям ч.2 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ совершено ответчиком впервые, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств наступления в результате допущенного нарушения каких-либонеблагоприятных последствий в материалах дела не имеется.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что совершенноеправонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайныхситуаций природного и техногенного характера. Доказательств обратного в материалыдела не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик исполнил предписание и демонтировал рекламную конструкцию, установленную без соответствующего разрешения, что подтверждается письмом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.11.2021 №5213-23710. Данное обстоятельство свидетельствует об устранении выявленного нарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенногоправонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела,отсутствие тяжелых последствий правонарушения, суд не усматривает препятствий вприменении положений ст.4.1.1. КоАП РФ и считает возможным заменитьадминистративное наказание в виде административного штрафа, предусмотренноесанкцией ст.14.37 КоАП РФ, на предупреждение.

Суд полагает, что административное наказание в виде предупреждениясоответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности принято впределах срока давности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314366803000101, ИНН <***>, дата и место рождения: 29.04.1981, г. Воронеж, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Костина И. А.