Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А23-1807/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-1807/2020
28 мая 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская область, Боровский район, г.Балабаново, ул.50 лет Октября, д.3)

к Боровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (249010, <...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле взыскателя - общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Спрут" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская область, Боровский район, г.Балабаново, ул.50 лет Октября, д.3, ком.13)

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2020 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 15.10.2019 №65-ЮР, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 13.12.2019, удостоверение, представителя ФИО4 по доверенности от 30.12.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, отдел) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2020 по исполнительному производству №340026/20/3026, в части 13 251,05 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал, что документы, подтверждающие факт частичного исполнения исполнительного документа, был представлен обществом в Боровский отдел службы судебных приставов - 28.01.2020, о чем имеется соответствующая отметка канцелярии отдела. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, указав что оспариваемое постановление было получено обществом в Боровском отделе службы судебных приставов - 27.02.2020.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, приобщили копии материалов исполнительного производства, указали, что документы, подтверждающие факт частичного исполнения обществом исполнительного документа были переданы канцелярией отдела судебному приставу-исполнителю - 05.02.2020. Против восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование не возражали.

Взыскатель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено - 29.01.2020, получено обществом - 27.02.2020, в свою очередь общество обратилось в адрес суда с рассматриваемым заявлением - 06.03.2020, соответственно срок на обжалование оспариваемого постановления обществом не пропущен.

На основании положений статей 9, 65, 123, 70 (часть 31), 123, 156, 210АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям, представленным доказательствам, с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, на принудительное исполнение в Боровский РОСП Управления поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-3147/2018 о взыскании с ООО КМДК "СОЮЗ-Центр" в пользу ООО ЧОО "СПРУТ" задолженности в размере 780 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 331 руб. 72 коп., а всего в сумме 830 331 руб. 72 коп.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал сумму, подлежащую взысканию, а именно 616 137 руб. 69 коп.

На основании предъявленного исполнительного листа и заявления взыскателя 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП Управления возбуждено исполнительное производство №67017/19/40026-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником - 21.01.2020, о чем имеется соответствующая отметка.

29.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 43 129 руб. 64 коп., что составляет 7% от подлежащей взысканию суммы, а именно от 616 137 руб. 69 коп.

Не согласившись с размером взысканного исполнительного сбора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно материалам дела на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-3147/2018 и заявления взыскателя 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №67017/19/40026-ИП, с суммой подлежащей взысканию - 616 137 руб. 69 коп., которое получено должником - 21.01.2020.

Таким образом, с учетом выходных дней срок для добровольного исполнения истекал - 28.01.2020.

От должника 28.01.2020 в Боровский отдел службы судебных приставов поступило заявление от 28.01.2020 №99-01/20, согласно которому общество сообщило, что в рамках исполнительного производства №67017/19/40026-ИП, требования исполнительного документа исполнены последним частично, а именно по состоянию на 28.01.2020 решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2018 по делу №А23-3147/2018 не исполнено в части: 376 505,39 руб. - задолженность, 27 331,72 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 23 000 - расходы по оплате услуг представителя. К заявлению также был приложен акт взаимных расчетов между должником и взыскателем по состоянию на 31.12.2019. Кроме того, должником указано, что данный акт взаимных расчетов направлен в адрес взыскателя, после его подписания взыскателем, он будет направлен в отдел.

29.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 43 129 руб. 64 коп., что составляет 7% от суммы подлежащей взысканию - 616 137 руб. 69 коп.

20.02.2020 от должника в Боровский отдел службы судебных приставов поступило письмо от 20.02.2020 б/н с приложением акта сверок взаимных расчетов между должником и взыскателем по состоянию на 31.12.2019, подписанного сторонами и скрепленного печатями, без замечаний, что подтверждает тот факт, что на момент вынесения оспариваемого постановления (29.01.2020) исполнительный документ не был исполнен должником в части в размере 426 837 руб. 11 коп.

При этом, семь процентов от подлежащей взысканию суммы - 426 837 руб. 11 коп. составляет 29 878 руб. 59 коп.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 №0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона №229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

-требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждено, что на момент вынесения оспариваемого постановления должник частично исполнил требования исполнительного документа, о чем последний сообщил письмом от 28.01.2020 №99-01/20, полученным отделом - 28.01.2020.

Тот факт, что приложенный к данному письму акт взаимных расчетов между должником и взыскателем по состоянию на 31.12.2019 не был подписан взыскателем, не позволял судебному приставу-исполнителю достоверно утверждать что требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме.

Из вышеуказанного письма следует, что данный акт взаимных расчетов направлен должником в адрес взыскателя, после его подписания взыскателем, он будет направлен в отдел.

При этом, 20.02.2020 должник представил в Боровский отдел службы судебных приставов акт сверок взаимных расчетов между должником и взыскателем по состоянию на 31.12.2019, подписанный сторонами и скрепленный печатями, без замечаний.

В связи с чем, судом не принимается ссылка заинтересованного лица на то, что на приеме у судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя пояснил, что с актом сверки взаимных расчетов не согласен, требует продолжить взыскание суммы указанной в заявлении.

Данный акт сверки не был оспорен взыскателем, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не проверив доказательства частичной оплаты должником суммы подлежащей взысканию, 29.01.2020 вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 43 129 руб. 64 коп., то есть 7% от суммы - 616 137 руб. 69 коп., когда сумма, подлежащая взысканию на тот момент, фактически составляла - 426 837 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные доказательства того, что все условия, необходимые для взыскания исполнительского сбора, соблюдены.

Тот факт, что письмо должника от 28.01.2020 №99-01/20, полученное отделом - 28.01.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, было передано судебному приставу-исполнителю - 05.02.2020, не может быть принят судом во внимание, поскольку внутренняя организация делопроизводства отдела и действия его сотрудников, по контролю за движением поступающих в его адрес документов, не имеют правового значения при рассмотрения вопроса о законности вынесения оспариваемого постановления.

Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения были частично исполнены, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства №340026/20/3026, в части взыскания с должника исполнительского сбора в размере 13 251 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования - удовлетворить.

Признать недействительным постановление Боровского РОСП УФССП России по Калужской области о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №340026/20/3026, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнительского сбора в размере 13 251 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова