Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А56-23392/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23392/2023
18 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мильгевской Н.А.

судей  Титовой М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь Колосов М.А.

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024,

от Таможни: ФИО2 по доверенности от 03.06.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17129/2024) ООО "Ньюмедтех" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 по делу № А56-23392/2023, принятое


по заявлению ООО "Ньюмедтех"

к  Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании ненормативных правовых актов, 



установил:

16 марта 2023 года ООО «НЬЮМЕДТЕХ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее – Таможня) о признании недействительными решений от 23.12.2022 о классификации  товара №№ РКТ-10210000-22/000797, РКТ-10210000-22/000798, РКТ-10210000-22/000799, РКТ-10210000-22/000800, о внесении изменений в декларации на товар №№ 10013160/071020/0553285, 10013160/190721/0438035, 10013160/271020/0601062, 10013160/281120/0681293 и возложении обязанности возвратить уплаченные таможенные платежи в размере 25 524 485,63 руб. (в ред. заявления от 05.02.2024).

Решением суда от 09.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 09.04.2024 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Определением от 19.08.2024 произведена замена в составе суда, судья Семенова А.Б. заменена на судью Зотееву Л.В., определением суда от 09.09.2024 произведена замена в составе суда, судья Зотеева Л.В. заменена на судью Титову М.Г., производство по апелляционной  жалобе начато с начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в октябре и ноябре 2020, июле 2021 года «НЬЮМЕДТЕХ» (покупатель) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям №№10013160/071020/0553285, 10013160/190721/0438035, 10013160/271020/0601062, 10013160/281120/0681293 товар - «Комплекс контроля радиотерапевтических процедур SUN NUCLEAR, с принадлежностями, в частично разобранном виде (код ОКП 944450, код ОКПД2 26.60.13.190)...», производитель и торг. знак, марка SUN NUCLEAR CORPORATION.

При таможенном оформлении в графе 33 деклараций декларант заявил код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 840 9 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, ставка НДС - 20% (основная ставка) и  0 % при условии регистрации товара как важнейшего и жизненно необходимого медицинского изделия).

Товар выпущен в соответствии с заявленной процедурой. При этом декларант, предоставивший регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 31.08.2009 № ФСЗ 2008/01831 (регистрационное досье от 11.08.2009 № 39053), был полностью освобожден от уплаты НДС в отношении ввезенных товаров на основании пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров, опосредованного Актом от 14.11.2022 № 10210000/210/141122/А000083, САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕЙ приняты оспариваемые решения от 23.12.2022 №№ РКТ-10210000-22/000797, РКТ-10210000-22/000798, РКТ-10210000-22/000799, РКТ-10210000-22/000800, в соответствии с которыми задекларированный товар классифицирован в субпозицию 9030 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Осциллоскопы, 3 анализаторы спектра, прочие приборы и аппаратура для измерения или контроля электрических величин, кроме измерительных приборов товарной позиции 9028; приборы и аппаратура для обнаружения или измерения альфа-, бета-, гамма-, рентгеновского, космического или прочих ионизирующих излучений: приборы и аппаратура для обнаружения или измерения ионизирующих излучений»» (ставка ввозной пошлины - 5%, НДС-20%).

Решениями от той же даты внесены соответствующие изменения в декларации №№10013160/071020/0553285, 10013160/190721/0438035, 10013160/271020/0601062, 10013160/281120/0681293 и декларанту вменена недоимка по уплате пошлины и НДС.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21; далее - Пояснения ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товаров по ТН ВЭД также используются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21; далее - Пояснения).

Для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень № 1042).

В силу Примечания 1 к Перечню № 1042 для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014. Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила) предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на медицинское изделие.

В пункте 56 Правил определено, что в регистрационном удостоверении указываются среди прочих следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Из обстоятельств дела следует, что Общество при декларировании товара исходило из необходимости классифицировать товар в товарной позиции 9018 - приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров), 9018 90 - инструменты и оборудование, прочие: 9018 90 840 9 - прочие

Судом апелляционной инстанции установлено, что медицинское изделие «Комплекс контроля радиотерапевтических процедур Sun Nuclear, с принадлежностями» зарегистрировано Росздравнадзором 31.08.2009 с выдачей регистрационного удостоверения ФСЗ 2008/01831, согласно которому базовый состав указанного комплекса включает в себя: 1 компьютерный блок с установленным программным обеспечением - 1 шт.; 2. Управляющий модуль P/DI (Power/Data Interface) - 1 шт.; 3. Диск с дополнительным программным обеспечением - 1 шт.; 4. Вспомогательные кабели питания - 2 шт.; 5. Вспомогательные кабели для передачи данных - 2 шт.; 6. Вспомогательные кабели к датчикам - 1 шт.; 7. Руководство по эксплуатации - 1 шт.

При вынесении оспариваемых решений Таможня исходила из правильности классификации товара в товарной позиции 9030 ТН ВЭД ЕАЭС (осциллоскопы, анализаторы спектра, прочие приборы и аппаратура для измерения и контроля электрических величин, кроме измерительных приборов товарной позиции 9028; приборы и аппаратура для обнаружения или измерения альфа-, бета-, гамма-, рентгеновского, космического или прочих ионизирующих излучений), 9030 10 000 0 (- приборы и аппаратура для обнаружения или измерения ионизирующих излучений).

Поскольку установленный Таможней код ТН ВЭД не поименован в пункте 14 Перечня № 1042, Общество лишилось права на применение льготы по НДС, кроме того, новый код привел к изменению ставки ввозной пошлины с 0% до 5%.

Таким образом, классификация товара Таможней привела к начислению НДС и таможенной пошлины в общей сумме 25 524 485,63 руб.

Для разрешения вопроса о законности ненормативных актов следует установить правильность классификации товара таможенным органом.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 разъяснено: "Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса".

Согласно ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (правило 1); для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6).

Согласно ОПИ 3 «б» смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Из технической документации производителя Комплекса (стр. 2 Расширенного технического описания и принципов работы) следует, что основной составляющей комплекса контроля является Компьютерный блок с установленным программным обеспечением, так как управляет всеми изделиями комплекса посредством специализированного программного обеспечения и позволяет произвести анализ данных, на основании которого комплекс информирует медицинский персонал о необходимости корректировки тех или иных терапевтических параметров облучения пациента для точного подведения предписанной дозы к опухоли.

Комплекс применяется в отделениях лучевой терапии различных медицинских учреждений. Комплекс предоставляет самый широкий круг возможностей для обеспечения качества лучевой терапии на самом современном уровне.

Назначение Комплекса – обеспечение безопасности и точности облучения пациентов путем предоставления оператору информации о предписанной расчетной дозы терапевтической радиации и доставленной по факту во время облучения.

Комплекс имеет гибкую структуру, состоящую из базового состава и некоторого числа независимых дополнительных принадлежностей.

В связи с чем, апелляционный суд полагает обоснованной позицию Общества, которая состоит в том, что в рассматриваемом случае правильная классификация товара не может быть произведена по ОПИ 1, 6 (как на том настаивает таможня), поскольку высокотехнологичный товар, каким является ввезенный "Комплекс контроля радиотерапевтических процедур Sun Nuclear с принадлежностями", являясь многокомпонентным товаром, должен классифицироваться в соответствии с ОПИ 3 (б), исходя из той составной части, которая придает товару основное свойство. Фактор, который определяет основное свойство многокомпонентного товара, устанавливается по природе компонента, объему, количеству, массе, стоимости или же роли, которую играет этот компонент при использовании товара, на что обращено внимание в п. VIII Пояснений к данному правилу (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 г. N 4).

То есть, для классификации товара в соответствии с правилом 3 «б» нет необходимости выявлять основную/главную функцию Комплекса, а достаточно определить компонент товара, который придает ему основное свойство.

Позиция Общества соответствует правовому подходу, который изложен в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Доводы Таможни о многообразии функций, выполняемых Комплексом, не могут служить основанием для отказа в применении ОПИ 3 (б) и использования иного подхода к классификации товара.

Классификация многокомпонентного товара не ставится в зависимость от выполняемых им функций, а производится по составляющим его компонентам, их объективной роли и значимости в функциональности устройства.

Судом апелляционной инстанции   принято во внимание, что в соответствии с расширенным техническим описанием и принципом работы комплекса, комплекс предназначен для полноценного, многоэтапного контроля облучения пациентов, проходящих курсы лучевой терапии. Комплекс имеет гибкую структуру, состоящую из базового состава и некоторого числа независимых дополнительных принадлежностей. Конкретный набор принадлежностей определяется потребителем в зависимости от оснащенности клиники и поставленных задач по контролю качества излучения. Основной составляющей комплекса контроля является компьютерный блок с установленным программным обеспечением, так как управляет всеми изделиями комплекса посредством специализированного программного обеспечения и позволяет произвести анализ данных, на основании которого комплекс информирует медицинский персонал о необходимости корректировки тех или иных терапевтических параметров облучения пациента для точного подведения предписанной дозы к опухоли. Специализированное программное обеспечение позволяет контролировать весь курс облучения пациента, начиная от независимого расчета дозы, до контроля каждой фракции облучения пациента.  Все компоненты товара выполняют единую функцию, охваченную  товарной позицией 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, в то время как таможенный орган отнес  товар к товарной позиции 9030 ТН ВЭД ЕАЭС   который лишь измеряет дозу облучения, но не управляют им, по своей сути в товарной позиции 9030 не нужен ни компьютер, ни программное обеспечение.

В данном случае возможно сравнение  на уровне товарных позиций (четырех знаков). Как указано судом выше в товарной позиции 9018 классифицируется оборудование с более узкой специализацией для медицинских целей, то есть наиболее точно описывается сфера применения оборудования (его предназначение), а в товарной позиции 9030 это обезличенное оборудование для обнаружения и измерения различных излучений, при этом спорный товар позволяет контролировать параметры пучка терапевтических препаратов и обеспечивает точность облучения, то есть позволяет обеспечить поступление в необходимых дозах (уменьшать либо увеличивать дозу), однако указанные функции товарной позицией 9030 не охватываются.

Производитель комплекса компания Sun Nuclear Corporation в письме от 16.11.2023 поясняет, что назначение комплекса - обеспечение безопасности и точности облучения пациентов путем предоставления оператору информации о предписанной расчетной дозе терапевтической радиации и доставленной по факту во время облучения. Комплекс выполняет расчет терапевтической дозы, который обеспечивает безопасное облучение пациента. Комплекс не является аппаратом для обнаружения ионизирующего излучения, не является дозиметром, так как базовый состав не содержит устройства или устройств, используемых в радиологии для измерения и контроля интенсивности и проникающей способности рентгеновских лучей. Комплекс производит исключительно расчет и анализ для получения информации о количестве и качестве терапевтической радиации.

Аналогичную информацию дают медицинские организации - ФГБУ "НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" в письме от 20.07.2022 N 201-1799/22.

 Заведующий отделением медицинской физики и радиационной безопасности ГАУЗ СО "Свердловский областной онкологический диспансер" ФИО3 подтверждает в экспертном мнении, что комплекс Sun Nuclear выполняет функции расчета дозы и (или) дозного распределения в определенном объеме и не является прибором для измерения, так как в нем нет детектирующих элементов, способных измерять и фиксировать какие-либо физические величины, в том числе ионизирующее излучение. Специалист заключил, что Комплекс не предназначен для работы в сочетании с радиоактивными мечеными атомами.

Кроме того, таможенный орган избрал при классификации товара формулировку текста товарной позиции «используемые в радиологии для измерения и контроля интенсивности и проникающей способности рентгеновских лучей».

В лучевой терапии (в рамках которой используется Комплекс) используются различные ионизирующие излучения: а) квантовые (фотонные), к которым относятся рентгеновское излучение, гамма-излучение; б) корпускулярные, к которым относятся излучения, представляющие собой потоки элементарных частиц (электронов, протонов, нейтронов).

Рентгеновские лучи являются лишь одним из видов излучений, поддерживаемых радиотерапевтическими аппаратами (медицинскими ускорителями), с которыми может быть использован Комплекс. 

В свою очередь, из текста товарной позиции 9030 ТН ВЭД ЕАЭС не следует, что приборы и аппаратура, включенные в нее, подлежат применению в медицине.

В Пояснениях к товарной позиции 9030 ТН ВЭД ЕАЭС отражено только, что эти приборы и аппаратура используются в научно–исследовательских, промышленных целях (в металлургии, нефтеразведке и т.д.) или для биологических или медицинских целей и то только в сочетании с радиоактивными мечеными атомами. 

Согласно тексту товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной при декларировании спорного товара, в ней классифицируются приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д.

В разделе (I) ИНСТРУМЕНТЫ И УСТРОЙСТВА ДЛЯ МЕДИЦИНЫ ИЛИ ХИРУРГИИ Пояснений товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что к данной категории относятся, в числе прочего (П) Аппараты, содержащие вычислительную машину и предназначенные исключительно для расчета дозы и распределения терапевтической радиации, коим и является базовый состав Комплекса.

Определяющим условием отнесения к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС приборов и устройств является их использование в области медицины. Более того, они в большинстве случаев используются только в профессиональной практике либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни.

Ссылка таможенного органа на группы товаров, отраженные в VI томе  Пояснения  к ТН ВЭД ЕАЭС не подтверждает невозможность классификации спорного товара в товарной позиции 9018 и подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД.

Пояснения, содержащиеся в VI томе  Пояснения  к ТН ВЭД ЕАЭС не заменяют собой пояснения, содержащиеся в   других томах Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними.  

Таможенный орган ссылался на письмо от 05.03.2022 № 192/01-02 ФГБУ «РНЦРР» Минздрава России, письмо от 27.06.2022 № 578/01-14 ФГБУ «РНЦРР» Минздрава России, письмо от 12.07.2022 № 1938 ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер», письмо от 20.07.2022 № 201-1799/22 ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева».

В вышеуказанных письмах все профильные медицинские учреждения указывают, что областью применения медицинского изделия «Комплекс контроля радиотерапевтических процедур Sun Nuclear с принадлежностями» является лучевая терапия.

Согласно открытым источникам данных в сети «Интернет» лучевая терапия (или радиотерапия, радиационная терапия) – метод лечения онкозаболевания с помощью ионизирующей радиации. Относится к видам местного воздействия на опухоль (информация размещена на официальном сайте профильного медицинского учреждения НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина по адресу: https://www.ronc.ru/meditsina/lechenie/luchevaya-terapiya).

Таким образом, Комплекс используется профильными медицинскими учреждениями в узкоспециализированной области и сопровождает процесс лечения онкозаболеваний посредством лучевой терапии.

Кроме того суд первой инстанции при рассмотрении дела принял во внимание заключение таможенного эксперта. Однако в рамках проверки в отношении Общества таможенная экспертиза не проводилась, экспертное заключение выдано в отношении товара, декларантом которого Общество не являлось. Выводы эксперта однозначно не подтверждают правомерность отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 9030 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку эксперт указывает, что объект экспертизы предназначен для контроля качества пучков излучения радиотерапевтических установок (контроля параметров пучков во всех режимах работы), представляет собой аппаратуру для расчета, измерения, контроля и распределения ионизирующих лучей. 

В то время как предложенная Таможней классификация подразумевает, что товар является прибором или аппаратурой для обнаружения или измерения ионизирующих излучений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, применяя ОПИ 1, 3 (б), Примечание 3 к разделу XVI а также Пояснения к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС (Том 5, Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97), (I) Инструменты и устройства для медицины и хирургии, где предусмотрено, что к данной категории относятся (П) аппараты, содержащие вычислительную машину и предназначенные исключительно для расчета дозы и распределения терапевтической радиации, соглашается с позицией Общества о классификации товара по коду 9018 90 840 9.   

Таким образом, таможенный орган не доказал правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 9030 10 000 0 ТН ВЭД, а также не доказал невозможность классификации товара по избранному Обществом коду 9018 90 840 9 ТН ВЭД.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В силу пункта 33 Постановления ВС РФ от 26.11.2019 № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать Таможню  устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 25 542 485,63 руб. излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, пени.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом  требований в полном объеме.

Госпошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 апреля 2024 года по делу №  А56-23392/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товара от 23.12.2022 № РКТ-10210000-22/000797, РКТ-10210000-22/000798, РКТ-10210000-22/000799, РКТ-10210000-22/000800, решения от 23.12.2022 о внесении изменений в декларации на товар № 10013160/071020/0553285, 10013160/190721/0438035, 10013160/271020/0601062, 10013160/281120/0681293.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ньюмедтех» путем возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, пеней в общем размере 25 524 485,63 руб.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ньюмедтех» расходы по оплате государственной пошлины: 12 000 руб. по заявлению в суде первой инстанции и 1500 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ньюмедтех» из федерального бюджета 164 736 руб. государственной пошлина по заявлению,                1500 руб. государственной  пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мильгевская


Судьи


М.Г. Титова


О.В. Фуркало