Постановление от 9 августа 2021 г. по делу № А56-36889/2014



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36889/2014
09 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. В. Новоселовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18815/2021) ИП Хафизова И.Р. на определение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу № А56-36889/2014 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области»

к ИП Хафизову И. Р.

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Зюльковская Е. А. (доверенность от 18.03.2021)

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно- коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хафизову Ильдару Рафаиловичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 176 452 руб. 50 коп. задолженности и 26 733 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда 16.08.2014 иск удовлетворен.

На основании вступившего в законную силу решения взыскателю 25.09.2014 выдан исполнительный лист серии АС №005305009.

В суд поступило заявление акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» (далее - АО «Выборгтеплоэнерго») о замене в порядке процессуального правопреемства истца по делу - ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» на АО «Выборгтеплоэнерго».

Определением от 01.04.2021 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену взыскателя – ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» на АО «Выборгтеплоэнерго».

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на момент обращения АО «Выборгтеплоэнерго» в суд с заявлением о процессуальном правопреемства истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, АО «Выборгтеплоэнерго» не представлено доказательств передачи обязательств в отношении должника ликвидируемого лица к реорганизованному юридическому лицу. Кроме того, согласно уведомлению о снятии физического лица в налоговом органе от 20.09.2017 деятельность Хафизова И. Р. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу в порядке, установленном указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Таким образом, исполнительное производство является стадией арбитражного процесса и поэтому замена взыскателя (должника) производится в соответствии с нормами статьи 48 АПК РФ.

Правомерно отклонен судом довод ответчика об истечение трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Подобная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 № 64-КГ20-6-К9, от 07.06.2021 № 305-ЭС20-21635.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области от 25.10.2019 исполнительное производство № 17866/17/47022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС №005305009, выданного Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-36889/2014, окончено приставом постановлением в связи с невозможностью его исполнения.

Следовательно, с 25.10.2019 заново начал течь трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На момент подачи заявления о правопреемстве (31.12.2020) данный срок не истек.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ юридическое лицо, к которому присоединилось другое юридическое лицо, является универсальным правопреемником присоединенного юридического лица.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу совершение каких-либо дополнительных действий не требуется, так как правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме, в том числе в состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.

Процессуальное правопреемство в виде присоединения истца к АО «Выборгтеплоэнерго» подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа ответчик не представил.

Установив, что произошло универсальное правопреемство в материальных правоотношениях, суд в соответствии со статьей 48 АПК РФ заменил ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» на АО «Выборгтеплоэнерго».

Факт утраты ответчиком в настоящее время статуса индивидуального предпринимателя правового значения не имеет, так как на момент рассмотрения спора по существу ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, указанный статус прекращен с 20.09.2017, то есть после вынесения судом решения по существу спора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого опредеелния, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу № А56-36889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская