Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А32-1136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-1136/2023

27.02.2023


Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Юстина»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо:

ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар»

о признании


при участии:

от заявителя: не явились, уведомление возвращено

от заинтересованных лиц: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены



установил:

ООО «Юстина» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства, поданного 11.11.2020, одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и не направлении ответа заявителю.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения законодательства, путем рассмотрения ходатайства, поданного одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства 11.11.2022.

3. Взыскать с Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар в пользу ООО «Юстина» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Краснодар 30 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель явку своего представителя не обеспечил, почтовое отправление возвращено.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили, направив в материалы дела копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения по делу № A32-23006/2022 от 26.07.2022 взыскателю ООО «Юстина» 09.11.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 035666466 о взыскании с должника ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» 338 970 рублей 89 копеек законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

11.11.2022 нарочно в ОСП по Карасунскому округу города Краснодара обществом предъявлен исполнительный лист серия ФС № 035666466, что подтверждается штампом канцелярии отдела.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» исполнительного производства № 348844/22/23040-ИП.

Взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2022 заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу местонахождения: <...>, Пашковский жилой массив.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не рассмотрено ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника; в постановлении от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 348844/22/23040-ИП не указаны мотивы отказа в удовлетворении ходатайства или его удовлетворения, чем, по мнению заявителя, нарушены его права и законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения или Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 по делу № А32-23006/2022, оставленному без рассмотрения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юстина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана законная неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.03.2021 по 28.03.2022 в размере 338 970 руб. 89 коп.

На основании решения от 26.07.2022 по делу № А32-23006/2022, взыскателю 09.11.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 035666466.

Заявлением о возбуждении исполнительного производства указанный выше исполнительный лист серия ФС № 035666466 предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по Карасунскому округ г. Краснодар.

На основании исполнительного листа серия ФС № 035666466 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу ФИО1 вынесено постановление от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 348844/23040-ИП.

Копия постановления от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 348844/23040-ИП вручена представителю должника под подпись 13.12.2022, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований истек 20.12.2022.

14.12.2022, 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

27.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о запрете по на совершение действий по регистрации.

Платежным поручением от 29.12.2022 № 986 на сумму 338 970,89 руб. должник произвел оплату долга взыскателю с назначением платежа - оплата неустойки по решению к делу №А32-23006/2022 от 26.07.2022.

30.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 348844/22/23040-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу местонахождения: <...>, Пашковский жилой массив.

Исследовав указанное ходатайство, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что оно не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве, а является ходатайством, поданным заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из сводки исполнительного производства № 348844/22/23040-ИП, исполнительный документ поступил в работу судебного пристава-исполнителя ФИО1 07.12.2022.

Таким образом, ходатайство заявителя об аресте имущества должника, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, подлежало рассмотрению в срок до 22.12.2022 (с учетом праздничных и выходных дней).

Доказательств рассмотрения данного ходатайства в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вместе с тем, данное бездействие судебного пристава-исполнителя не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме путем перечисления должником взыскателю денежных средств в размере 338 970,89 руб. по платежному поручению от 29.12.2022 № 986 по банковским реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Заявителем не приведено обоснования о том, какие неблагоприятные последствия возникли в результате не рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства о наложении ареста на имущество должника, либо незаконно возложены на взыскателя в результате указанных обстоятельств какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая, что требования исполнительного документа выполнены 29.12.2022, исполнительное производство окончено 30.12.2022.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал каким образом оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его прав, учитывая, что требования исполнительного документа исполнены должником по истечении трех недель со дня возбуждения спорного исполнительного производства.

При распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Нигоев