Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А24-8644/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8644/2018
г. Петропавловск-Камчатский
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гунько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Роял-Авто" (ИНН 4101170180, ОГРН 1154101002428)

к

краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

о взыскании 1 213 647,42 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 15.10.2018 (сроком на два года),

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 (сроком до 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роял-Авто" (далее – ООО «Камчаттелеком-Строй», истец, место нахождения: 683002, <...>/11) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (далее – КГУП «Камчатский водоканал», ответчик, место нахождения: 683009, <...>) о взыскании 1 213 647,42 руб., в том числе: 1 183 531,89 руб. долга, 27 115,53 руб. неустойки за период с 24.07.2018 по 20.11.2018 и 3 000 руб. штрафа по контракту от 15.01.2018 № 0538300000217000050.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не оспаривал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции, изложенные в предварительном судебном заседании

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 КГУП «Камчатский водоканал» (заказчик) и ООО «Роял-Авто» (исполнитель) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.01.2018 заключили контракт № 0538300000217000050 на оказание услуг автоспецтехникой с экипажем ИКЗ 173410111947241010100102020015221000.

По условиям пункта 1.1 контракта исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению во временное владение и пользование автоспецтехнику, в том числе оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации (экипаж) в соответствии с контрактом.

Срок оказания услуг – с момента заключения контракта по 31.12.2018 (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет не более 1 800 000 руб., включая НДС 18 % в сумме 274 576,27 руб.

В пунктах 2.1.1 – 2.1.4 контракта стороны согласовали цены за 1 час услуг каждого вида автоспецтехники. Стоимость услуг по контракту определяется в соответствии с потребностью, при этом оплата осуществляется по цене за единицу каждого вида автоспецтехники, исходя из оказанного исполнителем объема, но в размере, не превышающем цены контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата осуществляется ежемесячно за фактически оказанные услуги в срок не более, чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании выставленного счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством РФ.

Истец оказал ответчику услуги автоспецтехникой с экипажем в соответствии с контрактом.

Сторонами подписаны акты от 30.06.2018 № 479, от 31.07.2018 № 514, от 31.08.2018 № 577 на общую сумму 1 183 531,89 руб.

На оплату услуг истец выставил ответчику счета от 02.07.2018 № 479, от 03.08.2018 № 514, от 03.09.2018 № 577 на общую сумму 1 183 531,89 руб., которые ответчик не оплатил.

Истец 28.08.2018 вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив содержание контракта от 15.01.2018 № 0538300000217000050, суд приходит к выводу о том, что контракт заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Подписанными сторонами актами от 30.06.2018 № 479, от 31.07.2018 № 514, от 31.08.2018 № 577 подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по контракту от 15.01.2018 на оказание услуг автоспецтехникой с экипажем.

По расчету истца долг ответчика составил 1 183 531,89 руб. Расчет долга проверен судом и признан верным.

Ответчик возражений по расчету долга не заявил, доказательств оплаты долга либо доказательств, опровергающих требования истца, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Кроме того, наличие у ответчика задолженности перед истцом на сумму 1 183 531,89 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 26.01.2018 по 31.08.2018 на указанную сумму.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 183 531,89 руб. долга по контракту от 15.01.2018 № 0538300000217000050 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 27 115,53 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 24.07.2018 по 20.11.2018 и 3 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 1 000 руб. (пункт 5.4 контракта).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по контракту от 15.01.2018, а также факты неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, судом установлены.

Расчет 27 115,53 руб. неустойки, начисленной за период с 24.07.2018 по 20.11.2018 и расчет 3 000 руб. штрафа проверены судом и признаны верными.

Ответчик возражений по требованиям о взыскании неустойки и штрафа не заявил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты 27 115,53 руб. неустойки и 3 000 руб. штрафа ответчик суду не предоставил

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа по контракту от 15.01.2018 № 0538300000217000050 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев заявление о взыскании 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя истцом (заказчик) предоставлен договор на оказание юридических услуг от 18.10.2018, заключенный с ФИО1 (исполнитель), стоимость услуг по которому составила 35 000 руб. Согласно расписке на договоре ФИО1 получил 35 000 руб. от истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов является необоснованно завышенной.

Учитывая предусмотренный договором объем правовых услуг, количество фактически выполненной работы, в том числе подготовленных доказательств, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что в данном случае разумными и обоснованными являются судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

В связи с изложенным заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению на сумму 20 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 050 руб. расходов на оплату услуг по копированию документов для подачи в арбитражный суд.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена квитанция ООО КПЦ «Мой юрист» к приходному кассовому ордеру № 128 от 20.11.2018 на сумму 1 050 руб.

Принимая во внимание связанность расходов истца по ксерокопированию документов с рассматриваемым делом, а также доказанность фактического несения истцом данных расходов, суд удовлетворяет заявление в данной части в заявленном размере 1 050 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате 25 136 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роял-Авто" 1 183 531,89 руб. долга, 30 115,53 руб. неустойки, 25 136 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 21 050 руб. судебных издержек, всего 1 259 833,42 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук