Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А41-98465/2017

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98465/17
28 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи  

М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Потребительского кооператива «100 метров» 

к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области

при участии третьего лица: Администрация городского округа Коломна Московской области

о признании незаконным и отмене требования от 24.11.2017 (исполнительное производство № 54517/17/50015-ИП);


при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «100 метров» (далее – заявитель) обратился в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 (далее - судебный пристав–исполнитель) о признании незаконным и отмене требования от 24.11.2017 (исполнительное производство                            № 54517/17/50015-ИП).

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о  времени и месте  судебного заседания.

Судом, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 13.02.2018 объявлялся перерыв до 15.02.2018.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель третьего лица по заявленному требованию возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.11.2017  в Коломенский отдел судебных приставов   УФССП России по Московской области поступил исполнительный лист серии  ФС № 017408064, выданный Арбитражным судом Московской области 16.11.2017 по делу                           № А41-22135/17 на основании решения от 28.07.2017, об обязании потребительский кооператив «100 метров» в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресу: <...>, размером 50,0 *2, 3.

17.11.2017 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 54517/17/50015-ИП.

В ходе исполнительного производства № 54517/17/50015-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования, исполнить решение Арбитражного суда Московской области по делу  № А41-22135/17 до 24.11.2017 года. Данное требование 17.11.2017 получила на руки председатель потребительского кооператива «100 метров» ФИО3

24.11.2017 председателю потребительского кооператива «100 метров» ФИО3 судебным приставом-исполнителем вручено предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта.

27.11.2017 председателю потребительского кооператива «100 метров» ФИО3 судебным приставом-исполнителем вручено требование об исполнении в срок до 28.11.2017 требований исполнительного листа серии  ФС                   № 017408064.

Не согласившись с требованием от 24.11.2017, председатель потребительского кооператива «100 метров» ФИО3, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007                   № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ   исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству об исполнительном производстве, в судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007                   № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ   предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, раскрыт в статье 64 названного Закона и не является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждается, что 17.11.2017 в Коломенский отдел судебных приставов   УФССП России по Московской области поступил исполнительный лист серии  ФС № 017408064, выданный Арбитражным судом Московской области 16.11.2017 по делу № А41-22135/17 на основании решения от 28.07.2017, об обязании потребительского кооператива «100 метров» в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресу: <...>, размером 50,0 *2,3.

17.11.2017 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 54517/17/50015-ИП.

В ходе исполнительного производства № 54517/17/50015-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено требование от 17.11.2017 об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение Арбитражного суда Московской области по делу  № А41-22135/17. Данное требование 17.11.2017 получила на руки председатель потребительского кооператива «100 метров» ФИО3

24.11.2017 председателю потребительского кооператива «100 метров» ФИО3 судебным приставом-исполнителем вручено предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта.

24.11.2017 председателю потребительского кооператива «100 метров» ФИО3 судебным приставом-исполнителем вручено требование об исполнении в срок до 27.11.2017 требований исполнительного листа серии  ФС                   № 017408064.

Таким образом, оспариваемое требование от 24.11.2017 вынесено судебным приставом-исполнителем в целях надлежащего исполнения потребительским кооперативом «100 метров» исполнительного документа арбитражного суда.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требование от 24.11.2017 не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права заявителя.

В соответствии со статьями 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с заявлением, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований о признании незаконным и отмене требования от 24.11.2017 (исполнительное производство № 54517/17/50015-ИП) не приведет к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

01.12.2017 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 54517/17/50015-ИП в связи с  исполнением требований исполнительного листа серии  ФС № 017408064.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                               М.В. Афанасьева