Постановление от 12 октября 2021 г. по делу № А21-2082/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2082/2021
12 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Не явился, извещен

от заинтересованного лица: Юшкевич Е.М. по доверенности от 24.12.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Морская фирма Сталактит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2021 по делу № А21- 2082/2021, принятое


по заявлению ООО "Морская фирма Сталактит"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морская фирма «Сталактит» (ОГРН 1023902055044, ИНН 3912006301, адрес: г. Калининград, ул. Танковая, 9-2; далее – ООО «МФ «Сталактит», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ОГРН 1083925999992 ИНН 3906190003, адрес: г. Калининград, ул. Артиллерийская, 26, стр. 1; далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным и отмене решения по результатам таможенного контроля №10012000/210/081220/Т000108/001 от 08.12.2020 и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 08.12.2020.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «МФ «Сталактит» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на дату принятия оспариваемого решения таможенным органом не представлено доказательств того, что судно Нерва К-2027 прибывало и убывало в/из порта Усть–Луга с установленным на нем двигателем YANMAR 6НYM-WЕT с серийным номером 2251. Также Общество указывает, что в материалах дела отсутствуют акты таможенного осмотра/досмотра, таможенного наблюдения, отбор проб и образцов, акты таможенной экспертизы по состоянию на 29.09.2019, таким образом, по мнению подателя жалобы, таможенным органом документально не подтвержден факт наличия на судне двигателя 6НYM-WЕT с серийным номером 2251 в период времени с 17.10.2016 по 29.10.2018. Также податель жалобы ссылается карточку счета 10.01 «Сырье и материалы» в корреспонденции со счетом 20.01 «Основное производство», представленную Обществом при проведении камеральной таможенной проверки, согласно которой 10.01.2014 двигатель №2251 установлен на судно МРТК «Нерва» К-2027, принадлежащее Обществу (свидетельство о праве собственности на судно от 06.09.2011 МФ-П №001549); установка двигателя №2251 на судно МРТК «Нерва» К-2027 подтверждена ФАУ «Российский морской регистр судоходства» отчетом по освидетельствованию судна от 22.01.2014 №14.05114.121. Документы, подтверждающие, что на судне установлен двигатель, помещенный под таможенную процедуру СТЗ (с ограничениями по использованию), таможенный орган не представил.

Определением суда от 20.09.2021 судебное разбирательство отложено на 05.10.2021.

В судебном заседании 05.10.2021 представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом на территорию Особой экономической зоны ввезен и помещен под таможенную процедуру «Свободной таможенной зоны» по ДТ № 10226190/221013/0006679 товар: главный судовой двигатель, дизельный, новый, 2013 г.в., модель YANMAR 6HYM-WET, мощностью 368 к/Вт, 6-ти цилиндровый, 1950 об./мин., заводской номер 2251, в комплекте с гидравлическим реверс-редуктором (тип DONG-1D, мод. DMTP6500) и глушителем (мод. YANMAR 6HYM-WET), для установки на морских судах типа МРТК, производитель YANMAR CO LTD, классифицируемый кодом 8408106100 ТН ВЭД (далее – двигатель).

Поставка осуществлена в рамках контракта, заключенного ООО «Морская фирма Сталактит» с фирмой SIA «VARMAA» (Литва).

Исчисление платежей произведено условно: ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, ставка НДС - 18%, пошлина составила 1 129 195,08 руб., выпуск товара сопровождался освобождением от НДС с отметкой в ДТ «размещение и использование в пределах территории СЭЗ (ОЭЗ)».

В отношении указанного товара Таможней проведена камеральная таможенная проверка.

По результатам камеральной таможенной проверки ООО «МФ «Сталактит» таможней установлено несоблюдение Обществом условий и ограничений таможенной процедуры свободной таможенной зоны, выразившееся в использовании двигателя, установленного на судно МРТК «Нерва» К-2027, ранее помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № 10226190/221013/0006679 за пределами ОЭЗ в Калининградской области (морской порт Усть-Луга), что противоречит условиям заявленной таможенной процедуры в отношении подконтрольного товара.

По результатам проверки таможенным органом составлен акт камеральной таможенной проверки от 29.09.2020 №10012000/210/290920/А000108 и принято решение от 08.12.2020 № 10012000/210/081220/Т000108/001.

В связи с принятием вышеуказанного решения по результатам таможенной проверки, таможенным органом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 08.12.2020.

На основании решения по результатам таможенного контроля от 08.12.2020 и в соответствии со статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 289-ФЗ) Таможней составлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.01.2021 № 10012000/У2021/0000045 на общую сумму 634 109,75 руб.

Не согласившись с решением таможни по результатам камеральной таможенной проверки от 08.12.2020, а также решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10226190/221013/0006679, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы Таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров ЕАЭС, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Пунктом 7 статьи 201 ТК ЕАЭС установлено, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров. Действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в случае вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны с территории СЭЗ (подпункт 3 пункта 1 статьи 207 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 202 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, могут размещаться и использоваться только на территории СЭЗ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 205 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, на территории СЭЗ допускается совершение любых операций, включая операции по переработке (обработке) товаров, изготовлению товаров (включая сборку, разборку, монтаж, подгонку), ремонту или техническому обслуживанию товаров, в том числе при совершении которых иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, участвуют или содействуют изготовлению (получению) товаров, даже если такие иностранные товары полностью или частично расходуются (потребляются) в процессе изготовления (получения) товаров и (или) не содержатся в товарах, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ.

Товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и товаров Союза, приобретают статус иностранных товаров (пункт 9 статьи 201 ТК ЕАЭС).

В случае если товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, вывозятся с таможенной территории Союза, статус таких товаров определяется в соответствии со статьей 210 ТК ЕАЭС.

В качестве документа, подтверждающего статус товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией государства-члена выдается заключение о признании товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, товарами Союза или заключение о признании товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, не являющимися товарами Союза (пункт 7 статьи 210 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 7 статьи 210 ТК ЕАЭС при отсутствии, аннулировании или признании недействительным документа, подтверждающего статус товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, такие товары при завершении действия таможенной процедуры СТЗ в целях их вывоза с таможенной территории Союза рассматриваются как товары Союза, а в иных целях - как иностранные товары.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 207 ТК ЕАЭС предусмотрено, что действие таможенной процедуры СТЗ должно быть завершено при вывозе товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, с территории СЭЗ.

Для вывоза товаров с территории СЭЗ за пределы таможенной территории Союза действие таможенной процедуры СТЗ завершается помещением под таможенные процедуры, указанные в пунктах 1, 4, 5, 7, 10, 14-16 п.2 ст. 127 ТК ЕАЭС иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и не подвергшихся операциям по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ (пп. 1 п. 6 ст. 207 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 51 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Положения главы 38 ТК ЕАЭС применяются, в том числе в отношении временно вывозимых с таможенной территории Союза для завершения и (или) начала международной перевозки за пределами таможенной территории Союза ТСМП, включая порожние, зарегистрированных в государствах-членах за лицами государств-членов и являющихся товарами Союза (подпункт 2 пункта 2 статьи 272 ТК ЕАЭС).

Временно вывозимые транспортные средства международной перевозки вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты вывозных таможенных пошлин (пункт 1 статьи 276 ТК ЕАЭС).

Положения главы 38 ТК ЕАЭС могут применяться, в том числе в отношении временно вывозимых с таможенной территории Союза и обратно ввозимых на таможенную территорию Союза водных судов, используемых для рыболовства (подпункт 1 пункта 7 статьи 272 ТК ЕАЭС).

Транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру СТЗ на территории ОЭЗ в Калининградской области, могут использоваться в соответствии с пунктом 10 статьи 455 ТК ЕАЭС в качестве транспортных средств международной перевозки без завершения действия таможенной процедуры СТЗ (пункт 8 статьи 455 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, судно МРТК «Нерва» К-2027, на котором установлен двигатель №2251, задекларированный в соответствии с таможенной процедурой СТЗ по ДТ № 10226190/221013/0006679, в период с 17.10.2016 по 29.10.2018 использовалось в порту Усть-Луга (Финский залив), что противоречит условиям заявленной таможенной процедуры в отношении данного товара.

Кроме того, капитаном морского порта Усть-Луга также представлен реестр судозаходов в порт Усть-Луга за период с 04.01.2017 по 10.05.2019.

Перемещение иностранного товара - двигателя на остальную часть территории РФ, как в составе водного судна, так и отдельно законодательно разрешено только при завершении в отношении такого товара таможенной процедуры СТЗ (пункты 1, 6 статьи 207 ТК ЕАЭС и уплаты таможенных платежей (подпункт 1 пункта 4 статьи 54 ТК ЕАЭС).

В ходе камеральной проверки заявителем представлены: карточки счета 10.01 «Сырье и материалы» в корреспонденции со счетом 20.01, согласно которым данный двигатель был установлен на судно МРТК «Нерва» К-2027 (РС № 794362, ИМО № 8949537); свидетельство о праве собственности на судно заявителя; договор аренды судна заявителя с ООО «ВЛАК» с 14.12.2016 до 30.12.2022. Цель аренды - промысел водных биологических ресурсов и иные цели торгового мореплавания в соответствии с техническими и конструктивными возможностями судна в 32 подрайоне (Финский залив) Балтийского моря (п. 1.1 договора).

Вопреки доводам подателя жалобы, установка двигателя № 2251 на судно МРТК «Нерва» К-2027 подтверждена ФАУ «Российский морской регистр судоходства» отчетом по освидетельствованию судна от 22.01.2014 №14.05114.121.

Ввиду того, что факт наличия двигателя на судне МРТК «Нерва» К-2027 подтвержден отчетом по освидетельствованию судна от 22.01.2014, основания для проведения дополнительных форм контроля у таможенного органа отсутствовали.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой. Согласно пункту 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Таким образом, ООО «Морская фирма «Сталактит», являясь декларантом двигателя № 2251 по ДТ № 10226190/221013/0006679, обязано соблюдать условия использования товара в соответствии с таможенной процедурой СТЗ и в случае нарушения предусмотренных условий обязано уплатить таможенные пошлины, налоги.

Вместе с тем, деятельность ООО «Морская фирма «Сталактит» по заключению договоров аренды судна МРТК «Нерва» К-2027, на котором установлен двигатель, помещенный под таможенную процедуру СТЗ, перемещение судна в морской порт Усть-Луга для передачи его арендаторам осуществлена в целях использования указанного судна на остальной части таможенной территории ЕАЭС (РФ) за пределами ОЭЗ в Калининградской области, то есть в нарушение таможенной процедуры, под которую помещен спорный двигатель.

Довод Общества о том, что двигатель был временно вывезен в составе водного судна в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 340 ТК ТС несостоятелен, поскольку судно МРТК «Нерва» К-2027 в качестве транспортного средства международной перевозки таможенному органу не заявлялось, таможенные операции при убытии судна в порт Усть-Луга не осуществлялись. Судно убывало без таможенного контроля в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.08.2014 № 811 «Об утверждении Правил передачи в пограничные органы федеральной службы безопасности данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля».

Двигатель № 2251, задекларированный по ДТ №10226190/221013/0006679 в соответствии с таможенной процедурой СТЗ без уплаты таможенных пошлин, налогов, согласно пункту 7 статьи 201 ТК ЕАЭС является для таможенных целей иностранным товаром. Заявленная в отношении двигателя таможенная процедура СТЗ предусматривает его использование без уплаты таможенных пошлин, налогов только на территории ОЭЗ в Калининградской области (пункт 5 статьи 202 ТК ЕАЭС).

Таким образом, судом первой инстанции установлено и Обществом не опровергнуто, что транспортное средство международной перевозки не может использоваться для внутренних перевозок, а информация капитана порта Усть-Луга дает основания полагать, что спорное рыболовное судно выходило из указанного порта и возвращалось в него, осуществляя прибрежный лов во внутренних водах, следовательно, действовало вне рамок международных перевозок, что является нарушением заявленного режима.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущены, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2021 по делу № А21-2082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Морская фирма «Сталактит» - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Морская фирма «Сталактит» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова



Судьи


Н.И. Протас


О.В. Фуркало