Постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № А73-6843/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5974/2019
14 ноября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Технострой-ДВ»: ФИО2 по доверенности от 20.02.2019;

от Администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края: ФИО3 по доверенности №11 от 24.04.2019, ФИО4 по доверенности от 09.09.2019, ФИО5 по доверенности №12 от 24.04.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края

на решение от 13.08.2019

по делу № А73-6843/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора: Министерство сельского хозяйства Хабаровского края

о признании незаконным решения Администрации о расторжении контракта № 4-2018 от 14.11.2018 в одностороннем порядке

и о взыскании 2 651 053 руб. 15 коп.,

и по встречному иску Администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой-ДВ»

о взыскании 178 050 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой-ДВ» (далее – истец, ООО «Технострой-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – заявитель жалобы, ответчик, Администрация) о признании незаконным решения Администрации Корсаковского сельского поселения от 14.01.2019 о расторжении контракта № 4-2018 от 14.11.2018 в одностороннем порядке и о взыскании задолженности по контракту № 4-2018 от 14.11.2018 в сумме 2 247 041 руб., неосновательное обогащение в сумме 203 501 руб., составляющее стоимость выполненных дополнительных работ, неустойку по контракту № 4-2018 от 14.11.2018 за период просрочки оплаты с 14.02.2019 по 02.04.2019 в сумме 22 901 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 14.02.2019 по 02.04.2019, в сумме 2 074 руб. 04 коп. (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений требований).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2019 исковое заявление принято к производству.

30.04.2019 Администрация Корсаковского сельского поселения обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Технострой-ДВ» 71 850 руб. 42 коп. неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение контракта № 4-2018 от 14.11.2018 и 106 200 руб. расходов на оплату услуг специалиста Общества с ограниченной ответственностью Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея», привлеченного для проведения экспертизы результата выполненных работ по контракту (из которых: 54 000 руб. – по договору на оказание услуг № 070/С-18 от 24.12.2018 и 52 200 руб. – по договору на оказание услуг № 006/С-19 от 28.01.2019), всего 178 050 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2019 встречный иск Администрации Корсаковского сельского поселения принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2019 первоначальные требования удовлетворены частично, решение о расторжении контракта признано незаконным, взыскан основной долг в размере 2 247 041 руб., неустойка за период с 14.02.2019 по 02.04.2019 в размере 22 901 руб. 35 коп. Встречные требования удовлетворены частично, в пользу ответчика взыскан штраф в размере 35 925 руб. 21 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 106 200 руб. В результате зачёта в пользу ООО «Технострой-ДВ» взыскано 2 127 817 руб. 14 коп.

Администрация Корсаковского сельского поселения обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельство самовольного проведения подрядчиком работ, без надлежащего уведомления и получения согласия на проведение работ от заказчика, в связи с чем, истец не вправе был ссылаться на наличие недостатков и необходимость в проведении дополнительных работ. На момент вынесения решения о расторжении контракта, по мнению заявителя, имелись обстоятельства ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком, сомнения в качестве работ и их завершении в обусловленные сроки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Технострой-ДВ» возражало против доводов апелляционной жалобы, просило судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили судебный акт отменить, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

На основании положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в приобщении заключения специалиста от 19.09.2019 судом апелляционной инстанции отказано, при этом судом принято во внимание, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции, при несогласии с заключением экспертизы от 10.07.2019, истец не заявлял ходатайства о назначении экспертизы по делу, как и то, что в данном заключении отражено состояние спорного объекта после принятия мер подрядчиков для сдачи результата работ с устраненными недостатками.

Представитель ООО «Технострой-ДВ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Хабаровском крае на 2013 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 17.08.2012 № 277-пр, из средств краевого бюджета предоставляются субсидии бюджетам муниципальных образований Хабаровского края на софинансирование расходных обязательств по реализации на территории городских и сельских поселений Хабаровского края проектов развития муниципальных образований Хабаровского края, основанных на местных инициативах граждан.

В 2017 году по результатам проведенных общих собраний и опросов (анкетирования) граждан Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края приоритетным и социально значимым проектом, основанным на местной инициативе граждан, определен проект «Обустройство спортивной площадки в с. Краснореченское».

В марте 2018 года Администрацией Корсаковского сельского поселения была подана заявка на участие в конкурсном отборе среди городских и сельских поселений на выделение субсидий на ППМИ. По результатам проведения конкурсного отбора проект «Обустройство спортивной площадки в с. Краснореченское» был признан победителем.

02.08.2018 между Министерством сельского хозяйства Хабаровского края и Администрацией Корсаковского сельского поселения заключено Соглашение о предоставлении бюджету Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в 2018 году субсидии из краевого бюджета (далее – Соглашение).

Финансовое обеспечение расходных обязательств в целях софинансирования субсидии составляет:

- объем бюджетных ассигнований местного бюджета - 405,0 тыс. руб.;

- объем средств жителей поселения - 232,218 тыс. руб.;

- объем средств юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организаций (спонсоров) - 180,0 тыс. руб.;

- размер субсидии из краевого бюджета - 2,0 млн. руб. (согласно п. 1.5 Порядка предоставления субсидии (приложение № 10 к Государственной программе) источником финансового обеспечения субсидий являются средства краевого бюджета, а также средства федерального бюджета, предоставленные краевому бюджету).

Согласно пункту 1.2 Соглашения предоставление субсидии осуществляется на реализацию в 2018 году проекта развития муниципального образования Хабаровского края, основанного на местных инициативах граждан «Обустройство спортивной площадки в с. Краснореченское», показателем результативности использования субсидии является реализация проекта ППМИ, значение показателя результативности использования субсидии - 100%.

По результатам электронного аукциона №0122300025918000008 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.10.2018) между Администрацией Корсаковского сельского поселения (Заказчик) и ООО «Технострой-ДВ» (Подрядчик) был заключен контракт № 4-2018 от 14.11.2018 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 предметом контракта является обустройство спортивной площадки с. Краснореченское. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Объем выполняемых работ определяется в соответствии с Технической частью (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 2 395 013 руб. 91 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 18 % в размере 365 341 руб. 01 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта источниками финансирования контракта являются: бюджет Российской Федерации, бюджет Хабаровского края, бюджет Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Порядок оплаты определен в пункте 3.2 контракта, согласно которому оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Пунктом 4.2.2 контракта установлена обязанность Заказчика подготовить и передать Подрядчику объект (на период производства работ), предоставить Подрядчику место подключения к источникам энергоснабжения на время проведения работ.

Срок выполнения (завершения) работ установлен в пункте 5.1 контракта и составляет 30 дней с момента заключения контракта.

В разделе 6 контракта определен порядок сдачи и приемки работ.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.2.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом (пункт 9.3.2 контракта).

Согласно пункту 9.3.3 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.3.4, 9.3.5 настоящего контракта):

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Согласно Технической части (Приложение № 1 к контракту) полный перечень и объем выполняемых работ указан в Локальном сметном расчете.

Локальным сметным расчетом предусмотрено выполнение следующих работ: устройство покрытия бесшовного эпоксидно-каучукового с применением плитки резиновой 25 мм с выемкой; гидроизоляция полиуретановым герметиком без уплотнения пенополиэтиленовым прокладочным шнуром горизонтальных швов.

Подрядчик в установленный контрактом срок работы не завершил.

В целях контроля за выполнением работ на объекте и принятия решения о дальнейшем исполнении контракта, Заказчиком 20.12.2018 и 21.12.2018 были проведены комиссионные осмотры объекта, в ходе которых было выявлено, что работы по укладке плитки выполнены в объеме 30-40%; подстилающая поверхность не выровнена; плитка укладывается без выставления осевых линий, с неточной стыковкой углов примыкания, с недостаточным использованием стыковочных шконтов, что повлекло неудовлетворительное качество производства работ.

Для проведения экспертизы результата работ, фактически выполненных на объекте, Администрация Корсаковского сельского поселения заключила с ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» договор № 070/С-18 от 24.12.2018.

Стоимость услуг ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» по договору № 070/С-18 от 24.12.2018 составила 54 000 руб.

24.12.2018 специалистом ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» ФИО6 с участием представителей Заказчика и Подрядчика был произведен осмотр фактически выполненных работ, по результатам которого подготовлено Заключение специалиста №070/С-18 от 26.12.2018.

Согласно Заключению специалиста № 070/С-18 от 26.12.2018, объем выполненных работ по укладке спортивного покрытия из плиток составляет 543,2 м². Общая площадь спортивной площадки составляет 1200 м². При определении качества работ, специалистом выявлено полное несоответствие выполненных работ требованиям нормативных документов, а именно: п.8 СП 31-115-2006 и технологии укладки данного покрытия, вследствие чего, данное покрытие непригодно для безопасной эксплуатации, подлежит полной переделке и поэтому не подлежит оплате.

Письмом от 25.12.2018 № б/н, направленным Заказчику по электронной почте, ООО «Технострой-ДВ» просило увеличить сроки выполнения работ до 15.01.2019 в связи с выявленными скрытыми работами, а именно необходимостью выравнивания площадки, что не было учтено локальным сметным расчетом к контракту. К письму Подрядчик прилагал локальный сметный расчет на скрытые работы на сумму 237 429 руб.

Как верно указано судом, фактически данным письмом Подрядчик уведомлял Заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ по выравниванию основания спортивной площадки.

28.12.2018 ООО «Технострой-ДВ» направило по электронной почте в адрес Администрации Корсаковского сельского поселения информационное письмо от 28.12.2018 № б/н, которым сообщило о приостановлении работ на объекте до 05.01.2019 в связи с тем, что покрытие площадки не соответствует требованиям технологии для укладки резиновой плитки. Также Подрядчик просил рассмотреть и дать письменный ответ на ранее направленное письмо от 25.12.2018 № б/н.

09.01.2019 Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление об окончании дополнительных работ по выравниванию площадки и предлагал прибыть в 10 часов 00 минут 10.01.2019 для их освидетельствования.

Заказчик уклонился от освидетельствования дополнительных работ.

11.01.2019 Администрацией Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края принято решение №15 о расторжении контракта № 4-2018 от 14.11.2018 в одностороннем порядке, которое направлено в адрес ООО «Технострой-ДВ» заказным письмом посредством «Почты России», а также 14.01.2019 направлено на электронный адрес ООО «Технострой-ДВ».

14.01.2019 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке опубликовано в ЕИС.

17.01.2019 ООО «Технострой-ДВ» направило в адрес Заказчика информационное письмо исх. № б/н, которым уведомило об окончании работ по обустройству спортивной площадки в с. Краснореченское и направило акты освидетельствования скрытых работ от 09.01.2019, акт по форме КС-2 от 09.01.2019, справку по форме КС-3 от 09.01.2019, акт по форме КС-2 от 17.01.2019, справку по форме КС-3 от 17.01.2019, исполнительные схемы, документы на использованные материалы.

Указанное письмо и документы получены Заказчиком 23.01.2019.

В целях проведения экспертизы выполненных работ на соответствие строительным нормам и правилам Администрация Корсаковского сельского поселения заключила с ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» договор № 006/С-19 от 28.01.2019.

Стоимость услуг ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» по договору № 006/С-19 от 28.01.2019 составила 52 200 руб.

31.01.2019 специалистом ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» ФИО7 с участием представителей Заказчика и Подрядчика произведен осмотр фактически выполненных работ, по результатам которого подготовлено Заключение специалиста № 006/С-19 от 20.02.2019.

Согласно Заключению специалиста № 006/С-19 от 20.02.2019, выполненные работы по обустройству спортивной площадки в с. Краснореченское по контракту № 4-2018 от 14.11.2018 на площади 1200 м² не соответствуют строительным нормам и правилам:

- подрядчиком нарушена технология по выполнению насыпей и обратных засыпок, работы выполнены при отрицательных температурах и произведены с нарушением требований п. 7.26 СП 45.13330.2012;

- подрядчиком нарушена технология укладки резиновой плитки, с нарушением требований п. 8 СП 31-115-2006 и п. 7.6.7 СП-332.1325800.2017;

- объем выполненных работ не соответствует условиям контракта – покрытие выполнено на площади в 1129 м².

Использование строительной площадки в представленном виде в дальнейшем не безопасно.

Указанное заключение специалиста было получено ООО «ТехностройДВ» 26.02.2019.

В период с 07.02.2019 по 10.02.2019 Подрядчик самостоятельно произвел работы по устранению недостатков выполненных работ.

06.03.2019 ООО «Технострой-ДВ» направило в Администрацию Корсаковского сельского поселения уведомление о необходимости провести повторную приемку работ, после устранения недостатков.

Поскольку Заказчик немотивированно уклонился от приемки работ и подписания актов формы КС-2, ООО «Технострой-ДВ» 11.03.2019 подписало акт по форме КС-2 от 09.01.2019 № 1 и справку по форме КС-3 от 09.01.2019 №1 на сумму 216 904 руб. 00 коп., акт по форме КС-2 от 17.01.2019 № 2 и справку по форме КС-3 от 17.01.2019 № 1 на сумму 2 395 013 руб. 91 коп. в одностороннем порядке.

Претензией от 22.03.2019, врученной Администрации Корсаковского сельского поселения 22.03.2019 за вх. № 373-1-25, ООО «Технострой-ДВ» требовало оплатить выполненные работы на сумму 2 611 917 руб. 91 коп. в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Администрация Корсаковского сельского поселения претензию Подрядчика оставила без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Технострой-ДВ» в арбитражный суд с первоначальным иском.

Администрация Корсаковского сельского поселения, в свою очередь, направила в адрес ООО «Технострой-ДВ» претензии от 27.02.2019 исх. № 1-25-178 и от 08.04.2019 исх. № 1-25-388, в которых требовало уплатить штраф в соответствии с пунктом 9.3.3 контракта в размере 71 850 руб. 42 коп. и возместить затраты на проведение экспертизы результата работы в размере 106 200 руб.

Письмом от 22.03.2019 ООО «Технострой-ДВ» отклонило претензию Заказчика от 27.02.2019 исх. № 1-25-178 как необоснованную, что и послужило основанием для обращения ответчика со встречным требованием в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общие нормы обязательственного права, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- в случае просрочки выполнения работ более чем на 10 дней (подпункта 13.2.1);

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (подпункт 13.2.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ установлено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

С учётом отсутствия доказательств получения обществом «Технострой-ДВ» решения от 11.01.2019 о досрочном расторжении контракта №4-2018 от 14.11.2018, исходя из даты размещения в единой информационной системе сведений о принятии решения в одностороннем порядке расторгнуть контракт 14.01.2019, суд верно исходил из того, что решение заказчика, в силу положений частей 12-13 статьи 95 Закона №44-ФЗ вступало в силу и контракт считался расторгнутым с 24.02.2019.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 названной статьи Закона.

Судом установлено, что до истечения 10 дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятии решения об одностороннем отказе от договора Заказчиком, а именно 17.01.2019, в адрес Администрации было направлено информационное письмо об окончании работ с актами формы КС-2, справками формы КС-3, исполнительной документацией и документами на использованные материалы, которое получено заказчиком 23.01.2019.

Как следует из заключения специалиста №006/С-19 от 20.02.2019, по результатам проведенного по инициативе Администрации осмотра 31.01.2019 с участием представителей сторон, установлены нарушения технологии выполнения насыпей и обратных засыпок с нарушением требований п. 7.26 СП 45.13330.2012, нарушена технология укладки резиновой плитки (п. 8 СП 31-115-2006 и п. 7.6.7 СП-332.1325800.2017).

Из заключения не следовало, что недостатки являлись существенными и в силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ препятствовали использованию объекта в установленных договором подряда целях.

На основании пункта 4 ст. 753 ГК РФ мотивированного отказа от приёмки работ и подписания актов КС-2 заказчиком не направлено.

Впоследствии также имело место устранение несущественных недостатков по инициативе подрядчика, и 06.03.2019 ООО «Технострой-ДВ» повторно обратилось к заказчику о принятии выполненных работ, организовано проведение экспертизы.

Из акта осмотра №027-2019 от 12.03.2019 с участием специалиста ФИО8, представителей сторон, а также из заключения специалиста №СТЭ 027-2019 от 21.03.2019 следует, что фактически выполненные работы соответствуют Технической части контракта № 4-2018 от 14.11.2018; качество фактически выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам по объективным причинам. Недостатки являются легкоустранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 121 087,11 руб.

Кроме того, специалистами установлено, что объемы работ, указанные Подрядчиком в Актах по форме КС-2, подписанных в одностороннем порядке не соответствуют фактическим объемам, зафиксированным при наружном осмотре. Фактическая площадь уложенного покрытия составляет 1125,8 м². Выявленное расхождение обусловлено одной причиной – физически невозможно расположить на площадке площадью 1125,8 м², ограниченной металлическими столбами, площадку размерами 1200 м².

Таким образом, материалами дела подтверждается, а заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуто, что выявленные недостатки не являлись в силу положений ст. 753 ГК РФ основанием для отказа в приёмке работ. Указанный вывод подтверждён также заключением специалистов №СТЭ 067-2019 от 09.07.2019, составленным по результатам осмотра 05.07.2019.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик был обязан отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и принять выполненные истцом работы, поскольку нарушение, которое послужило основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (просрочка сдачи результатов работы) на момент вступления в силу решения от 11.01.2019 исполнителем устранено. Неотмененное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, а потому верно признано таковым судом (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

При этом, исходя из условий согласованных сторонами работ, Приложения №1 к контракту, пункта 4.2.2 контракта, подготовка площадки к укладке резинового покрытия являлась обязанностью Заказчика.

Из содержания писем от 25.12.2018, от 28.12.2018, следует, что подрядчиком заказчик о необходимости проведения работ уведомлялся.

Таким образом, выявленные обстоятельства необходимости проведения дополнительных работ по выравниванию основания спортивной площадки, в отсутствие согласования данных работ, приняты судом первой инстанции во внимание в соответствии с положениями статей 718, 719, 743, 747 ГК РФ как основание для снижения ответственности подрядчика при просрочке выполнения подрядных работ и объективных обстоятельств, которые влияли на нарушение сроков выполнения работ.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие согласования с заказчиком проведения указанных дополнительных работ, не является основанием для отказа в принятии результатов фактически выполненных работ и для расторжения контракта в одностороннем порядке, в свою очередь, лишая подрядчика права требования оплаты указанных работ, исходя из специфики контрактной системы.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно решение №15 от 11.01.2019 о расторжении контракта №4-2018 от 14.11.2018 в одностороннем порядке признано незаконным, в порядке ст. 711, 746 ГК РФ взыскана задолженность в размере 2 247 041 руб., а также неустойка за период просрочки оплаты с 14.02.2019 по 02.04.2019 в размере 22 901 руб. 35 коп.

Доводов и возражений относительно размера взыскиваемой неустойки и основного долга, апелляционная жалоба не содержит.

В силу положений п. 5 ст. 720 ГК РФ, в пользу ответчика взысканы расходы на проведения экспертиз для выявления недостатков результатов работ на общую сумму 106 200 руб., а также ввиду наличия обстоятельств нарушения подрядчиком требований к качеству работ на основании положений пункта 9.3.3 контракта, с учётом статей 330, 401, 404 ГК РФ, взыскан штраф на сумму 35 925 руб. 21 коп.

Размер взысканных расходов на проведение экспертиз и штрафа, участвующими в деле лицами не оспаривается. Возражений относительно фактических обстоятельств для снижения ответственности подрядчика, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции признаются основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных при полном исследовании всех представленных доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесена на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, который от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.08.2019 по делу № А73-6843/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь