Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А32-20224/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20224/2018
г. Краснодар
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Ассоциации юристов и специалистов по правам и защите животных «Зооправо» (ИНН 5029998373, ОГРН 112500001730) – Белодедов М.А. (доверенность от 12.06.2018), Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) – Аллахведова Н.О. (доверенность от 19.07.2018), в отсутствие представителей администрации города Сочи, администрации Адлерского внутригородского района города Сочи, акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (ходатайство без участия), общества с ограниченной ответственностью «Служба Бася» (ИНН 6165137015, ОГРН 1076165001054), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ассоциации юристов и специалистов по правам и защите животных «Зооправо» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу № А32-20224/2018, установил следующее.

Ассоциация юристов и специалистов по правам и защите животных «Зооправо» (далее – ассоциация) обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 26.02.2018 по делу № ЭА-213/2018.

Решением суда от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2018, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсная документация в полной мере соответствует требованиям законодательства. Ведомостью объемов работ и планом-заданием предусмотрены не умерщвление определенного количества безнадзорных животных (507), а именно проведение профилактического комплекса работ по предупреждению эпизоотии, который включает в себя отлов безнадзорных животных с подозрением на бешенство и подбор павших животных в количестве 507 голов. Именно умерщвление безнадзорных животных в ходе проведения профилактического комплекса работ допустимо исключительно с соблюдением Порядка регулирования численности безнадзорных животных, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.04.2014 № 300 (далее – Порядок), о чем прямо указано в конкурсной документации. Само по себе отсутствие детальной регламентации порядка исполнения работ не свидетельствует об обоснованности доводов заявителя о незаконности установления заказчиком требования к отлову безнадзорных животных методом полной иммобилизации (умерщвление на месте отлова) всех безнадзорных животных, аукционная документация не содержит указанного требования об умерщвлении на месте отлова.

В кассационной жалобе ассоциация просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить ее требования. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, суды не дали оценку доводам заявителя о том, что объектом обжалуемой закупки является выполнение функций и полномочий, не входящих в компетенцию администрации Адлерского внутригородского района города Сочи, поскольку обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие населения могут исключительно органы государственной власти субъекта Российской Федерации. Согласно доводам жалобы также недопустимо установление в конкурсной документации плана по отлову безнадзорных животных с подозрением на бешенство и подбору павших животных, так как конкретное количество животных, подлежащих умерщвлению, может быть определено после их отлова и подготовки специалистом в области ветеринарии заключения о состоянии животного после клинического осмотра. Несоответствие конкурсной документации требованием закона лишило возможности заявителя подать заявку на участие в торгах, поскольку в случае победы на торгах на него была бы возложена обязанность умерщвлять животных без законных оснований. Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях управления процессуальных нарушений, однако, управление не провело внеплановую проверку, не рассмотрело по существу доводы жалобы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация города Сочи (далее – администрация) на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместила извещение № 0118300018718000120 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение профилактического комплекса работ по предупреждению эпизоотии, включая отлов безнадзорных животных (кошек, собак) с подозрением на бешенство, проявляющих признаки агрессивности, и подбор павших животных на территории Адлерского внутригородского района города Сочи в 2018 году (далее – контракт).

Начальная (максимальная) цена контракта – 795 990 рублей.

Источник финансирования – бюджет города Сочи.

Ассоциация обратилась в управление с жалобой на нарушение администрацией положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 26.02.2018 по делу № ЭА-213/2018, которым жалоба ассоциации признана необоснованной.

Не согласившись с решением управления, ассоциация обратилась в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 (далее – постановление № 6/8) ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании требований пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Согласно этим требованиям к извещению № 0118300018718000120 был приложен проект муниципального контракта с приложениями № 1 (ведомость объемов работ, согласно которой выполнение профилактического комплекса работ установлено в объеме 507), № 2(план-задание, согласно которому профилактический комплекс работ надлежит провести в отношении 507 голов), № 3 (условия выполнения работ, согласно которым комплекс работ включает работы по отлову безнадзорных животных (кошек и собак) с подозрением на бешенство, проявляющих признаки агрессивности, представляющих угрозу жизни и здоровью человека методом полной иммобилизации безнадзорных животных (пункт 6.1 Порядка), кремацию безнадзорных животных (в случае необходимости), подбор павших животных, вывоз и утилизацию трупов безнадзорных животных).

Пунктом 3 приложения № 3 установлено, что качество оказываемых услуг должно соответствовать Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закону Российской Федерации от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», Санитарным правилам СП 3.1.096-96. Ветеринарным правилам ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство», Ветеринарно-санитарным правилам сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденным Главным санитарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469 (в ред. приказа Минсельхоза России от 16.08.2007 № 400 с изменениями, внесенными определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2006 № КАС06-193), Порядку, Закону Краснодарского края от 02.12.2004 № 800-КЗ «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае», а также требованиям экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 приложения № 3 установлено, что заказчик принимает заявки от населения. Определяет срок безнадзорного нахождения животного. Отлов безнадзорных животных производится на основании заявки на отлов и транспортировку безнадзорных животных, выдаваемой заказчиком подрядчику.

Бригады по отлову безнадзорных животных должны быть укомплектованы средствами для отлова, включая устройства и средства для иммобилизации животных, спецодеждой, специальной обувью. Спецодежда должна регулярно подвергаться обеззараживанию и стирке.

При проведении отлова безнадзорных животных запрещается: а) производить отлов животных в присутствии детей; б) отлавливать животных на территории частных домовладений без соответствующего решения суда или заявления владельцев животных и (или) домовладений; в) снимать с привязи животных, временно оставленных у входа в организацию, учреждение, предприятие и других общественных местах; г) стрелять по неясно видимой цели, в кустах, при плохом освещении в случае применения средств обездвиживания для отлова безнадзорных животных; е) стрелять вдоль узких пространств, в местах возможного появления посторонних лиц; ж) применять огнестрельное оружие; з) совершать иные действия (бездействие), нарушающие требования законодательства по обеспечению безопасности населения и гуманного обращения с животными.

Пунктом 5 приложения № 3 установлено, что отлов безнадзорных животных производится специализированной организацией. В целях гуманного обращения с животными должны выбираться наименее травматические методы введения препаратов с учетом размеров, физиологических и анатомических особенностей животного. Полная иммобилизация животного должна производиться быстро и безболезненно, не вызывать у него ощущения тревоги или страха. Специалист, производящий иммобилизацию, должен удостовериться в наступлении смерти животного. Запрещается применение жестоких методов иммобилизации. Специализированная организация должна иметь сертификаты на используемые материалы (лекарственные средства).

Трупы иммобилизированных безнадзорных животных подлежат утилизации на ветсанутильзаводе, в инсинераторных установках, крематорах или биотермических ямах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Согласно пункту 2.1 Порядка отлов безнадзорных животных проводится в целях недопущения неконтролируемого размножения безнадзорных животных, причинения вреда жизни, здоровью, имуществу физических лиц, возникновения эпизоотии, чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями которых могут быть безнадзорные животные.

На основании пункта 2.16 Порядка под безнадзорным животным понимается животное, обитающее в условиях естественной среды и не имеющее владельца и привязанности к человеку (далее – безнадзорное животное).

В соответствии с пунктом 2.17 Порядка под безнадзорным домашним животным понимается животное, находящееся вне наблюдения своего владельца и имеющее признаки принадлежности к человеку (электронный идентификационный номер, ошейник, клеймо, татуировку) (далее – безнадзорное животное).

В Порядке определены транспортировка отловленных безнадзорных животных (раздел 3), их содержание и учет (раздел 5), порядок умерщвления и утилизации безнадзорных животных (раздел 6).

Согласно пункту 6.1 Порядка умерщвление безнадзорных животных допускается:

- в целях недопущения, возникновения и распространения карантинных и особо опасных болезней животных, а также в целях ликвидации их последствий при наличии у безнадзорного животного признаков зооантропонозных заболеваний, общих для человека и животного;

- прекращения страданий безнадзорного животного при наличии у него подтвержденного специалистом в области ветеринарии неизлечимого заболевания или несовместимой с жизнью травмы, если они не могут быть прекращены иным способом;

- при проявлении повышенной агрессии животного, представляющей угрозу жизни и здоровью человека.

По смыслу пункта 6.2 Порядка умерщвление животного должно производиться быстро и безболезненно, не вызывать у него ощущения тревоги или страха. Запрещается применение жестоких методов умерщвления: утопление, удушение, отравление ядами; болезненные инъекции; перегрев, использование электрического тока, остановка дыхания; другие жестокие методы.

На основании пункта 6.3 Порядка в целях гуманного обращения с животными должны выбираться наименее травматические методы введения препаратов с учетом размеров, физиологических и анатомических особенностей животного. Запрещается умерщвлять животное в бодрствующем состоянии, а также на виду у других животных.

Пунктом 6.5 Порядка определено, что трупы умерщвленных и погибших при отлове безнадзорных животных подлежат уничтожению в инсинераторных установках, крематорах, биотермических ямах или ветеринарно-санитарных утилизационных заводах в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования ассоциации.

Суды верно указали на отсутствие нарушений в действиях управления при рассмотрении жалобы ассоциации, приняв во внимание следующие обстоятельства. Управление рассмотрело жалобу ассоциации в присутствии ее представителя, юристов и специалистов, а также представителей администрации Адлерского внутригородского района города Сочи и администрации города Сочи. Проведение внеплановой проверки является правом управления, которое может быть реализовано в случае выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 № 305-ЭС15-8430 по делу № А40-161484/2012, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 3913/11 по делу № А51-7722/2010). Положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) не ограничивают полномочия управления по осуществлению контроля в сфере закупок только проведением проверок.

Судебные инстанции правильно отметили отсутствие противоречий в положениях пунктов 4, 5 «Условия выполнения работ» аукционной документации и Порядком, а также требованиях санитарно-гигиенических норм. Аукционной документацией определены исключительно работы по отлову безнадзорных животных с подозрением на бешенство, проявляющих признаки агрессивности, представляющих угрозу жизни и здоровью человека методом полной иммобилизации безнадзорных животных, в том числе кремацию безнадзорных животных, подбор павших животных, в соответствии с требованиями Порядка.

Суды верно исходили из того, что с учетом установления в аукционной документации требования о соответствии качества оказываемых услуг, включая Порядок, исполнитель в ходе оказания услуг обязан соблюдать положения, определенные указанным Порядком, в том числе содержание отловленных безнадзорных животных в приютах, при этом решение об эвтаназии животных принимается специалистом в области ветеринарии после проведения клинического осмотра и освидетельствования. Ведомостью объемов работ и планом-заданием предусмотрены не умерщвление определенного количества безнадзорных животных (507), а именно проведение профилактического комплекса работ по предупреждению эпизоотии, который включает в себя отлов безнадзорных животных с подозрением на бешенство и подбор павших животных в количестве 507 голов. Умерщвление безнадзорных животных в ходе проведения профилактического комплекса работ допустимо исключительно с соблюдением Порядка, о чем прямо указано в конкурсной документации.

Довод подателя жалобы о незаконности установления заказчиком требования к отлову безнадзорных животных методом полной иммобилизации (умерщвление на месте отлова) всех безнадзорных животных правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку само по себе отсутствие детальной регламентации порядка исполнения таких работ не свидетельствует об обоснованности доводов заявителя.

Суды правильно указали на соответствие проекта муниципального контракта положениям пункта 13 статьи 34 Закона 44-ФЗ, поскольку проект контракта содержит обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненных работ. Доводы кассационной жалобы о необходимости обязательного включения в проект контракта условий о предоставлении исполнителем документов, подтверждающих не только объём работ, но и качество услуг, а также условий о проведении экспертизы для проверки предоставленных исполнителем документов, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Довод ассоциации о том, что организация и проведение мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и не входят в компетенцию органов местного самоуправления, правильно не принят во внимание судами со ссылкой на пункт 2.2.1 Порядка, в соответствии с которым организацию мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных на территории муниципальных образований Краснодарского края осуществляют органы местного самоуправления в Краснодарском крае. Доказательства, свидетельствующие об оспаривании указанного нормативного правового акта в судебном порядке, о признании не соответствующими действующему законодательству указанных положений Порядка, не представлены.

Как отметили суды, отсутствие непосредственно в конкурсной документации тех или иных требований не свидетельствует о том, что в ходе исполнения муниципального контракта исполнитель освобождается от соблюдения норм федерального законодательства и законодательства субъекта.

Судебные инстанции правомерно исходили из отсутствия совокупности юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для удовлетворения требований ассоциации (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления № 6/8) – отсутствие неблагоприятных последствий для ассоциации принятием оспариваемого решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А32-20224/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова