Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А50-27321/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.12.2018 года Дело № А50-27321/2018

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Старицыной

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГУО» (614022, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР» (614000, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне ответчика, временный управляющий ФИО1 (адрес для корреспонденции: 614112, г. Пермь, а/я 9755)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов-ть от 04.09.2018;

от третьего лица: ФИО3, паспорт, дов-ть от 13.11.2018 № 01.

Общество с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ», далее истец, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР», далее ответчик, о взыскании задолженности по договору на аварийное обслуживание от 07.05.2018 № 48 за период с 07.05.2018 по 10.07.2018 в размере 521 154 руб.68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 575 руб.24 коп., за период с 08.06.2018 по 24.08.2018, а также с последующим начислением с 25.08.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 521 154 руб.68 коп., и ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 15.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1 (адрес для корреспонденции: 614112, г. Пермь, а/я 9755) (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда. Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ). Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ходатайство об уточнении исковых требований, а так же о процессуальном правопреемстве.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом удовлетворено ходатайство истца, суд считает возможным произвести в порядке ст. 48 АПК РФ замену истца с ООО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБСЛУЖИВАНИЯ» на ООО «ГУО» (614022, <...> ОГРН <***> ИНН <***>).

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика 358 543 руб. 76 коп. задолженности, 11 328 руб. 81 коп. процентов за период с 07.07.2018 по 12.12.2018 с последующим их начислением с 13.12.2018 по день фактической уплаты долга.

Ответчик не оспаривает уточненные исковые требования.

Временный управляющий возражений относительно уточненных заявленных требований не заявил.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 07.05.2018 был заключен договор на аварийное обслуживание № 48, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ посредством аварийной службы выполнить работу по устранению аварий на внутридомовых инженерных системах холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжению по адресам согласно Приложению № 1 договору.

Стоимость работ по договору согласно п. 3.1 договора составляет 387 637 руб. 54 коп., в том числе НДС. Дополнительным соглашением от 01.06.2018 к договору № 48 от 07.05.2018 стоимость работ уменьшена до 271 094 руб. 06 коп.

Согласно представленным в суд документам, истец исполнил обязательства по договору, что подтверждает акт выполненных работ за май 2018 на сумму 312 610 руб. 92 коп., акт № 101 от 30.06.2018 на сумму 271 094 руб. 06 коп., акт № 119 от 11.07.2018 на сумму 87 449 руб. 70 коп.

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 150 000 руб. 00 коп., что подтверждает платежное поручение № 47606 от 19.06.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 57789 от 10.07.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Из искового заявления следует (с учетом принятых судом уточнений), что за ответчиком числится задолженность по договору 358 543 руб. 76 коп. за июнь и июль 2018 года. Истцом так же начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 328 руб. 81 коп. процентов за период с 07.07.2018 по 12.12.2018 с последующим их начислением с 13.12.2018 по день фактической уплаты долга.

Претензией от 06.08.2018 исх. № 522 истец известил ответчика о наличии долга по договору и необходимости его оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг и неоплаты оказанные ответчику услуг в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не оспаривает уточненные исковые требования.

Временный управляющий возражений относительно уточненных заявленных требований не заявил.

С учетом того, что ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательств по договору не представил, не оспорил требования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика сумму долга в размере 358 543 руб. 76 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 328 руб. 81 коп. процентов за период с 07.07.2018 по 12.12.2018 с последующим их начислением с 13.12.2018 по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению суда, заявленная сумма процентов, с учетом суммы долга и периода просрока оплаты товара, является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается, и подлежит удовлетворению.

Возражений ответчика, по поводу начисленных истцом к взысканию сумм, не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцу была судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» (614022, <...> ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Заменить истца общество с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» (614022, <...> ОГРН <***> ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «ГУО» (614022, <...> ОГРН <***> ИНН <***>).

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР» (614000, <...> ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГУО» (614022, <...> ОГРН <***> ИНН <***>) сумму 358 543 руб. 76 коп. основного долга, 11 328 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2018, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 13.12.2018, исходя из суммы долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР» (614000, <...> ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 397 руб. 45 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.