Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А33-29587/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года

Дело № А33-29587/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металинг» (ИНН 2463056050, ОГРН 1022402122302, г. Красноярск)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании незаконным решения, об устранении допущенных нарушений,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации города Красноярска (ИНН <***>),

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 31.10.2017 №11-17,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.08.2017 №125,

от третьего лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.11.2017,

эксперта ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛИНГ» (далее – заявитель, ООО «Металинг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о:

- признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, изложенное в письме от 04.08.2017 №19610ги, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9, общей площадью 6848 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - в целях эксплуатации сооружения - подъездных путей (Участок «Б»), расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Марии Цукановой, 17, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации;

- обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Металинг» путем подготовки и направления истцу в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9, общей площадью 6848 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - в целях эксплуатации сооружения - подъездных путей (Участок «Б»), расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Марии Цукановой, 17.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.11.2017 возбуждено производство по делу. Определением от 16.05.2018 по делу назначена судебная экспертиза.

Представитель ООО «Металинг» поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований и ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В судебном заседании эксперт пояснил, что для определения площади земельного участка, необходимой в целях эксплуатации сооружения – подъездные пути, применяется только полоса отвода. Применения СанПиНа для санитарной зоны не требуется, поскольку данная норма применяется для проектирования и строительства новых объектов, а не существующих. В целях определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации сооружения, произведена оценка возможности доступа к земельному участку и доступа к объекту недвижимого имущества. Возможность проведения погрузочно-разгрузочных работ не относится к обстоятельствам, подлежащим оценке при формировании площади земельного участка, необходимой для эксплуатации путей необщего пользования.

Анализируя замечания заявителя, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о назначении повторной экспертизы. В заключении эксперта исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заявитель не представили доказательств ошибочности выводов эксперта либо наличие объективных обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности экспертного заключения. Возражения, на которые заявитель ссылается, по существу не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, эксперт ответил на поставленные вопросы. По сути, возражения заявителя сводятся к его несогласию с выводами эксперта, не совпадающими с процессуальной позицией заявителя. Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом на основании исследования имеющихся в материалах дела документов, в связи с чем, заявление о назначении повторной экспертизы отклонено судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 08.07.2002, дополнения к договору купли-продажи от 08.07.2002 обществу с ограниченной ответственностью «Металинг» принадлежит на праве собственности сооружение – подъездные пути (участок «Б») протяженностью 166,30 п.м., инв. №04:401:001:002351310:0004, лит. Б, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, гКрасноярск, ул. Марии Цукановой, № 17 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2007 серия 24 ЕЗ 720404, выписка из ЕГРН от 04.07.2017 № КУВИ-002/2017-205249).

ООО ККИЦ «Три эксперта» подготовило технический проект по составлению карты (плана) земельного участка ООО «Металинг», расположенного по адресу: <...>.

Управление архитектуры администрации г. Красноярска выдало заключение от 15.05.2006 № 87 о закреплении территории земельного участка в границах, указанных на схеме.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 27.11.2006 № 2442-недв утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, общей площадью 6 848 кв.м., находящегося по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Марии Цукановой, 17, занимаемого сооружением - подъездными путями (Участок «Б»), а также данный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Металинг».

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 27.11.2006 № 2442-недв Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Металинг» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 21.06.2007 № 1478, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500053:9, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Марии Цукановой, № 17, (далее - участок), для использования в целях эксплуатации сооружения – подъездные пути (участок Б) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 6848 кв.м., в том числе 204 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, расположенный в водоохранной зоне р. Енисей (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи. Срок аренды участка устанавливается с 27.11.2006 по 26.11.2016 (пункт 2.1. договора). По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору.

ОАО «В-Сибпромтранс» и ООО «Металинг» подписали акт раздела границ железнодорожных путей, согласно которому границей железнодорожного пути № 41 ОАО «В-Сибпромтранс» и железнодорожного пути ООО «Металинг» является предельный столбик стрелочного перевода № 412. К акту приложена схема железнодорожных путей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.07.2017 № КУВИ-002/2017-205249 сооружение - подъездные пути (участок «Б»), кадастровый номер 24:50:0000000:27858, протяженностью 166 п.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Марии Цукановой, № 17, находится на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0500053:3, 24:50:0500053:9, 24:50:0000000:155483.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2017 № КУВИ-002/2017-901257 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500053:9, площадью 6848 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Марии Цукановой, № 17, находится сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:27858, а также земельный участок обременен арендной в пользу ООО «Металинг» на основании договора аренды земельного участка № 1478 от 21.06.2007, дополнения № 3558 от 05.07.2007 на срок с 05.07.2007 по 26.11.2016.

В соответствии с техническими заключениями ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 27.06.2017 № 1, №2, №3, нежилое строение (сарай), 2 нежилых строения (склады), расположенные на огороженном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500053:9 по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Марии Цукановой, № 17, не являются капитальными строениями. Объекты обследования по степени долговечности и эксплуатационным требования относятся к 3 пониженному уровню ответственности, классу КС-1 – строения с минимальными эксплуатационными и архитектурными качествами (временные строения).

Специалистом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска подготовлено заключение от 07.07.2017 № 6350-ДМИиЗО, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <...> огражден совместно со смежными земельными участками, проезд к земельному участку осуществляется через смежный земельный участок, на нем располагаются сооружение – подъездные пути (участок Б), два одноэтажных бетонных строения, деревянное строение, на которые представлены технические заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 27.06.2017 о том, что они не являются капитальными строениями, сооружение - причал, металлические башенные краны, вагон-бытовка, контейнеры. Состояние земельного участка удовлетворительное, на участке складирован металлолом. К акту приложены фотографии.

ООО «Металинг» 03.07.2017 обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением вх. № 12834-ги о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Марии Цукановой, 17, для использования в целях эксплуатации сооружения – подъездных путей, сроком на 45 лет.

В дополнениях от 12.07.2017 к заявлению от 03.07.2017 ООО «Металинг» сообщило Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о том, что сооружение – подъездной путь фактически расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0000000:155483 (протяженностью 83,3 п.м.) и 24:50:0500053:9 (протяженностью 83 п.м.).

Письмом от 28.07.2017 № 18931-ги Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил ООО «Металинг» о подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9 и просил его рассмотреть.

Письмом от 04.08.2017 №19610-ги Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал ООО «Металинг» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9, поскольку предоставление в аренду земельных участков, на которых находятся объекты недвижимого имущества собственникам соответствующего имущества, осуществляется с учетом фактического землепользования (статьи 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно землеустроительному заключению от 29.12.2017, подготовленному государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр», площадь 6 848 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9 по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Марии Цукановой, 17, является необходимой и соразмерной площади, достаточной для эксплуатации в соответствии с целевым назначением расположенного на данном участке сооружения – подъездной путь.

В подтверждение деятельности, осуществляемой на испрашиваемом земельном участке, заявитель представил: договор аренды от 01.12.2017 № 2/17; технологический процесс ООО «Втормет-Северный» по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов; технологический процесс ООО «Втормет-Северный» по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов; лицензия от 22.05.2014 № 163-ЛЦЧ на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов; договор аренды крана от 31.03.2015 № 10; договор аренды крана от 31.03.2015 № 11; договор аренды оборудования от 01.12.2017 № 19об/17.

Полагая, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка, изложенный в письме от 04.08.2017 №19610-ги, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, ООО «Металинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Определением от 16.05.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Геосеть» ФИО3. Согласно представленному указанным экспертом заключению от 15.06.2018:

- в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9 частично располагается сооружение – подъездные пути (участок «Б») с кадастровым номером 24:50:0000000:27858. Данное сооружение является линейным объектом, общей площадью 166 м. Протяженность части сооружения - подъездные пути (участок «Б»), которая фактически расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9 составляет 39,2 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости - подъездные пути (участок «Б») с кадастровым номером 24:50:0000000:27858, составляет 812 кв.м. Соответственно, площадь 6848 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9 не является необходимой для эксплуатации находящегося на нем объект недвижимого имущества - подъездные пути (участок «Б»);

- для эксплуатации объекта недвижимого имущества - подъездные пути (участок «Б») протяженностью 166,3 п.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:27858 в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9 возможно образование земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9 с учетом требований градостроительных регламентов и предельных параметров земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки г. Красноярска для территориальной зоны, в пределах которой расположен вышеуказанный земельный участок.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое заявление направлено почтовой связью в арбитражный суд 03.11.2017, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, изложенное в письме от 04.08.2017 №19610-ги, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В указанной норме закреплен еще один принцип, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с положениями статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации иных правил, определенных в статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, не устанавливает.

Предоставление в аренду земельных участков, на которых находятся объекты недвижимого имущества собственникам соответствующего имущества, осуществляется с учетом фактического землепользования. При этом собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Согласно части 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017) предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Заявителю принадлежит на праве собственности объект недвижимости - подъездные пути (участок Б) с кадастровым номером 24:50:0000000:27858, протяженность 166 метров, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Марии Цукановой, 17.

02.11.2016 общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:125 площадью 4164 кв. м без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду на 49 лет под размещение базы строительных материалов. В заявлении указаны сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке: база строительных материалов с кадастровым номером 24:50:040005161861.

ООО «Металинг» 03.07.2017 обратилось заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9, площадью 6848 кв.м., без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду на 45 лет для использования в целях эксплуатации сооружения – подъездных путей. В заявлении указаны сведения об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке: сооружение - подъездные пути (участок Б), протяженностью 166,3 п.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:27858.

Площадь указанного земельного участка равна 6848 кв.м., площадь объекта недвижимого имущества, под эксплуатацию которого испрашивается земельный участок, составляет 166,3 п.м.

Заявителем представлено заключение от 29.12.2017, подготовленное государственным предприятием Красноярского края Красноярский технический центр», согласно которому кроме сооружения – подъездной путь на земельном участке расположены объекты, не являющиеся недвижимым имуществом: нежилое неотапливаемое строение, склады, открытые площадки хранения металлолома, площадки размещения спецтехники. В заключении указано, что поскольку на исследуемом земельном участке размещены железнодорожные пути, земельный участок должен быть сформирован с учетом расположения на нем всех вышеуказанных объектов, связанных с их эксплуатацией. Таким образом, по мнению кадастрового инженера, площадь 6 848 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9 по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Марии Цукановой, 17, является необходимой и соразмерной площади, достаточной для эксплуатации в соответствии с целевым назначением расположенного на данном участке сооружения – подъездной путь.

Данное заключение не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Нежилое неотапливаемое строение, склады, открытые площадки хранения металлолома, площадки размещения спецтехники являются временными сооружениями, а не капитальными строениями (технические заключения от 27.06.2017 № 1, №2, №3).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не признаются недвижимым имуществом, независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь таких сооружений с соответствующим земельным участком.

Указанный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08, от 24.09.2013 № 1160/13.

Таким образом, наличие временных сооружений не предоставляют заявителю исключительное право на предоставление в аренду земельного участка площадью 6 848 кв.м, определенной с учетом временных объектов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сооружение - подъездные пути (участок «Б») с кадастровым номером 24:50:0000000:27858, протяженностью 166 п.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Марии Цукановой, №17, находится на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0500053:3, 24:50:0500053:9, 24:50:0000000:155483 (выписка из ЕГРН от 04.07.2017 № КУВИ-002/2017-205249).

В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза по вопросу необходимой площади земельного участка для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Геосеть» ФИО3.

В заключении названного эксперта от 15.06.2018 указано следующее:

- в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9 частично располагается сооружение – подъездные пути (участок «Б») с кадастровым номером 24:50:0000000:27858. Протяженность части сооружения - подъездные пути (участок «Б»), которая фактически расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9 составляет 39,2 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости - подъездные пути (участок «Б») с кадастровым номером 24:50:0000000:27858, составляет 812 кв.м. Соответственно, площадь 6848 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9 не является необходимой для эксплуатации находящегося на нем объект недвижимого имущества - подъездные пути (участок «Б»);

- для эксплуатации объекта недвижимого имущества - подъездные пути (участок «Б») протяженностью 166,3 п.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:27858 в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9 возможно образование земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9 с учетом требований градостроительных регламентов и предельных параметров земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки г. Красноярска для территориальной зоны, в пределах которой расположен вышеуказанный земельный участок.

Поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500053:9 не является необходимой для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества, департамент обоснованно отказал ООО «Металинг» в его предоставлении.

Оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с заявителя в пользу ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металинг» в пользу администрации города Красноярска 30000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот