Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № А82-4191/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-4191/2016


08 февраля 2017 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в лице конкурсного управляющего Григорьева Александра Николаевича


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2016,

принятое судьей Митрофановой Г.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу № А82-4191/2016


по иску открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат»

(ИНН: 7616000441, ОГРН: 1027601070793)

к государственному казенному учреждению Ярославской области

«Государственный архив Ярославской области»

(ИНН: 7606024235, ОГРН: 1027600854918)

об обязании заключить договор,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация Гаврилов-Ямского муниципального района

(ИНН: 7616001903, ОГРН: 1027601071981),


и у с т а н о в и л :


открытое акционерное общество «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» (далее – ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат», Общество) в лице конкурсного управляющего Григорьева Александра Николаевича (далее – конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ярославской области «Государственный архив Ярославской области» (далее – ГКУ ЯО ГАЯО, Учреждение) об обязании заключить договор на оказание услуг по формированию дел из россыпи управленческой документации документов по личному составу ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» согласно перечню услуг, указанному на сайте http://www.yararchive.ru/services/, и услуг по сдаче указанных документов ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в архив.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено администрация Гаврилов-Ямского муниципального района (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 решение суда оставлено без изменения.

ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, в соответствии со статьями 3, 6, 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» ответчик обязан предоставить ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» специалиста для проведения экспертизы и последующего формирования дел для сдачи в архив. Истец указывает, что размещение на сайте Учреждения перечня работ и услуг с указанием стоимости каждой услуги, а также сроков их выполнения по своей правовой природе является публичной офертой (статья 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), что влечет за собой заключение договора в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество указывает, что вывод апелляционного суда о том, что размещенный на сайте ответчика перечень работ и услуг, оказываемых на платной основе, не является публичной офертой, поскольку страница сайта содержит информацию о том, что названный перечень является информацией для пользователей, предоставленной для сведения, не является офертой (публичной офертой) и не влечет за собой обязательств ГКУ ЯО ГАЯО по обязательному заключению договоров на оказание перечисленных услуг, является необоснованным и противоречит материалам дела. Представленная в материалы дела распечатка с сайта Учреждения свидетельствует о том, что на момент подачи искового заявления сайт ответчика не содержал информации об отсутствии публичной оферты.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Администрация не представила отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителя.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013 по делу № А82-8987/2012 ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Григорьев Александр Николаевич.

Конкурсный управляющий Общества обратился к Администрации с просьбой заключить договора на формирование и передачу документов по личному составу находящегося в стадии ликвидации ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в архив с привлечением специалистов архивного дела отдела Администрации.

В письме от 20.02.2016 Администрация сообщила конкурсному управляющему о том, что обработка документов ликвидируемых предприятий не предусмотрена должностными инструкциями специалистов архивного отдела Администрации, а платные услуги архивный отдел, как структурное подразделение Администрации, не оказывает.

Конкурсный управляющий обратился в ГКУ ЯО ГАЯО с просьбой заключить договор на оказание услуг по формированию дел из россыпи управленческой документации документов по личному составу ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» согласно перечню услуг, указанному на сайте http://www.yararchive.ru/services/, и услуг по сдаче указанных документов ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в архив.

Учреждение в письме от 17.03.2016 № 09-16/210 отказало конкурсному управляющему в заключении договора в связи с большим объемом плановых работ.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что заключение предложенного конкурсным управляющим договора не является обязательным для Учреждения, и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 426, 435, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» данный закон регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

Согласно части 10 статьи 23 названного Федерального закона при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426 Кодекса публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 437 Кодекса содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что размещенный на официальном сайте Учреждения перечень работ и услуг, оказываемых на платной основе, носит информационный характер и не содержит всех существенных условий договора на предоставление услуг по упорядочению архивных документов; страница сайта ГКУ ЯО ГАЯО http://www.yararchive.ru/services/ содержит информацию о том, что перечень работ и услуг, оказываемых на платной основе, является информацией для пользователей, предоставленной для сведения, указанная информация не является офертой (публичной офертой), предусмотренной статьями 435, 437 Кодекса, и не влечет за собой обязательств ГКУ ЯО ГАЯО по обязательному заключению договоров на оказание перечисленных услуг, данные услуги оказываются ГКУ ЯО ГАЯО при наличии специализированных подразделений (участков), технических и кадровых возможностей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что размещенный на сайте Учреждения перечень работ и услуг, оказываемых на платной основе, не отвечает требованиям статьи 437 Кодекса и не является публичной офертой.

Вывод судов соответствует материалам дела, не противоречит им и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в удовлетворении иска.

Довод истца о том, что на момент подачи искового заявления сайт ответчика не содержал информации об отсутствии публичной оферты, отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу № А82-4191/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в лице конкурсного управляющего Григорьева Александра Николаевича – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Новиков



Судьи


О.Е. Бердников


О.А. Шемякина