Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-47234/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42390/2023

Дело № А40-47234/23
г. Москва
14 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу №А40-47234/23, принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО "Самотлорнефтепромхим" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании на основании договора на выполнение работ по бурению скважин,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ" о взыскании 150.000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (далее- истец, заказчик) и АО «СНПХ» (далее- ответчик, подрядчик) заключен договор от 01.01.2018 № 100017/08417Д на выполнение работ по бурению скважин (договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1.1 разд. 6 договора установлено, что в ходе выполнения работ подрядчик обязуется соблюдать «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах заказчика», изложенные в приложении № 6.1 к договору (далее - Требования ПБОТОС).

В соответствии с пунктом 4.4.4 требований ПБОТОС запрещено сбрасывание вне отведенных мест (в шламовый амбар, на кустовую площадку, на прилегающие участки и т.д.), оговоренных в условиях договора (либо отдельным соглашением, решением, актом), нефть, нефтепродукты, химреагенты, скважинные жидкости, различные отходы.

Согласно п.п. 15.8, 17.1 разд. 3 договора подрядчик обязан выполнять комплекс упреждающих мероприятий по безопасности дорожного движения, в том числе установленных в локальных нормативных документах (ЛНД) Заказчика, соблюдение которых является обязательным, переданных подрядчику по акту приема-передачи, являющемуся приложением № 7 к договору.

В соответствии с п. 14 приложения № 7 к договору подрядчику передано Положение Компании «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» № ПЗ-05 Р-0853 версия 1.00 (далее - Положение). Данное Положение является ЛНД заказчика по транспортной безопасности, поскольку устанавливает основные требования к транспортным средствам (ТС), управлению ТС и ответственности за безопасность дорожного движения, с целью снижения потенциальных рисков при перевозке людей и уменьшения числа дорожно-транспортных происшествий.

Пунктом 6.3 разд. 6 Положения установлено, что все лица, находящиеся в транспортном средстве (ТС), обязаны пристегиваться ремнями безопасности (за исключением случаев передвижения ТС по ледовым поверхностям, болотистым почвам вне дорог и в случаях, предусмотренных инструкцией по эксплуатации ТС).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора (п. 7.1.1 разд. 2 Договора). Размеры штрафов за нарушения условий договора устанавливаются в Приложении № 4.5 к Договору (п. 7.1.3 разд. 2 договора).

В рамках исполнения договора заказчиком выявлены следующие нарушения:

22.03.2021 в ходе проведения проверочных мероприятий на кустовой площадке № 16 Кузоваткинского месторождения выявлено загрязнение территории кустовой площадки жидкими бытовыми отходами, производственными отходами и присутствие в теле секции № 1 шламонакопителя твердых коммунальных отходов, что подтверждается актом осмотра № 2203-18КУЗ-03 от 22.03.2021, подписанным представителем Подрядчика без замечаний и возражений.

23.10.2020 на блокпосту «Ефремовский» ЦДНГ-8 работником ООО ЧОП «РНОхрана-Югра» установлено, что в автомобиле марки Шевроле Нива, гос. номер <***> принадлежащем АО «Самотлорнефтепромхим», под управлением водителя ФИО1, пассажир ФИО2 (ведущий инженер АО «Самотлорнефтепромхим») не пристегнут ремнем безопасности. Факт нарушения подтверждается актом проверки применения водителями и пассажирами ремней безопасности от 23.10.2020 и фотоматериалами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой определяется законом или договором.

Приложением № 4.5 к Договору «Штрафы» установлена ответственность:

- за нарушение требований ПБОТОС как указанных в нормативных требованиях РФ, так и установленных Заказчиком, в том числе несанкционированное размещение твердых, жидких, производственных отходов и загрязнение территории объектов Заказчика твердыми и жидкими производственными отходами, разлив опасных химических веществ, углеводородов на всех объектах, находящихся на территории лицензионного участка Заказчика - штраф в размере 100 000 руб., а также обязанность Подрядчика по ликвидации допущенного загрязнения (п. 1 разд. 1); - за нарушение Подрядчиком требований Безопасности дорожного движения в РФ и требований, установленных ЛНД Транспортная безопасность Заказчика - штраф в размере 50 000 руб. (п. 2 разд. 1)

Таким образом, АО «Самотлорнефтепромхим» за указанные, документально подтвержденные факты нарушений требований ПБОТОС обязано уплатить ПАО «НК «Роснефть» штрафы на общую сумму 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Довод о неправомерном снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Судом установлено, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд посчитал разумным и обоснованным снижение неустойки.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.05.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 года по делу №А40-47234/2347234/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.Н. Семикина