Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А53-8672/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8672/2018
город Ростов-на-Дону
25 декабря 2018 года
15АП-19385/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представители Неровная А.М. по доверенности от 03.07.2018, ФИО2 по доверенности от 08.10.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.10.2018 по делу № А53-8672/2018

по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – истец, ГУП РО «УРСВ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) (далее – ответчик, УПФ) о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного пользования системами водоснабжения, за период с 28.10.2017г. по 28.02.2018г. в размере 279210,73 руб., неустойки за период с 13.03.2018г. по 26.07.2018г. в размере 21177,06 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивированно тем, что сторонами был согласован расчет по среднемесячному количеству поданной воды при выставлении счетов на оплату за спорный период. Выставленные счета были оплачены ответчиком. Таким образом, основания для применения расчетного метода учета по пропускной способности водопотребления отсутствуют.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Выставленные ответчику счета об оплате стоимости объема воды, рассчитанной по среднемесячному потреблению, недействительны. Взамен отмененных счетов, с учетом произведенных ответчиком выплат, расчет стоимости объема воды был произведен методом пропускной способности устройств, определенным в п. 3.5.2 договора. Истец не отказывался от применения п. 3.5.3 договора, соглашение о применении метода среднемесячного потребления, предусмотренного в п. 3.6 договора, не было заключено. Выставление счетов, исходя из среднемесячного потребления за пределами 60-дневного срока, не доказывает достижение между сторонами соглашения о продлении срока, установленного п. 3.6 договора, и отказ водоснабжающей организации от взыскания платы за безучетное потребление по методу учета пропускной способности. Расчет объема водопотребления не зависит от режима работы организации, исчисляется по пропускной способности устройств при их круглосуточном действии. Аналогичный вывод содержится в п. 16 Правил № 776.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организация водопроводного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №127К от 09.01.2017г.

По условиям договора организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1).

В силу п. 2.3.1 договора, абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и в сроки, которые определены разделом 4 настоящего договора.

Согласно п. 2.3.7 договора, абонент обязан производить поверку приборов учета согласно межповерочному сроку. Расчеты абонента с организацией за потребленную воду без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю организации водопроводного хозяйства доступа к узлу учета, количество отпущенной воды при этом осуществляется расчетным способом, в соответствии с законодательством РФ.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводного хозяйства не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Неполучение счет-фактур и актов приема-передачи не освобождает абонента от обязанности по уплате услуги и от ответственности за просрочку платежей (п. 4.2).

По заявлению ответчика 29.08.2017 представителями истца прибор учета холодной воды был снят с эксплуатации в связи с истечением межповерочного периода.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" истцом произведен расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности водопроводной врезки, согласно которому водопотребление ответчика за период с 28.10.2018г. по 28.02.2018г. составило 32,55 м3, стоимостью 284238,89 руб.

Истец направил ответчику претензию № 523 от 06.03.2018г. с требованием оплатить задолженность.

Поскольку задолженность не погашена не была, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного пользования системами водоснабжения, и неустойки за нарушение обязательств.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно пункту 2 Правил № 644, самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В силу пункта 4 названных Правил холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил N 644).

В силу пункта 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее – Правила № 776), приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В соответствии с пп. "а" п. 14 Правил № 776, в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом. Методы данного способа определены в п. 15 Правил N 776.

Так, согласно пункту 15 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

- метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

- метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

- метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (п. 3.5.3).

Метод расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета (п. 3.6).

Данное условие договора полностью соответствует требованию, содержащемуся в пункте 17 Правил N 776, для случаев установления факта неисправности или демонтажа прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой.

Нормы Правил № 776, предусматривая в некоторых случаях определение количества энергии (воды) не по данным ее учета с помощью измерительных средств, а расчетными способами, в то же время не исключают вытекающую из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность доказывания абонентом фактического, отличающегося от расчетного, объема потребления.

Из материалов дела видно, что истец направлял в адрес ответчика запросы-предложения о продлении срока выставления счетов за холодную воду по среднемесячному потреблению, что не оспаривается истцом. Данное обстоятельство подтверждается письмами о продлении выставления счетов за воду по среднемесячному потреблению с 27.10.2017 г. до 30.11.2017г. исх. № 149 от 27.10.2017г.; с 01.12.2017 по 31.12.2017г. исх. № 203 от 15.12.2018г.; с 01.01.2018 по 28.02.2018г. исх. № 11 от 24.01.2018г.

Из материалов дела видно, что истец ежемесячно направлял ответчику счета на оплату услуг, расшифровку к счету-фактуре и акт об оказанных услугах. При этом расчет сумм за оказанные услуги осуществлялся исходя из среднемесячного количества поданной воды.

Данное обстоятельство подтверждается счетом № 6-6-3307 от 20.11.2017г., актом об оказанных услугах № 6-6-3307 от 20.11.2017 (счет оплачен платежным поручением № 310457 от 24.11.2017г.); счетом № 6-6-3683 от 16.12.2017г. и актом об оказанных услугах № 6-6-3683 от 16.12.2017 г. (счет оплачен платежным поручением № 167423 от 20.12.2017г.); счетом № 6-6-12 от 22.01.2018г. и актом об оказанных услугах № 6-6-12 от 22.01.2018г (счет оплачен платежным поручением № 83997 от 26.01.2018г.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами в рамках исполнения договора фактически достигнута договоренность по определению стоимости потребленного объема воды из расчета среднемесячного количества поданной воды при выставлении счетов на оплату за спорные периоды в связи с поверкой прибора учета на срок более 60 дней с момента установления неисправности прибора учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае, исходя из сложившихся фактических обстоятельств, является обоснованным применение пункта 17 Правил N 776 и п. 3.6 договора.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 158 ГК сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (что будет более детально рассмотрено ниже).

Ответчик, направив запросы об использовании среднемесячного расчета количества поданной воды, а истец, выставив счета в соответствии с указанным в запросе методом, совершили конклюдентные действия по согласованию расчета, произведенного в порядке п. 3.6 договора, по среднемесячному количеству поданной воды при выставлении счетов на оплату за пределами 60-дневного срока поверки прибора (обусловлено спором о месте расположения расчетного прибора учета).

Ответчиком была произведена оплата за предоставленные услуги по водоснабжению на основании счетов, выставленных истцом, в полном объеме и в установленные сроки.

Абзацем 2 части 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Доводы ответчика о том, что объем водопотребления не зависит от режима работы организации, отклоняются, поскольку в силу режима работы абонента исключается возможность круглосуточного потребления им воды.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) является государственным учреждением, основным видом деятельности которого является деятельность в области обязательного социального обеспечения, и, следовательно, как учреждение социальной направленности, имеет четко регламентированные часы работы, а именно с понедельника по пятницу с 09:00 до 18:00.

Кроме того, нормы Правил N 776, предусматривая в определенных случаях определение количества энергии (воды) не по данным ее учета с помощью измерительных средств, а расчетными способами, в то же время не исключают вытекающую из статьи 544 ГК РФ возможность доказывания абонентом фактического, отличающегося от расчетного, объема потребления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рамках договора № 127К/4 от 09.01.2017 сторонами была определена возможность оплаты за оказанные услуги из расчета среднемесячного количества поданной воды в связи с поверкой прибора учета на срок более 60 дней с момента установления неисправности прибора учета.

Судебная коллегия принимает во внимание, что между сторонами имелся спор по поводу места установки приборов учета после демонтажа. Решением от 14.03.2018 по делу № А53-33593/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, суд обязал ГУП РО «УРСВ» подписать с УПФ акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, (приложение к договору холодного водоснабжения № l27K/4 от 09.01.2017), определив границу раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, за период времени, когда приборы учета не были установлены в связи с наличием разногласий, разрешаемых в судебном порядке, следует учитывать фактический объем поданной воды по методу среднемесячного расчета.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ввиду того, что апелляционная жалоба рассмотрена по существу, с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 по делу №А53-8672/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.Н. Мисник

ФИО3