Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А67-14082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело № А67-14082/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020


Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый полет» (634009, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (634003, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене решения от 19.07.2019 № 1418П об исключении общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ГРН 2197031253330 от 19.07.2019) из Единого государственного реестра юридических лиц

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью «Союз» ФИО2

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 18.12.2019);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2020);

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 09.01.2020);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый полет» (далее – ООО «Новый полет», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее – Инспекция, ответчик) об отмене решения от 19.07.2019 № 1418П об исключении общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ГРН 2197031253330 от 19.07.2019) (далее – ООО «Союз») из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением арбитражного суда от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена бывший руководитель ООО «Союз» ФИО2. Определением арбитражного суда от 20.02.2020 судебное заседание по делу назначено на 03.03.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности указал, что заявитель не знал и не мог знать о том, что ООО «Союз» подлежит исключению из ЕГРЮЛ. ООО «Союз» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в спорный период, что подтверждается представленными в дело материалами. Должник имеет непогашенную задолженность перед заявителем в размере 2 767 530 руб., что подтверждено решением Арбитражного суда Томской области от 07.02.2019 по делу № А67-11697/2018, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А67-11697/2018, исполнительным листом серии ФС № 031871557. Решение Инспекции нарушает право заявителя на возмещение причитающихся ему денежных средств и защиту нарушенных прав. Отмена решения об исключении ООО «Союз» из ЕГРЮЛ позволит заявителю воспользоваться предусмотренными действующим законодательством правами на защиту, возбудить в отношении ООО «Союз» процедуру банкротства, привлечь к субсидиарной ответственности директора должника ФИО2, которая является единственным учредителем. После введения в отношении ООО «Союз» процедуры банкротства – наблюдения государственные органы смогут включиться в реестр требований кредиторов, что позволит вернуть в бюджет более 100 000 руб., а самое главное позволит восстановить социальную справедливость.

Представитель Инспекции в отношении заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, указав, что Инспекцией процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ была полностью соблюдена, нарушений допущено не было. В установленный законом срок заявления заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступали. Наличие задолженности у недействующего юридического лица не является препятствием для принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Доказательства фактического осуществления юридическим лицом деятельности ни в период, предшествующий исключению из ЕГРЮЛ, ни в период вынесения регистрирующим органом решения о предстоящем исключении заявителем не представлено. Решение по делу № А67-11697/2018 вынесено до момента принятия решения о предстоящем исключении. ООО «Новый полет», являясь лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ООО «Союз» из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия заявителя при отслеживании информации об ООО «Союз» не могут быть возложены на регистрирующий орган.

Третье лицо письменного отзыва на заявление не представила.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Союз» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области 27.01.2017 за основным государственным регистрационным номером 1177031061569.

На основании справок Инспекции от 26.03.2019 № 24-32-80983-С и № 24-3-809-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, регистрирующим органом в отношении ООО «Союз» принято решение от 01.04.2019 № 1418 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.04.2019 часть 2 № 13 (729).

19.07.2019 Инспекцией в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение № 1418П о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО «Союз» (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2197031253330 о прекращении юридического лица ООО «Союз» в связи с исключением из реестра.

Полагая, что решение от 19.07.2019 № 1418П об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Союз» не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «Новый полет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из государственного реестра.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 № 26-П и в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данное законоположение применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что в отличие от судебного порядка ликвидации юридических лиц на основании подп. 3 и 6 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае осуществления деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не должно рассматривается в качестве санкции за противоправные действия (бездействие) юридического лица.

Соответственно предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основания представляют собой презумпции наличия оснований для оценки юридического лица как фактически прекратившего свою деятельность, которые могут быть опровергнуты заинтересованными лицами.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило то обстоятельство, что ООО «Союз» за последние 12 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность и не осуществляло операции по банковским счетам, в связи с чем Инспекцией составлены: - справка № 24-3-809-С от 26.03.2019 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов; - справка № 24-3-809-О от 26.03.2019 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Вместе с тем, отсутствие движения денежных средств по расчетному счету юридического лица и непредставление налоговой отчетности в течение 12 месяцев при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом ведении организацией предпринимательской деятельности, осуществлении финансово-хозяйственных операций, не могут являться основаниями для исключения данной организации из ЕГРЮЛ.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ООО «Новый полет» представлены доказательства, подтверждающие осуществление ООО «Союз» фактической хозяйственной деятельности за последние 12 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении.

В частности, о факте осуществления ООО «Союз» деятельности является активное участие ООО «Союз» в судебном разбирательстве по делу № А67-11697/2018 по иску ООО «Новый полет» о взыскании с ООО «Союз» 2 000 000 руб. основного долга, 480 000 руб. процентов за пользование суммой займа, 16 530 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов, 538 000 руб. неустойки за просрочку оплаты суммы займа. В рамках указанного дела ООО «Союз» было подано встречное исковое заявление.

По результатам рассмотрения указанного дела арбитражным судом принято решение от 07.02.2019 о взыскании с ООО «Союз» в пользу ООО «Новый полет» 2 000 000 руб. суммы долга, 480 000 руб. суммы процентов за пользование суммой займа, 16 530 руб. суммы неустойки за просрочку оплаты за пользование суммой займа, 269 000 руб. суммы пени за просрочку оплаты суммы займа, 2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Представителем ООО «Союз» по доверенности в ходе судебного разбирательства по делу №А67-11697/2018 являлся ФИО6 (адвокат), нанятый ООО «Союз». Апелляционная жалоба на решение суда была подана ООО «Союз», что подтверждается содержанием постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-11697/2018, а также информацией из открытого источника - информационного ресурса «КадАрбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Союз» оплачивало государственную пошлину за подачу встречного искового заявления и за подачу апелляционной жалобы. В квитанции об оплате государственной пошлины от 15.04.2019 в графе плательщика указано: «директор ФИО2 за ООО «Союз» из подотчетных средств»; в квитанции об оплате государственной пошлины от 04.12.2018 в графе плательщика указано: «директор ООО «Союз» ФИО2 из подотчетных средств».

Таким образом, участие ООО «Союз» в судебном разбирательстве, подача им апелляционной жалобы, оплата обществом государственной пошлины, участие в судебном разбирательстве представителя ООО «Союз», который не является сотрудником общества, а является адвокатом, оказывающем услуги за вознаграждение, свидетельствует о том, что общество в указанный период не являлось недействующим. При этом, указанные обстоятельства имели быть место в период, когда по утверждению уполномоченного органа ООО «Союз» не осуществляло деятельности.

Также из представленных документов следует, что 06.02.2018 между ООО «Союз» (Лизингополучатель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) заключен договор лизинга № 004ТОМ-СОЮ/01/2018, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца (ООО «Элке Авто») легковой автомобиль LEXUS ES250.

По акту приема-передачи от 13.02.2018 легковой автомобиль LEXUS ES250 передан ООО «Союз».

Согласно материалам дела ООО «Союз» в 2018 году осуществляло исполнение денежных обязательств по договору лизинга № 004ТОМ-СОЮ/01/2018 от 06.02.2018. В частности, согласно представленным ООО «РЕСО Лизинг» сведениям, ООО «Союз» осуществляло оплаты по договору лизинга в период с 09.01.2018 по 25.09.2018, а именно обществом произведены следующие оплаты: 09.02.2018 – 848 575 руб., 16.03.2018 – 74 136 руб., 23.04.2018 – 61 615 руб., 05.07.2018 – 61 615 руб., 03.08.2018 – 61 615 руб., 31.08.2018 – 61 615 руб., 14.09.2018 – 123 230 руб., 14.09.2018 – 9 775,03 руб., 25.09.2018 – 61 615 руб.

Всего в период с 08.02.2018 по 25.09.2018 ООО «Союз» осуществило оплаты по договору лизинга на сумму 1 363 791,03 руб. Из акта сверки, подписанного ООО «РЕСО-Лизинг», следует, что долг ООО «Союз» по договору лизинга в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» по состоянию на 13.12.2018 составляет 126 258,53 руб.

То обстоятельство, что часть платежей за ООО «Союз» осуществлялась третьими лицами (ФИО7, ООО «ОптТраст», ООО «Промтехстрой», ООО «Стройпромтех», ООО «КрипТрансКом»), не свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности со стороны ООО «Союз». Оплата по договору лизинга третьими лицами может говорить о наличии между ООО «Союз» и лицами, осуществлявшими платежи, хозяйственных отношений, в рамках которых последние, имея задолженность перед ООО «Союз», осуществляли платежи кредиторам ООО «Союз», либо указанные общества осуществляли финансирование деятельности ООО «Союз», которое подлежит погашению со стороны данного общества.

По сведениям, представленным ООО «РЕСО-Лизинг» в связи с несвоевременной оплатой лизинговых платежей по договору лизинга в адрес ООО «Союз» было направлено уведомление о расторжении договора лизинга. Имущество - легковой автомобиль LEXUS ES250 было возвращено ООО «РЕСО-Лизинг» 13.12.2018 в состоянии реального износа и после ДТП.

Кроме того, в материалы дела также представлены документы об обслуживании транспортного средства LEXUS ES 250 VIN: <***>, из которых видно, что указанное транспортное средство обслуживалось в ООО «Элке Авто» за наличный расчет, о чем, в частности, свидетельствует: 1) акт приемки автомобиля на СТО от 12.04.2018, где заказчик ФИО8 по произвольным условиям оплаты, из чека от 12.04.2018 видно, что оплата была наличным способом, а также была выдана сдача 200,03 руб.; 2) заказ наряд № 0000342299 от 21.04.2018 в котором указан заказчик ФИО8, из чека от 21.04.2018 видно, что оплата была наличным способом; 3) заказ наряд № 0000347348 от 07.06.2018, в котором указан заказчик ФИО8, из чека от 07.06.2018 видно, что оплата была наличным способом, а также была выдана сдача 217,86 руб.; 4) акт приемки автомобиля на СТО от 29.07.2018, где заказчик ФИО8 по произвольным условиям оплаты; 5) акт приемки автомобиля на СТО от 03.10.2018, где заказчик ФИО8 по произвольным условиям оплаты.

Подтверждением того факта, что ФИО8 имеет непосредственное отношение к ООО «Союз» является представленная в материалы дела доверенность № 1 от 01.02.2018 от ООО «Союз» на ФИО8, в полномочиях которой прописано представление общества во взаимоотношениях с государственными органами и службами, государственными и коммерческими предприятиями, организациями, учреждениями с правом совершения от имени общества платежей наличными и безналичными денежными средствами, сдавать налоговую отчетность, осуществление охраны и контроля за использованием вверенных материальных ценностей и иные полномочия.

Следовательно, что ФИО8, действуя в рамках доверенности, осуществляла от имени ООО «Союз» техническое обслуживание транспортного средства. С учетом того, что плательщиком за обслуживание транспортного средства значится именно ФИО8, производившая расчет наличными денежными средствами, то оплата оказанных работ осуществлялась ФИО8 из подотчётных средств.

Согласно выписке по расчетным счетам, представленной налоговым органом, по расчетному счету ООО «Союз» осуществлялись следующие расчетные операции: 1) 08.02.2018 на расчетный счет ООО «Союз» поступили денежные средства в размере 850 000 руб. от ООО «ОТЛ» с назначением платежа - оплата за транспортные услуги согласно договора ТУ СО-18/02 от 05.02.2018, что свидетельствует о том, что ООО «СОЮЗ» получило денежные средства за оказанные услуги, то есть за осуществление финансово-хозяйственной деятельности; 2) 09.02.2018 ООО «Союз» совершает операцию по перечислению денежных средств в адрес ООО «РЕСО-Лизинг» с назначение платежа - авансовый платеж по Договору лизинга № 004ТОМ-СОЮ/01/2018, то есть осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по приобретению имущества; 3) 07.02.2018 на расчетный счет ООО «Союз» поступают денежные средства от ООО «ОПТТРАСТ» в размере 30 000 руб. с назначением платежа - оплата по счету от 30.01.2018 за транспортные услуги, то есть происходит оплата за услугу совершенную в рамках финансово-хозяйственной деятельности; 4) с расчетных счетов ООО «Союз» в плоть до 29.07.2019 списываются денежные средства, так уполномоченным органом списываются денежные средства в различных сумма с назначением - взыскание налога, сбора, пени и штрафа на общую сумму 42 602,20 руб.; УФССП России по Томской области списывает с расчетного счета ООО «Союз», открытого в Россельхозбанк, 2 366,20 руб., а Россельхозбанк 29.07.2019 списывает 2 147,91 руб. за ведение банковского счета, причем общество ликвидировано уполномоченным органом 19.07.2019.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «Картотека арбитражных дел» следует, что между ООО «Союз» и ООО «Авто-Ресурс» заключён договор об уступке прав (требований) № 21-05-С от 21.05.2018. Указанное обстоятельство следует из определения о процессуальном правопреемстве от 22.06.2018 по делу № А67-1869/2018, из которого видно, что уступка права требования была осуществлена за денежные средства. При этом, сделка по уступке права требования является осуществлением финансово-хозяйственной деятельности. Договор заключен 21.05.2018, то есть в тот период, когда, по мнению налогового органа, ООО «Союз» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о фактическом осуществлении ООО «Союз» финансово-хозяйственной деятельности в спорный период.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений относительно адреса (место нахождения) ООО «Союз» в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для принятия решения об исключении ООО «Союз» из ЕГРЮЛ.

Факт не обращения ООО «Союз» в установленный п. 4 ст. 21.1 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок в регистрирующий орган с заявлением в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований общества.

Из положений ст. 198 АПК РФ следует, судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Поскольку представленные материалы свидетельствую о том, что ООО «Союз» в период за 12 месяцев до принятия решения о предстоящем исключении фактически не прекратило деятельность, так как осуществляло защиту своих прав в суде первой и апелляционной инстанций, осуществляло хозяйственную деятельность, то решение регистрирующего органа по исключению ООО «Союз» из ЕГРЮЛ влечет нарушение прав ООО «Новый полет», являющегося кредитором указанного общества.

Отказ в удовлетворении требований заявителя лишь по факту наличия формальных оснований осуществленной регистрации (отсутствие операций по счетам, непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, непоступление мотивированных возражений, отсутствие у налогового органа сведений о наличии задолженности) приведет к лишению заявителя гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и нарушит права заявителя, в том числе, требовать принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А67-11697/2018.

Отсутствие у ООО «Союз» какого-либо имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования заявителя, в рассматриваемом случае не подлежит принятию во внимание, поскольку вопросы исполнения судебных актов не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решения об исключении ООО «Союз» из ЕГРЮЛ не соответствует закону и нарушает права заявителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «Новый полет» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 20.12.2019.

Следовательно, на основании ст. 110 АПК РФ, с Инспекции как со стороны по делу в пользу ООО «Новый полет» подлежат взысканию понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 руб.

При этом арбитражным судом учитывается, что положения подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не являются основанием для освобождения Инспекции от возмещения заявителю понесенных им судебных расходов. Суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области от 19.07.2019 № 1418П об исключении общества с ограниченной ответственностью «Союз» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Новый полет».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (634003, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый полет» (634009, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.В. Чиндина