Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А45-35610/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-35610/2019
г. Новосибирск
20 декабря 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Комплектация», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Ф5-Телеком», г. Всеволожск

о взыскании задолженности по договору поставки №13/19 от 11.01.2019 в размере 671 080 руб. 48 коп., в том числе: основной долг в сумме 410 718 руб. 64 коп., неустойка за период с 11.03.2019 по 31.07.2019 в размере 260 361 руб. 84 коп.,

без участия сторон,

установил:

03.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Комплектация» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ф5-Телеком» о взыскании задолженности по договору поставки №13/19 от 11.01.2019 в размере 671 080 руб. 48 коп., в том числе: основной долг в сумме 410 718 руб. 64 коп., неустойка за период с 11.03.2019 по 31.07.2019 в размере 260 361 руб. 84 коп.

Определением арбитражного суда от 09.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

16.12.2019 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Требования истца мотивированы наличием у ответчика задолженности за поставленный товар.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в виду необходимости запроса дополнительных документов, заявил ходатайство об истребовании у истца сведений и документов.

Отказывая в удовлетворении ходатайств ответчика, суд исходил из следующего.

Ответчик просил оставить без рассмотрения исковое заявление в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

Данное ходатайство судом отклонено в виду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из п. 8.2 Договора, стороны договорились об обязательном досудебном претензионном порядке разрешения споров. Срок рассмотрения претензии и ответа на нее – 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения претензии адресатом, претензии направляются заказным письмом с уведомлением о вручении.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подтвержден копиями следующих документов: претензия от 16.08.2019 на 1 листе, почтовым чеком от 16.08.2019, описью с проставленным на ней почтовым штампом от 16.08.2019 и указанием содержания письма: «Претензия». Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы ответчика о том, что претензия с расчетами отсутствовала в письме, полученном от ответчика, судом отклонен в виду недоказанности.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Далее, ответчик в отзыве заявил ходатайство об истребовании у истца сведений о происхождении товаров, о транспортной компании, транспортных и всех сопроводительных документов в рамках договора поставки №13/19 от 11.01.2019, которые привлекал истец, а также оригиналов первичных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности самостоятельно получить указанные в отзыве документы от истца, не указаны причины, препятствующие получению доказательства. Кроме того, в материалы дела истцом представлены первичные документы касающиеся факта поставки товара. Обстоятельства касающиеся настоящего места нахождения товара, при каких условиях транспортировался товар не имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 75 АПК письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Однако подтверждение факта заключения договора и поставки товара не требует представления подлинников таких документов.

Ответчик, в свою очередь, не обращался в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств, представленных истцом.

На основании изложенного, суд не усматривает необходимости в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств у истца в виду его необоснованности.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства не имеется, так как истцом в обоснование своих требований представлено достаточно доказательств, выяснения иных обстоятельств, кроме тех, что следуют из материалов дела, у суда не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Из искового заявления следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, во исполнение которого истец произвел поставку товара ответчику. Однако ответчик не оплатил товар в полном объеме, на досудебную претензию истца не ответил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

По смыслу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 11.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №13/19 (далее – «Договор»), в соответствии с которым на истца была возложена обязанность передать в собственность ответчика кабельно-проводниковую продукцию, телекоммуникационные товары и оборудование, а также комплектующие, материалы (далее – «Товар»), а ответчик должен принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1 Договора согласование условий поставки по наименованию, ассортименту, количеству продукции, цене по каждой партии товара осуществляется сторонами в следующем порядке:

- Покупатель направляет Поставщику письменную Заявку на поставку партии Товара с указанием наименования, ассортимента, комплектности, количества Товара, срока и способа поставки;

- Поставщик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения Заявки направить Покупателю Счет;

- Покупатель обязан в течение 3 рабочих дней согласовать Счет (подпись уполномоченного лица, заверенная печатью) или внести аванс;

В случае, если Покупателем в указанный срок Счет не согласован и не подтвержден авансовым платежом, то Поставщик вправе не осуществлять поставку Товара по Заявке Покупателя, а соответствующая Заявка утрачивает обязательность для Поставщика.

Обмен всеми указанными в данном пункте документами производится путем направления Сторонами друг другу по электронной почте сканированных электронных цветных копий оригинальных документов, подписанных уполномоченными представителями Сторон и скрепленных печатями Сторон, с обязательным направлением оригинала документа заказным письмом с уведомлением.

Цена на Товар, поставляемый по настоящему Договору, устанавливается на основании выставленных к оплате Покупателю Счет (п. 3.1 Договра).

Согласно п. 3.3. Договорапо настоящему договору Покупатель обязан перечислить предоплату в размере 20% от стоимости каждой партии Товара, определяемой в соответствии с п.3.1 настоящего договора, в течение 14-и (четырнадцати) календарных дней, с момента получения счета.

Оставшуюся часть в размере 80% от стоимости каждой партии Товара Покупатель оплачивает в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения товара.

11.03.2019 истец поставил, а 14.03.2019 ответчик принял Товар на сумму 570 718 руб. 64 коп., что подтверждается счетом-фактурой №185 от 11.03.2019, подписанной обеими сторонами Договора с проставлением оттиска печати организаций.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму 160 000 руб., что подтверждается платежными поручением №435 от 30.07.2019 и №519 от 03.09.2019.

Таким образом, у ответчика имеется не погашенная задолженность за поставленный товар в размере 410 718 руб. 64 коп.

Возражений по существу спора ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлена к взысканию неустойка за период с 11.03.2019 по 31.07.2019 в размере 260 361 руб. 84 коп.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1 Договора в случае просрочки оплаты или выборки Товара, Продавец вправе требовать неустойку в размере 0,1 % от цены соответствующей партии поставляемого Товара, указанной в Счете, за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки истца и контррасчет ответчика, суд их отклонил, так как при расчетах не учтено следующее.

В соответствии с п. 3.3 Договора покупатель обязан перечислить предоплату в размере 20% от стоимости каждой партии товара в течении 14 календарных дней с момента получения счета.

Счет ни истцом, ни ответчиком не представлен.

Однако стороны не оспаривают период начисления неустойки, в виду чего, суд пришел к выводу, что просрочка исполнения обязанности внести предоплату началась 11.03.2019.

Учитывая также абз. 2 п. 3.3 Договора, согласно которому оставшуюся часть в размере 80% от стоимости партии товара покупатель оплачивает в течении 60 календарных дней с момента получения товара, расчет неустойки произведен судом следующим образом:

1) 114 143, 73 руб. (20% от стоимости партии товара) * 0,1% * 64 дня (период просрочки с 11.03.2019 и до истечения 60 календарных дней с момента поставки товара (14.03.2019): с 11.03.2019 по 13.05.2019) = 7 305, 20 руб.

2) 570 718, 84 руб. (полная стоимость товара) * 0,1 % * 78 дней (период с 14.05.2019 по 30.07.2019) = 44 516,07 руб.

3) 460 718, 84 (сумма задолженности с 31.07.2019 с учетом частичной оплаты по платежному поручению №435 от 30.07.2019) * 0,1 % * 1 день = 460, 72 руб.

Всего: 7 305, 20 руб. + 44 516,07 руб. + 460, 72 руб. = 52 281, 99 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2019 по 31.07.2019 подлежит частичному удовлетворению в сумме 52 281 руб. 99 коп.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( 69% от цены иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф5-Телеком» (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Комплектация» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №13/19 от 11.01.2019 в размере 463 000 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в сумме 410 718 руб. 64 коп., неустойка за период с 11.03.2019 по 31.07.2019 в размере 52 281 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 330 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Комплектация» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяД.В. Векшенков