Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А41-35218/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35218/22
20 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-9 Проджект» (ИНН <***>)

к Губернатору Московской области ФИО2

об оспаривании бездействия

при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М-9 Проджект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Губернатора Московской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, Губернатор Московской области) ввиду отсутствия ответа на обращение ООО «М-9 Проджект» от 12.01.2022, и обязании Губернатора Московской области ФИО2 дать письменный ответ по факту обращения ООО «М-9 Проджект» от 12.01.2022.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ООО «М-9 Проджект» заявлено ходатайство об отводе судьи А.В. Цховребовой.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв. После перерыва дело продолжено слушанием в том же составе суда.

Определением от 15.09.2022 заявление об отводе судьи А.В. Цховребовой оставлено без удовлетворения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, пояснениях, данных в судебном заседании.

Представитель управления просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, общество обратилось к Губернатору Московской области с письменным обращением о проведении проверки на предмет незаконности действий должностных лиц Госадмтехназдора Московской области и представителей Администрации городского округа Красногорск Московской области, по причине незаконных попыток указанных лиц оказать систематическое давление на общество посредством составления и направления в адрес общества единообразных надуманных предписаний и требований, а равно и постановлений о несуществующих административных правонарушениях с наложением на общество огромных штрафов.

Обращение обществом направлено в адрес Губернатора Московской области ценным письмом с описью вложения, приложив в обоснование копии судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции, свидетельствующих о неправомерности и незаконности действий должностных лиц Госадмтехназдора Московской области и Администрации городского округа Красногорск Московской области, что подтверждается описью ценного письма, почтовой квитанцией (РПО № 11961866035796) от 12.01.2022 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11961866035796, в соответствии с которым заинтересованным лицом обращение получено 14.01.2022, но оставлено без ответа по настоящее время. Как отмечает заявитель, получив обращение 14.01.2022 и оставив его без ответа, Губернатор Московской области нарушил право общества на получение ответа в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке и сроки, а также нарушил принципы обязательности принятия обращения к рассмотрению (статья 9) и порядок рассмотрения обращения (статья 10). Поскольку с момента поступления обращения в адрес Губернатора Московской области для рассмотрения в период с 14.01.2022 по настоящее время проверка приведенных обществом доводов о необходимости проведения тщательной проверки на предмет незаконности действий должностных лиц Госадмтехназдора Московской области и Администрации городского округа Красногорск Московской области не проводилась, не подготовлен какой-либо ответ по существу изложенных в обращении доводов, доводы заявителя о неправомерности и незаконности действий вышеуказанных должностных лиц проигнорированы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в письменных доказательствах, собранных по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возможность восстановления нарушенных прав по результатам рассмотрения данного дела должен доказать заявитель.

Правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений лиц государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ лица имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (части 2 и 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ).

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из буквального содержания указанных норм права следует, что указанным нормативным правовым актом регулируется порядок рассмотрения обращений, поступивших в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данный вывод согласуется с положениями части 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенного в Постановления от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области».

Кроме того, согласно части 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Таким образом, действия указанного Закона распространяется не только на государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица, но и на осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1361-О, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

При изложенном часть 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного Федерального закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

В определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1361-О разъяснено, что часть 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ, рассматриваемая с учетом правовой позиции, приведенной им в Постановлении от 18.07.2012 № 19-П, не позволяет распространять положения данного Закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Регламентом рассмотрения обращений граждан в Правительстве Московской области, утверждённого постановлением Губернатора Московской области от 18.12.2014 № 287-ПГ «Об утверждении Регламента рассмотрения обращений граждан в Правительстве Московской области» (далее - Регламент), предусмотрено, рассмотрение обращений граждан осуществляют Губернатор Московской области, первый Вице-губернатор Московской области - Председатель Правительства Московской области, Вице-губернаторы Московской области, Вице-губернатор Московской области -руководитель Администрации Губернатора Московской области, первый заместитель Председателя Правительства Московской области, первый заместитель Председателя Правительства Московской области - министр Правительства Московской области, заместители Председателя Правительства Московской области, заместители Председателя Правительства Московской области - министры Правительства Московской области, заместители Председателя Правительства Московской области - руководители главных управлений Московской области, министры Правительства Московской области, иные должностные лица в пределах своих полномочий.

Администрация Губернатора Московской области организует объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, адресованных Губернатору Московской области и в Правительство Московской области, дает ответы на них в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, направляет обращения на рассмотрение по компетенции в центральные исполнительные органы государственной власти Московской области, государственные органы Московской области, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти иных субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области и их должностным лицам (пункт 3).

Согласно пункту 53 Регламента решение о направлении обращения на рассмотрение принимается, исходя, исключительно, из содержания обращения независимо от того, на чьё имя оно адресовано. В случае, если вопрос находится в ведении государственного органа в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Московской области, обращение направляется на рассмотрение в соответствующий центральный исполнительный орган государственной власти, государственный орган.

В соответствии с пунктом 52 Регламента обращения передаются на рассмотрение в электронной форме по МСЭД.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 Распределения обязанностей между первым Вице-губернатором Московской области - Председателем Правительства Московской, вице-губернатором Московской области - руководителем Администрации Губернатора Московской области, вице-губернаторами Московской области, первым заместителем и заместителями Правительства Московской области, утверждённого постановлением Губернатора Московской области от 10.06.2021 № 174-ПГ «О распределении обязанностей между первым Вице-губернатором Московской области - Председателем Правительства Московской, вице-губернатором Московской области - руководителем Администрации Губернатора Московской области, вице-губернаторами Московской области, первым заместителем и заместителями Правительства Московской области» (далее - Распределение обязанностей) Вице-губернатор Московской области - руководитель Администрации Губернатора Московской области ФИО3 ведёт, в том числе, вопросы обеспечения деятельности Губернатора Московской области и Правительства Московской области, возложенные на Администрацию Губернатора Московской области, возглавляет Администрацию Губернатора Московской области.

Из материалов дела видно, что адресованное Губернатору Московской области обращение общества поступило в Администрацию Губернатора Московской области 17.01.2022, зарегистрировано 17.01.2022 № ОБ-1385 и направлено Вице-губернатору Московской области ФИО4 для рассмотрения и ответа заявителю.

В соответствии с пунктом 5 Распределения обязанностей Вице-губернатор Московской области ФИО4 ведёт, в том числе: вопросы внешнего благоустройства и содержания территорий Московской области. Непосредственно координирует и контролирует Главное управление содержания территорий Московской области.

Руководствуясь поручением Вице-губернатора Московской области ФИО4 от 18.01.2022 № ОБ-1385-ЕХ обращение генерального директора ООО «М-9 Проджект» направлено должностными лицами в Главное управление содержания территорий Московской области для рассмотрения по существу и для организации ответа заявителю.

Согласно Положению о Главном управлении содержания территорий Московской области, утверждённому постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 № 847/28 «Об утверждении Положения о Главном управлении содержания территорий Московской области (далее - Положение) Главное управление содержания территорий Московской области (далее - Главное управление) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере содержания территорий Московской области, в том числе территорий общего пользования, дворовых территорий, включая повышение их качественного состояния, в сфере регионального государственного экологического контроля (надзора) на территории Московской области, в сфере регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Московской области и проводящим государственную политику в указанных сферах.

Пунктом 11 Положения определено, что основными задачами Главного управления являются:

1) участие в реализации государственной политики, указов Президента Российской Федерации, национальных и федеральных проектов в сфере благоустройства в части содержания территорий Московской области;

2) организация системной работы по содержанию территорий Московской области, в том числе территорий общего пользования, дворовых территорий;

3) создание условий для содержания и модернизации дворовых территорий, включая организацию ремонта, замены, восстановления, приведения в нормативное состояние объектов общего пользования на дворовых территориях, внутриквартальных проездов;

4) осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства на территориях муниципальных образований Московской области в соответствии с положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Московской области.

Обращение генерального директора «М-9 Проджект» направлено для рассмотрения в тот центральный исполнительный орган государственной власти Московской области, к компетенции которого относятся вопросы, содержащиеся в обращении.

Согласно пунктам 9, 53 Регламента при направлении обращения на рассмотрение в центральные исполнительные органы государственной власти в ведении которых находится вопрос, поставленный в обращении, уведомление гражданина об этом не требуется.

Из материалов дела установлено, что Главным управлением содержания территорий Московской области дан ответ № 06ТГ-8472/06-08.01 по существу поставленных в обращении вопросов, в котором указано, что нарушений в действиях должностных лиц территориального отдела № 29 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области не выявлено. Отправление ответа подтверждается Реестром на отправления корреспонденции (л.д. 47).

Таким образом, суд поддерживает довод заинтересованного лица, что обращение генерального директора ООО «М-9 Проджект», адресованное Губернатору Московской области, рассмотрено соответствии с законодательством. Доводы заявителя о бездействии Губернатора Московской области не основаны на представленных материалах дела.

Принимая решение по данному делу, суд исходил из того, что организовано рассмотрение обращения и направление его по компетенции; ответ на обращение заявителем получен. При указанном, поскольку права заявителя на момент обращения в суд были реализовано полученным ответом на его обращение, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания незаконным заявленных требований о бездействии ввиду отсутствия ответа на обращение ООО «М-9 Проджект» от 12.01.2022, и обязании Губернатора Московской области ФИО2 дать письменный ответ по факту обращения ООО «М-9 Проджект» от 12.01.2022, не имеется. Следовательно, у суда отсутствуют основания и для возложения на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, в силу норм пункта 3 статьи 201 АПК РФ заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с главой 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные заявителем на оплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова