Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А76-27430/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27430/2023
г. Челябинск
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Урал» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промтехнострой» (ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» (ИНН <***>),

о взыскании 162 114 руб.

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание,




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Урал» (далее – истец, общество «ИнвестСтрой-Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промтехнострой» (далее – ответчик, общество СК «Промтехнострой) о взыскании убытков в размере 162 114 руб.

Определением от 06.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.10.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» (ИНН <***>). Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 28 ноября 2023 года на 10 час. 30 мин.

Определением от 28.11.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 30 января 2024 года на 10 час. 30 мин.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 30.01.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.02.2024 года 16 час. 15 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 08.02.2024.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «ИнвестСтрой-Урал» (далее - подрядчик) и общесвтом СК «ПТС» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда от 26.04.2019 № 009СП/2019 на восстановление АКЗ мачтовых сооружений на НПС - 10 «Талакан».

В соответствии с п. 1.1 указанного договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок работы по восстановлению антикоррозионной защиты мачтовых сооружений на НПС-10 «Талакан» (далее по тексту - работы) общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток»:

- снятие лакокрасочного покрытия со стальных решетчатых мачтовых сооружений (с применением пескоструйного аппарата до степени SA2-SA2,5 по международному стандарту ISO 8501-1:1988), обеспыливание и обезжиривание поверхности;

- нанесение грунтовки на металлоконструкции решетчатых мачтовых сооружений в 1 слой, толщиной 180 мкм;

- окраска металлоконструкций решетчатых мачтовых сооружений в 1 слой толщиной 60 мкм (цвет красный+белый);

В соответствии с п. 4.2 и 4.2.1 договора субподрядчик обеспечивает в период проведения работ в т.ч. своевременное и качественное выполнение работ в соответствии с настоящим договором и требованиями проектной, эксплуатационно-технической, ремонтной и нормативной документации и графиком производства работ.

В гарантийный период заказчиком (обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток») выявлены дефекты лакокрасочного покрытия на прожекторных мачтах ПМ-11, ПМ-15, ПМ-16, ПМ-17, ПМ-18, ПМ-29, ПМ-30 и локальные дефекты ЛКП у основания мачт ПМ-3, ПМ-5; ПМ-23, ПМ-26, ПМ-27, ПМ-28, ПМ-32, МС22, МС-23, МС-25 на НПС-10 «Талакан», о чем было сообщено в адрес общества «ИнвестСтрой - Урал» письмом исх. № ТНВ-02-09-02/13417 от 20.04.2020.

Субподрядчиком в рамках выполнения работ по контракту № ТНВ-1036/01-19-19 от 09.04.2019 являлся ответчик. Об указанных обстоятельствах свидетельствует договор субподряда от 26.04.2019 № 009СП/2019, а также прилагаемая к настоящему исковому заявлению первичная документация.

В связи с нарушением срока гарантийных обязательств истец (общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток») начислил ответчику (обществу «ИнвестСтрой-Урал») штраф по контракту № ТНВ-1036/01-19-19 от 09.04.2019 «Восстановление антикоррозионной защиты мачтовых сооружений НПС-10 «Талакан»» в размере 305 697 руб. 28 коп. (лист 5 решения Арбитражного суда Иркутской области). Указанная сумма в дальнейшем была частично взыскана с общества «ИнвестСтрой-Урал» в размере 153 000 руб., а также на общество «ИнвестСтрой-Урал» отнесена государственная пошлина в размере 9114 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана сумма 153 000 руб. - штраф, начисленный на основании п. 29.9.1 контракта № ТНВ1036/01-19-19 от 09.04.2019, и сумма 9 114 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Арбитражного суда Иркутской области установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Урал» (подрядчик) заключен контракт № ТНВ-1036/01-19-19 от 09.04.2019, согласно которому подрядчик обязался в установленные контрактом сроки выполнить СМР по объекту «Восстановление антикоррозионной защиты мачтовых сооружений на НПС-10 «Талакан».

В рамках исполнения гарантийных условий перед обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» по контракту № ТНВ-1036/01-19-19 от 09.04.2019 и поскольку в рамках субподрядных работ последние выполнялись ответчиком (общество с ограниченной ответственностью СК «ПТС») обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Урал» было предложено обществу с ограниченной ответственностью СК «ПТС» устранить указанные заказчиком замечания (письмо исх. 25/05-ЮР от 25 мая 2022 года и письмо 472 от 01 сентября 2022 года). Однако, ответчик уклонился от их устранения.

В соответствии с п. 4.3 договора субподряда от 26.04.2019 № 009СП/2019 в случае если подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы (недостатки и дефекты) в процессе их выполнения, во время их приемки и (или) в период гарантийной эксплуатации объекта, то субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ по договору обязан в установленный подрядчиком срок переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества.

В связи с указанным уклонением истцу со стороны общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефть-Восток» был начислен, а в последующем и взыскан штраф в размере 153 000 руб., а также отнесена государственная пошлина в размере 9 114 руб. Указанные расходы являются убытками истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен, в момент передачи заказчику, обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и, в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 данной статьи).

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения обязательства своим контрагентом, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования общества «ИнвестСтрой-Урал» основаны на том, что в связи с нарушением срока гарантийных обязательств истец (общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток») начислил ответчику (обществу «ИнвестСтрой-Урал») штраф по контракту № ТНВ-1036/01-19-19 от 09.04.2019 «Восстановление антикоррозионной защиты мачтовых сооружений НПС-10 «Талакан»» в размере 305 697 руб. 28 коп. (лист 5 решения Арбитражного суда Иркутской области). Указанная сумма в дальнейшем была частично взыскана с общества «ИнвестСтрой-Урал» в размере 153 000 руб., а также на общество «ИнвестСтрой-Урал» отнесена государственная пошлина в размере 9114 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора субподряда от 26.04.2019 № 009СП/2019 в случае если подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы (недостатки и дефекты) в процессе их выполнения, во время их приемки и (или) в период гарантийной эксплуатации объекта, то субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ по договору обязан в установленный подрядчиком срок переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества.

Убытки общества «ИнвестСтрой-Урал» связаны с невыполнением обязательств по своевременному устранению недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, так как субподрядчиком обществом СК «Промтехнострой» в рамках выполнения работ по контракту от 09.04.2019 являлся ответчик. Об указанных обстоятельствах свидетельствует договор субподряда от 26.04.2019 № 009СП/2019, а также прилагаемая к настоящему исковому заявлению первичная документация.

Решением Арбитражного суда Иркутской области с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана сумма 153 000 руб. - штраф, начисленный на основании п. 29.9.1 контракта № ТНВ1036/01-19-19 от 09.04.2019, и сумма 9 114 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В рамках настоящего дела, предметом спора являются возмещение возмещении убытков, фактически понесенных истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности наличия достаточных оснований для взыскания с ответчика убытков, составляющих уплаченную обществом «ИнвестСтрой-Урал» заказчику сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № ТНВ1036/01-19-19 от 09.04.2019 в сумме 153 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты государственной пошлины по делу №А19-23861/2022 в размере 9114 руб. суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений. Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

В рассматриваемом случае судебные расходы истец понес в рамках дела №А19-23861/2022 как проигравшая сторона.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Указанные денежные суммы определены к взысканию с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, между затратами истца на судебные расходы/издержки и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков. Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании убытков в сумме 9114 руб. являющимися расходами по уплате государственной пошлины по рассмотренному судом делу №А19-23861/2022 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5864 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2023 № 513.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5534 руб. 33 коп. (153000/162114* 5864), в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промтехнострой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Урал» (ИНН <***>) убытки в размере 153 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5534 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.