Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № А55-18891/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-18891/2016
г.Самара
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от уполномоченного участника договора простого товарищества некоммерческое партнерство «Союз предпринимателей пассажирского автотранспорта» - представителей ФИО2 (доверенность от 12.04.2017), ФИО3 (доверенность от 12.04.2017),

от администрации городского округа Сызрань – представитель не явился, извещена,

от комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань – представителя ФИО4 (доверенность от 09.01.2017),

от третьи лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» - представитель не явился, извещено,

муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие» - представитель не явился, извещено,

Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 года апелляционную жалобу уполномоченного участника договора простого товарищества некоммерческое партнерство «Союз предпринимателей пассажирского автотранспорта»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2017 года по делу №А55-18891/2016 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению уполномоченного участника договора простого товарищества некоммерческое партнерство «Союз предпринимателей пассажирского автотранспорта», Самарская область, г.Сызрань, к администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г.Сызрань, комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г.Сызрань, третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, общество с ограниченной ответственностью «Техсервис», Самарская область, Сызранский район, п.Новая Крымза, муниципальное унитарное предприятие городского округа Сызрань «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие», Самарская область, г.Сызрань, Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Уполномоченный участник договора простого товарищества некоммерческое партнерство «Союз предпринимателей пассажирского автотранспорта» (далее - заявитель, НП «СППАТ») обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом изменения предмета исковых требований, просил признать незаконным решение комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань (далее – комитет ЖКХ, заинтересованное лицо) от 17 июня 2016 года № 15-01/369 об отказе в выдаче НП «СППАТ» карт маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, обязать администрацию городского округа Сызрань выдать НП «СППАТ» карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС России по Самарской области), общество с ограниченной ответственностью «Техсервис», муниципальное унитарное предприятие городского округа Сызрань «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие», Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе НП «СППАТ» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения комитета ЖКХ от 17 июня 2016 года № 15-01/369 об отказе в выдаче НП «СППАТ» карт маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, обязать комитет ЖКХ выдать НП «СППАТ» свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок, ссылаясь на то, что путем принятия 11.01.2016 дополнительного соглашения к договору простого товарищества от 30.12.2015 были уточнены цель деятельности простого товарищества, договор дополнен словами: «и осуществления регулярных перевозок, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом», а также уточнен порядок осуществления данной цели. По мнению заявителя, комитет ЖКХ не имеет законных полномочий на принятие решения по выдаче либо отказу в выдаче свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок на маршрут № 1(28). Администрация г.о.Сызрань порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок не определила. Как считает заявитель, функции по выдаче свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок закреплены за администрацией городского округа Сызрань.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что основанием для выдачи карты регулярных маршрутов индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам являются следующие условия: а) маршрут должен быть включен в соответствующий реестр. Маршрут № 28 включен постановлением администрации г.о. Сызрань от 23.09.2015 № 2697 в реестр как маршрут № 1 с прежним наименованием (ж/д вокзал Сызрань-1 - Юго-западный) без изменений схемы движения; б) юридические лица и индивидуальные предприниматели должны осуществлять регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств местного бюджета. Индивидуальные предприниматели НП «СППАТ», входящие в состав простого товарищества, не получали и не получают для осуществления регулярных перевозок средства из местного бюджета. МУП СПАТП получал и получает средства для осуществления регулярных перевозок из местного бюджета; в) имеют право осуществлять регулярные перевозки, которые предоставляются договором, выданным им разрешением, паспортом маршрутов регулярных перевозок. Это право устанавливается на срок действия договора, а если срок договора не имеет срока или срока договора истек, то до истечения одного года со дня официального опубликования Федерального закона № 220-ФЗ. Индивидуальным предпринимателям простого товарищества, сохранившим права НП «CППAT» по договору № Л-50/11 от 30.12.2010 и имеющим разрешения в виде маршрутных карт, выданных КЖКХ администрации г.о.Сызрань на срок действия договора, органы местного самоуправления должны были выдать карты маршрута регулярных перевозок до истечения одного года со дня официального опубликования Федерального закона 220-ФЗ.

По утверждению заявителя, простое товарищество имеет право осуществлять перевозки по маршруту № 1 (28) совместно с МУП СПАТП. МУП СПАТП получает средства из местного бюджета. По истечении одного года со дня официального опубликования Федерального закона 220-ФЗ простому товариществу должны были выдать органы местного самоуправления новые карты и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 1 (28).

В отзывах на апелляционную жалобу комитет, УФАС России по Самарской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации городского округа Сызрань, третьих лиц: УФАС России по Самарской области, ООО «Техсервис», МУП городского округа Сызрань «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие», Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители НП «СППАТ» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель комитета ЖКХ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей НП «СППАТ», комитета ЖКХ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между НП «СППАТ», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7., ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15 заключен договор простого товарищества №1 от 30 декабря 2015 года. Согласно п.1.1 данного договора стороны договорились об организации совместной деятельности путем соединения своих вкладов, для достижения следующих целей: представление законных интересов в органах власти и управления.

В соответствии с протоколом общего собрания № 1 от 30.12.2015 НП «СППАТ» назначено стороной, ведущей общие дела товарищества.

НП «СППАТ» 07.06.2016 обратилось в администрацию городского округа Сызрань с заявлением о выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок по маршруту № 1(28) «Ж/д вокзал ст.Сызрань-1-Юго-Западный район».

Решением комитета ЖКХ от 17.06.2016 № 15-01/369 отказано в выдаче НП «СППАТ» карт маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок.

Заявитель мотивирует свои требования, а также нарушение его прав ссылкой на Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ). При этом заявитель считает, что оспариваемым отказом нарушены права простого товарищества, предусмотренные Федеральным законом № 220-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона № 220-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 22) участники договора простого товарищества - юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, являющиеся сторонами договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), заключенного для осуществления регулярных перевозок в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 23) уполномоченный участник договора простого товарищества - участник договора простого товарищества, который на основании выданной ему остальными товарищами доверенности или в соответствии с заключенным в письменной форме договором простого товарищества уполномочен совершать от имени всех товарищей сделки с третьими лицами.

Таким образом, права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 220-ФЗ в отношении оформления и выдачи свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, принадлежат не любым простым товариществам, действующим через уполномоченного участника договора простого товарищества, а лишь тем, которые заключили такой договор с прямо определенной законом целью - для осуществления регулярных перевозок.

Между тем договор простого товарищества № 1 от 30.12.2015 заключен для иной цели: представление законных интересов в органах власти и управления.

Суд первой инстанции посчитал, что данное простое товарищество не отвечает критериям п.1 ст.3 Федерального закона № 220-ФЗ и соответственно не имеет прав и законных интересов, предусмотренных указанным законом.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что решение комитета ЖКХ от 17.06.2016 № 15-01/369 права уполномоченного участника договора простого товарищества НП «СППАТ» не нарушает.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что путем принятия 11.01.2016 дополнительного соглашения к договору простого товарищества от 30.12.2015 были уточнены цель деятельности простого товарищества, договор дополнен словами «и осуществления регулярных перевозок, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом», а также уточнен порядок осуществления данной цели, не принимаются.

В данном случае отказ комитета ЖКХ в выдаче карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок был обусловлен следующими обстоятельствами: согласно конкурсной документации о проведении конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по муниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань маршрут № 1 «Ж/д вокзал Сызрань 1 – Юго-Западная» входил в состав лота № 2. Открытый конкурс на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок состоялся 29.10.2015. По результатам конкурса договор на право осуществления регулярных пассажирский перевозок по муниципальному маршруту № 1 заключен с МУП «СПАТП». Данный маршрут, перевозчиком которого является МУП «СПАТП», обеспечивает регулярные пассажирские перевозки в полном объеме. В соответствии с требованиями п.2 ст.19 Федерального закона № 220-ФЗ данные свидетельства и карты выдаются на основании результатов открытого конкурса. Заявка на участие в конкурсе от НП «СППАТ» не поступала, в связи с чем основания для заключения договора между администрацией г.о.Сызрань и НП «СППАТ» на осуществление регулярных перевозок по указанном маршруту отсутствуют. Договор № А-50/11 между МУП «СПАТП» и НП «СППАТ» о субаренде транспортного средства с экипажем, заключенный на срок 5 лет до 08.08.2015, прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств в полном объеме. На сегодняшний день между ними никаких дополнительных соглашений не заключено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств факт принятия 11.01.2016 дополнительного соглашения к договору простого товарищества от 30.12.2015, в котором указано в качестве цели деятельности простого товарищества осуществление регулярных перевозок, не повлиял на вывод о соответствии обжалуемого отказа комитета ЖКХ законодательству

Доводы заявителя о том, что комитет ЖКХ не имеет законных полномочий на принятие решения по выдаче либо отказу в выдаче свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, функции по выдаче свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок закреплены за администрацией городского округа Сызрань, не могут быть приняты.

Согласно п.2.1 Порядка оформления, выдачи и изъятия маршрутной карты на внутримуниципальных маршрутах в границах городского округа Сызрань, утвержденного постановлением администрации городского округа Сызрань Самарской области от 28.12.2010 № 3720, маршрутная карта оформляется и выдается отделом транспорта, связи и промышленной политики комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань на бланке, форма которого утверждается уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении заявителем всех условий, установленных законодательством для выдачи карты регулярных маршрутов, отклоняются.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона № 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Из данной правовой нормы следует, что карты маршрутов выдаются на срок, на который перевозчикам предоставлено право осуществления регулярных перевозок по маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в данном случае заявитель в соответствии с Федеральным законом № 220-ФЗ представил в администрацию г.о.Сызрань сведения для выдачи свидетельства и карты маршрута, а также договор субаренды транспортного средства с экипажем от 30.12.2010 № А-50/11, заключенный между ним и МУП «СПАТП», по которому в период его действия заявитель и МУП «СПАТП» совместно осуществляли перевозки по маршруту № 1 (28) регулярных перевозок на территории городского округа Сызрань. Между тем договор об осуществлении регулярных перевозок по указанному маршруту был заключен администрацией г.о.Сызрань с МУП «СПАТП». При этом договор субаренды от 30.12.2010 № А-50/11 не является правовым основанием для получения НП «СППАТ» свидетельства и карты маршрута об осуществлении регулярных перевозок на территории городского округа Сызрань.

Доводы заявителя о том, что простое товарищество имеет право осуществлять перевозки по маршруту № 1 (28) совместно с МУП СПАТП, несостоятельны, поскольку договор № А-50/11 между МУП «СПАТП» и НП «СППАТ» о субаренде транспортного средства с экипажем, заключенный на срок 5 лет до 08.08.2015, прекратил свое действие. При этом документов, которые подтверждали заключение заявителем с администрацией г.о.Сызрань договора на осуществление регулярных перевозок по маршруту № 1 (28) не представлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии законодательству оспариваемого отказа заинтересованного лица в выдаче карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 23 января 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2017 года по делу №А55-18891/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

СудьиА.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов