Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А56-23808/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23808/2023
18 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ТОВАРИЩЕСТВА НА ВЕРЕ "ПУГАЧЕВСКОЕ" (адрес: Россия 442370, П. КРАСНОЕ ПОЛЬЦО, Пензенская обл., УЛ. КРАСНОЕ ПОЛЬЦО Д.19, ОГРН: );

о взыскании денежных средств с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ" (адрес: Россия 197229, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЛАХТИНСКИЙ Д.2, 3, ОГРН: );

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ";

общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест"

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 15.05.2023



установил:

товарищество на вере «Пугачевское» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (далее по тексту – ответчик) задолженности по арендной плате по договору субаренды от 21.10.2015г. №ГЦР-711-2041-15, за период с 17.03.2021г.-01.02.2023г., в размере 128.7669,11 руб.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.05.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ";

общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест"


Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.


Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражали.


Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 21.10.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор субаренды №ПДР-711-2041-15 (далее по тексту Договор), согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику в субаренду части земельных участков общей площадью 17746 KB-M-, а именно:

-участок площадью 6596 кв.м., учетный номер части 58:18:0940801:570/2, образованный из земельного участка с кадастровым номером 58:18:0940801:570, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ОМС X» 013. Участок находится примерно в 4.8 км от ориентира по направлению на юго-запад.

-участок площадью 3 335 кв. м., учетный номер части 58:18:0940701:2510/2.

-участок площадью 7 815 кв. м., учетный номер части 58:18:0940701:2510/3, образованные из земельного участка с кадастровым номером 58:18:0940701:2510, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ОМС Xs 013 с. Хоненево.

По акту приёма-передачи от 11.08.2015 г. истец передал, а ответчик принял части земельных участков общей площадью 17746 кв., м.

Впоследствии к Договору заключено дополнительное соглашение №1 от 10.07.2016г., которым, срок договора был продлён по 10.06.2017г.

Письмом о продлении срока действия договора субаренды от 17.11.2017г.. № 40863 Договор был продлён на неопределённый срок.

Письмом о продлении срока действия договора от 06.08.2019г. №»22822, Договор был продлён на неопределённый срок

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендная плата привело к возникновению задолженности.

Так как направленная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.


Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.


Ранее в ходе судебного разбирательства по делу А56-115914/2021 суд отклонил довод ответчика о прекращении действия договора в связи с истечением срока его действия 10.06.2017.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора необходимо понимать буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. И если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. Статьёй предусмотрена необходимость исследовать все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий пункта 10.5 Договора следует, что сторонами договора не предусмотрено условия о ежегодном продлении срока действия договора, но как следует из всех документов, а именно: дополнительного соглашения №1, письма от 17.11.2017 №40863 о продлении срока действия договора, письма №22822 от 06.08.2019 о продлении срока действия договора, данный Договор продлевался на определённый срок.

Письмами ООО «Газпром Центрремонт» от 17.11.2017 №40863 и от 06.08.2019 №22822 субарендатор заявил о необходимости дальнейшего использования земельного участка, а арендатор не возражал против такого использования, следовательно, Договор возобновил свое действие на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 24.05.2021 №305-23 подтверждается факт пользования земельным участком в спорный период и выражения воли на заключение нового договора в связи с внесением изменений в правоустанавливающие документы, необходимые для эксплуатации наземных сооружений. Также к данному письму приложен каталог координат поворотных точек земельного участка, указанного в Договоре и объекты, расположенные на земельном участке, которые составляют:

1.Линия электропередачи воздушная км. 151,5 - км.201, 0 магистрального газопровода Саратов-Горький на участке Починки - Саранск (ИНВ 4749860);

2.Подъездная автодорога км 152, 7 магистрального газопровода Саратов - Горький на участке Починки-Саранск (ИНВ 474990).

Следовательно, весь земельный участок, указанный в Договоре, находится в зоне с особым режимом использования (ОРИ) линий электропередач.

Суд ранее указал, что Распоряжение от 30.12.2016 №664 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт прекращения использования частью земельных участков по Договору при отсутствии доказательств возврата имущества арендодателю.

Следовательно, учитывая положения пункта 38 Информационного письма №66 и факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату арендованных земельных участков, говорит о фактическом пользовании ответчиком земельным участком на условиях, установленным Договором субаренды.

При таких обстоятельствах, суд установил, что Договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность за период с 17.03.2021г.-01.02.2023 г., в сумме 1.287.669,11 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание обстоятельства установленные В ходе судебного разбирательства рассмотрения дела А56-15914/2021, учитывая тот факт что доказательства расторжения договора и/или возврата спорного земельный участок в материалы дела не предоставлены, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, суд полагает заявлены требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с публичного акционерного общества "Газпром" в пользу товарищества на вере "Пугачевское" задолженность в размере 1.287.669,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25877,00 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Сайфуллина А.Г.