Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А60-46493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46493/2018
23 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ТАЛИЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление федерального казначейства по Свердловской области

о взыскании 3481077 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ТАЛИЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА: ФИО2 – по доверенности от 08.12.2017,

от Управления федерального казначейства по Свердловской области: ФИО3 – по доверенности от 21.10.2015.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 13.08.2018 судом принят к производству и рассмотрению иск УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ТАЛИЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, предъявленный к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков в сумме 3 481 077 руб. 15 коп. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей.

Представитель истца изложил доводы по существу дела.

Судом оглашен отзыв, представленный ответчиком, в том числе заявление о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, судом получен отзыв, представленный третьим лицом.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщены отзывы представленные ответчиком и третьим лицом.

По результатам предварительного судебного заседания 06.09.2018 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству. Назначено судебное заседание.

В судебном заседании 16.10.2018 представитель истца и представитель третьего лица изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщены отзывы ответчика и третьего лица и возражения на отзыв, представленные истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании убытков, связанных с обеспечением инвалидов жилыми помещениями.

Как следует из материалов дела, 04.05.2012 Талицким районным судом Свердловской области вынесено решение по делу № 2-279/2012, в соответствии с которым на Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства ТГО возложена обязанность предоставить несовершеннолетнему ФИО4 и членам его семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7 на условиях социального найма жилое помещение не ниже установленных социальных норм, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является инвалидом по категории «ребенок-инвалид», что подтверждается справкой МСЭ-2009 № 0954721 от 20.09.2010, заключениями ВК ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ» № 601 от 11.11.2011, 236 от 02.02.2012, № 3026 от 28.08.2013, № 2502 от 05.06.2014, ему установлены диагнозы F03.88, F06.7, G 40, G41, G80.

Указанные диагнозы подтверждают право ФИО4 на предоставление ему индивидуальной жилой площади в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», т.е. на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с и.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ.

13.07.2011 ФИО6 обратилась в Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства ТГО (далее по тексту – Управление) с заявлением о принятии ее и ее семьи на учет для получения жилой площади и была поставлена на учет в качестве нуждающихся в предоставляемом по договору социального найма жилом помещении муниципального жилищного фонда. Постановлением № 23 от 23.09.2011 Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства ТГО граждане признаны нуждающимися в жилом помещении, Распоряжением № 147 от 11.10.2013 Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства ТГО указанные граждане включены в списки граждан, состоящих на учете для предоставления жилых помещений муниципального жилого фонда.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Во исполнение вышеуказанного решения Талицкого районного суда от 04.05.2012 Управлением (Покупатель) заключен с ООО «Талицкая строительная компания» муниципальный контракт № 0162300010315000038-0155069-02 от 25.09.2015, предметом которого является приобретение жилого помещения по адресу: <...> общей площадью 97,20 кв.м., стоимостью 3 481 077 руб. 15 коп.

Стоимость жилого помещения по вышеуказанному контракту оплачена продавцу платежным поручением № 231 от 05.05.2017.

После зачисления вышеуказанного жилого помещения в казну Талицкого городскою округа оно на основании распоряжения Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства ТГО № 78 от 15.04.2016 предоставлено ФИО6 (действующей в интересах ФИО4).

Управление, ссылаясь на произведенные затраты, связанные с обеспечением жилым помещением инвалида, являющиеся расходным обязательством субъекта Российской Федерации - Свердловской области, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме 3 481 077 руб. 15 коп.

Третьим лицом и ответчиком представлены отзывы.

В отзыве третье лицо приводит доводы о том, что обеспечение жилым помещением указанной категории граждан после 01.01.2005 года подлежит финансированию за счет средств субъектов РФ.

Министерство финансов Свердловской области в отзыве приводит доводы о пропуске срока исковой давности. Кроме того, ответчик оспаривает федеральным законодательством установлено расходное обязательство субъекта РФ о обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов; должно осуществлять за счет средств федерального бюджета. Кроме того ответчик указывает на то, что субвенции на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 из федерального бюджета не выделялись.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку по его мнению указанный срок необходимо исчислять с даты вступления в законную силу решения Талицкого районного суда Свердловской области вынесенного по делу № 2-279/2012, то есть с 06.06.2012.

Истец оспаривает, полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты выплаты денежных средств за жилое помещение.

При рассмотрении вопроса о сроке исковой давности суд отклонил доводы ответчик в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно резолютивной части решения от 04.05.2012 по делу № 2-279/2012, суд обязал Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства ТГО предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма несовершеннолетнему ФИО4 и членам его семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7

С целью исполнения судебного решения и для реализации возложенной судом, Управлением приняты:

- постановление № 23 от 23.09.2011 о признании граждан нуждающимися в жилом помещении, Распоряжение № 147 от 11.10.2013 о включении граждан в списки граждан, состоящих на учете для предоставления жилых помещений муниципального жилого фонда; заключен муниципальный контракт № 0162300010315000038-0155069-02 от 25.09.2015 на приобретение жилого помещения; принято распоряжение № 78 от 15.04.2016 о предоставлении жилого помещения в пользование.

Суд, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что истцу о нарушенном праве должно было быть известно с момента предоставления жилого помещения ФИО4

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты вступления судебного решения в законную силу являются ошибочными.

Иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо (статья 1071 ГК РФ).

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона № 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона № 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями ст. 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), а также положениями ст. 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Федерального закона № 131-ФЗ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на территории Свердловской области Правительством Свердловской области приняты законы, которые регулируют жилищные правоотношения в части обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 (Законы Свердловской области от 20.02.2006 № 3-03 "Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования", от 07.12.2012 № 96-03 "О предоставлении гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области"), расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации - Свердловской области.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета, является необоснованным. Отнесение подобного рода расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит ст. 84 БК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 признан нуждающимся в предоставлении жилья, он и члены его семьи поставлены на соответствующий учет после 01.01.2005.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации - Свердловская область.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 309-ЭС15-11320, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, 309-ЭС15-5872.

Довод ответчика о том, что статья 26.3 Закона № 184-ФЗ не относит к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ решение вопросов обеспечения жильем инвалидов и их семей, не принимается, так как в случае возложения на субъект РФ государственного социального обязательства именно он является лицом, ответственным за возмещение расходов, понесенных органом местного самоуправления. Вопросы же государственного межбюджетного регулирования, полноты бюджетного финансирования субъекта РФ подлежат самостоятельному урегулированию.

Довод ответчика о том, что органы местного самоуправления в Свердловской области не наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, отклоняется, поскольку подразумевает необязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, что противоречит арбитражному процессуальному законодательству.

При возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений предполагается компенсация из государственного бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (ст. 132, 133 Конституции Российской Федерации).

В бюджет Талицкого городского округа денежные средства из федерального или областного бюджета на обеспечение жильем инвалидов не поступали, а также не передавались из федеральной собственности в муниципальную собственность Талицкого городского округа жилые помещения, с целью предоставления их по договорам социального найма указанной категории граждан, что ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец понес убытки, обязанность по их возмещению должна быть возложена на Свердловскую область в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области.

В связи с чем, требования истца в заявленном истцом размере 3 481 077 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1 ч.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 3 481 077 рублей 15 коп. в возмещение убытков.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов