Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А41-94452/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94452/22
09 февраля 2023 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «315 УНР» (ОГРН. 1037700092253)

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН.1025004066966)

об оспаривании решения,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН.1025005245055), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН.1027739609391), акционерный коммерческий банк «Национальный резервный банк» (ОГРН.1027700458224), публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (ОГРН.1027739186970), акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН.1027700024560), публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (ОГРН.1020280000190), акционерное общество «Инвестторгбанк» (ОГРН.1020280000190), общество с ограниченной ответственностью «ЖК-гусарская баллада» (ОГРН.1075032010822)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 09.02.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «315 УНР» (далее – заявитель, АО «315 УНР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация Одинцовского г.о. Московской области) о признании незаконным решения от 27.10.2022 №Р001-8410658859-65123797 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании предоставить испрашиваемый земельный участок площадью 2 640 кв.м., согласно заявлению Р001-8410658859-65123797 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя просил признать незаконным уведомление.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

Представители Администрации Одинцовского г.о. и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

До судебного заседания заинтересованное лицо направило ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на необходимость участия в другом судебном заседании, однако суд не находит оснований для признания данной причины уважительной для неявки представителя юридического лица, так как данное обстоятельство не препятствовало другому представителю органа местного самоуправления обеспечить явку, тем более, что дата и время судебного заседания были согласованы с представителем ФИО1, подавшей ходатайство от 07.02.2023г.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:20:0070218:13190 (пристройка социально-культурного и бытового назначения с объектами инженерной инфраструктуры – торговый центр), расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной Городок, <...>.

18.10.2022г. общество направило в Администрацию Одинцовского г.о. Московской области Заявление о предварительном согласовании и последующего предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:2697, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, в районе с. Дубки, на котором располагается здание заявителя.

По результатам рассмотрения заявления принято Решение от 27.10.2022 № Р001-8410658859-65123797, которым в предоставлении государственной услуги отказано в связи с непредставлением согласия залогодержателей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Поскольку общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070227:2697, им подано заявление в Администрацию Одинцовского г.о. Московской области для оформления земельно-правовых отношений.

Статьей 39.15 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Требования к форме и содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к пакету подлежащих представлению документов изложены в пунктах 1, 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно Выписки из ЕГРП от 27.10.2022 № КУВИ-001/2022-190871282, полученной органом местного самоуправления в ходе межведомственного взаимодействия, земельный участок обременен ипотекой.

Между тем, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 №305-КГ18-9671 указано, что предоставление земельного участка на основании статьи 39.20 ЗК РФ является исключением, особым случаем предоставления земельного участка, что не противоречит пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ, в котором содержится общее правило о необходимости получения согласия землепользователей на образование земельных участков.

Согласно представленных вместе с заявлением документов согласие на утверждение схемы расположения земельного участка ПАО «Транскапиталбанк» было дано, иные залогодержатели земельного участка, которые являются участника дела № А41-81273/20, и привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих ли не возражали против выделения земельного участка под нежилым зданием заявителя.

Таким образом, общество как собственник объекта недвижимости, имеет право требовать выдела земельного участка при отсутствии препятствий для такого раздела.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2021 года по делу № А41-21961/2020.

Суд также считает необходимым отметить, что зарегистрированные в ЕГРН обременения в виде ипотеки связаны с приобретением физическими лицами в собственность квартир в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, могут быть обеспечены лишь земельным участком, занятым для эксплуатации данного МКД.

Несмотря на наличие выявленных ограничений на земельном участке, из которого подлежит выделению спорный, орган местного самоуправления 08.01.2023г. смог выделить близлежащий земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 50:20:0070227:14978, занятый садиком, что указывает на фактическое отсутствие каких-либо препятствий для оказания спорной государственной услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 3 000 рублей.

На основании статьи 104 АПК РФ в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу также следует возвратить из Федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение от 27.10.2022 № Р001-8410658859-65123797, принятое Администрацией Одинцовского городского округа Московской области по заявлению акционерного общества «315 УНР» от 18.10.2022г.

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (ИНН.5032004222) предоставить акционерному обществу «315 УНР» (ИНН.7719221650) в собственность земельный участок площадью 2 640 кв.м. на основании заявления от 18.10.2022 № Р001-8410658859-65123797.

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН.5032004222) в пользу акционерного общества «315 УНР» (ИНН.7719221650) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить акционерного общества «315 УНР» (ИНН.7719221650) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.11.2022 № 694.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук