Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А60-57929/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3941/23

Екатеринбург 18 июля 2023 г. Дело № А60-57929/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Савицкой К.А.,

судей Пирской О.Н., Калугина В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – общество «Монолитстрой», должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 по делу № А60-57929/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представители:

общества «Монолитстрой» - Семеновых С.М. (доверенность от 08.02.2023);

временного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.02.2023).

На рассмотрение арбитражного суда 21.10.2022 поступило заявление общества «Монолитстрой» о признании его несостоятельным (банкротом).

В арбитражный суд 21.11.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» (далее - общество «Строй- Групп») о признании общества «Монолитстрой» несостоятельным (банкротом).


Определением арбитражного суда от 01.02.2023 заявление общества «Монолитстрой» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда от 07.02.2023 заявление общества «Строй-Групп» принято к производству и назначено судебное заседание на 22.02.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, требование общества «Строй-Групп» в размере 11 185 658 руб. 58 коп. основной долг, 2 101 509 руб. 56 коп. пени, 103 500 руб. возмещение расходов на экспертизу включено в реестр требований кредиторов общества «Монолитстрой» в составе третьей очереди.

В кассационной жалобе временный управляющий ФИО1 просит определение суда от 02.03.2023 и постановление суда от 28.04.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что задолженность кредитора установлена судебным актом по делу № А60-18431/2021, по мнению управляющего, сторонами велись переговоры о прекращении взыскания путем предоставления отступного в рамках процедуры заключения мирового соглашения, а именно был подписан документ, поименованный как «мировое соглашение», которое должно оцениваться судом как сделка о предоставлении отступного, которая со стороны должника была исполнена. По мнению кассатора, судами не исследованы обстоятельства, связанные с исполнением соглашения об отступном, не исследована добросовестность поведения кредитора и возможность применения к нему принципа «эстоппель».

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Строй-Групп» (подрядчик) и обществом «Монолитстрой» (заказчик) 01.01.2016 заключен договор подряда № 17, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить строительно-монтажные работы на объекте; строительство 44-квартирного дома в г. Серове, Свердловской обл., ул. Новоуральская, 6А, заказчик же - принять и оплатить выполненные работы.

Всего выполнено работ на сумму 22 745 664 руб. 66 коп., в том числе НДС 18% - 3 469 677 руб. 66 коп.

По состоянию на 21.11.2019 оплата произведена должником не в полном объеме. Обществом «Строй-Групп» в материалы дела был представлен протокол осмотра доказательств, в составе которого содержится акт сверки между истцом и ответчиком. Задолженность с учетом уточнений исковых


требований составила 10 089 664 руб. 66 коп. (22 745 664 руб. 66 коп.12 656 000 руб.)

Между обществом «Строй-Групп» (подрядчик) и обществом «Монолитстрой» (заказчик) заключен договор подряда от 01.01.2016 № 17/1, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить строительно-монтажные работы на объекте: строительство 38-квартирного дома в г. Серове, Свердловской обл., ул. Новоуральская, 4А, а заказчик принял на себя обязанность принять и оплатить выполненные работы.

Всего по договору подряда № 17/1 выполнено работ на сумму 9 695 993 руб. 92 коп., в том числе НДС 18% - 1 479 049 руб. 92 коп.

По состоянию на 21.11.2019 должником произведена оплата не в полном объеме, задолженность составила 7 695 993 руб. 92 коп. (9 695 993 руб. 92 коп. – 2 000 000 руб.)

Таким образом, общий размер задолженности по договорам подряда № 17 и № 17/1 составил 17 785 658 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2022 по делу № А60-18431/2021 с должника в пользу общества «Строй-Групп» взыскано 17 785 658 руб. 58 коп. задолженности по вышеуказанным договорам подряда, 2 101 509 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 19.04.2018 по 21.11.2019 по двум договорам; 103 500 руб. в возмещение расходов на экспертизу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Строй-Групп» в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суды исходили из следующего.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее


рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, которое в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного обособленного спора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником судебного решения, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленного обществом «Строй-Групп» требования в размере 11 185 658 руб. 58 коп. основной долг, 2 101 509 руб. 56 коп. пени, 103 500 руб. возмещение расходов на экспертизу и наличии оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в порядке третьей очереди.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, и, поскольку судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права не нарушены, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 по делу № А60-57929/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.А. Савицкая

Судьи О.Н. Пирская

В.Ю. Калугин