Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А19-16114/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16114/2016
14 июня 2017 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Шелёминой М.М., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя заместителя прокурора Свердловского района города Иркутска – Царёвой Н.Н. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Артемьева Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года по делу № А19-16114/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

исполняющий обязанности заместителя прокурора Свердловского района города Иркутска (далее – прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Артемьева Ивана Николаевича (далее также – арбитражный управляющий, Артемьев И.Н.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года требование прокурора удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года решение от 14 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов допущено нарушение норм материального и процессуального права, просит применить наказание в виде предупреждения.

Прокурором представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором прокуратура просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 66402510046596; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 21.04.2017), однако в судебное заседание своих представителей не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель прокуратуры подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2014 по делу № А19-4656/2013 общество с ограниченной ответственностью ООО «Регион-И» (ИНН 3827034509; ОГРН 1103827000969; адрес юридического лица: 664518, Иркутская обл., Иркутский р-н, рабочий поселок Большая речка, ул. Горького, 5; далее – должник, ООО «Регион-И») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Артемьев И.Н.

Определением суда от 15 декабря 2016 года прекращено производство по делу № А19-4656/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Регион-И».

При осуществлении надзора за исполнением трудового законодательства прокуратурой Свердловского района г. Иркутска проведена проверка деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО «Регион-И» Артемьева И.Н.

По результатам надзорных мероприятий установлено, что конкурсный управляющий не отразил в отчете о своей деятельности за период с 13.03.2014 по 04.08.2016 сведения о средствах, поступивших на основной счет должника 10.06.2016, 22.06.2016, 27.06.2016, 29.06.2016 в общей сумме 115 061 рубль 74 копейки, а также сведения о произведенных 10.06.2016, 22.06.2016, 27.06.2016, 29.06.2016 перечислениях (обоснование платежа – текущий платеж первой очереди, возмещение затрат конкурсного управляющего за январь 2015 года – май 2016 года) на счет Артемьева И.Н. денежных средств в общей сумме 4 506 110 рублей 61 копейки.

По факту выявленных нарушений постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора Свердловского района города Иркутска от 12.09.2016 в отношении арбитражного управляющего Артемьева И.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены исполняющим обязанности заместителя прокурора Свердловского района города Иркутска в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила), суд первой инстанции, установив признаки повторности, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (часть 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

В силу требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего, в числе прочей информации, должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В соответствии с пунктом 12 Правил, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Как установлено судами, 11.08.2016 арбитражным управляющим проведено очередное собрание кредиторов должника, в ходе которого собранию кредиторов представлены отчет конкурсного управляющего о деятельности в рамках конкурсного производства и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств в рамках конкурсного производства.

Согласно выписке из лицевого счета должника № 40702810218350001313 за период с 01.01.2016 по 28.08.2016, 10.06.2016, 22.06.2016, 27.06.2016, 29.06.2016 на основной счет должника поступили денежные средства в общей сумме 115 061 рубль 74 копейки (строки № 28, № 34, № 36, № 38 выписки). Кроме того, 14.06.2016, 17.06.2016, 22.06.2016, 27.06.2016, 29.06.2016 со счета должника произведено перечисление (обоснование платежа – текущий платеж первой очереди, возмещение затрат конкурсного управляющего за январь 2015 года – май 2016 года) на счет Артемьева И.Н. денежных средств в общей сумме 4 506 110 рублей 61 копейки (строки № 29, № 31, № 33, № 35, № 37 выписки).

Однако, вопреки указанным выше пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункту 12 Правил, сведения о поступлении указанных денежных средств в размере 115 061 рубля 74 копейки на основной счет должника, а равно о указанных платежах в общей сумме 4 506 110 рублей 61 копейки, произведенных с основного счета должника, не указаны в отчетах конкурсного управляющего должника Артемьева И.Н. о деятельности в рамках конкурсного производства и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств в рамках конкурсного производства.

Доводы арбитражного управляющего о списании денежных средств должника в целях сохранения конкурсной массы, что в результате действий Артемьева И.Н. в полном объеме была выплачена задолженность по заработной плате, что все денежные средства были возвращены на расчетный счет должника, что в случае нахождения денежных средств на расчетном счете должника они бы списались в принудительном порядке, что повлекло бы нарушение очередности, как обоснованно указали суды, не имеют правового значения для настоящего дела, так как приведенные заявителем обстоятельства не опровергают нарушение Артемьевым И.Н. обязанностей по отражению сведений в отчетах конкурсного управляющего, установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 12 Правил, в связи с чем отклоняются судом округа.

Довод арбитражного управляющего, что в описательной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года указано, что с заявлением обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, что, по мнению заявителя кассационной жалобы, свидетельствует о нарушении апелляционным судом пункта 4 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом как не имеющий правового значения. Указанное обстоятельство является опечаткой, которая не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления апелляционного суда. Кроме того, в тексте постановления апелляционного суда больше такой опечатки более не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что прокурор не имеет полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 названного Кодекса. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Первое предложение части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает исключительную компетенцию прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях. Второе предложение определяет дополнительную компетенцию прокурора, допуская возможность возбуждения прокурором (наряду с другими уполномоченными административными органами) любых дел об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В рамках дополнительной компетенции прокурора возможно возбуждение дел и в отношении арбитражных управляющих, при условии, что сведения о совершенном правонарушении были получены при осуществлении указанного надзора. Порядок осуществления надзора регламентируется Законом о прокуратуре. Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о прокуратуре одним из полномочий Генерального прокурора Российской Федерации является издание обязательных для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказов, указаний, распоряжений.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания), но и в инициативном порядке.

Выявив в действиях арбитражного управляющего нарушение Закона о банкротстве, прокурор, руководствуясь частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно возбудил дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего. Учитывая, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры банкротства в отношении должника были выявлены при осуществления надзора за исполнением трудового законодательства, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего вынесено в пределах предоставленной прокурору компетенции (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре и часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 12 Правил.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, придя к верному выводу о наличии признаков повторности, суды сделали правильные выводы о наличии в действиях Артемьева И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения, являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, которые пришли к выводу об отсутствии оснований для назначения Артемьеву И.Н. административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняется, учитывая установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года по делу № А19-16114/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий



Судьи


И.Ю. Юшкарёв



М.М. Шелёмина



Д.И. Шелег