Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А49-617/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5148/2024

Дело № А49-617/2023
г. Казань
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 12.12.2023), ФИО2 (доверенность от 12.12.2022), ФИО3 (доверенность от 12.12.2022),

ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.01.2024), ФИО5 (доверенность от 27.12.2023),

в отсутствие третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевое предприятие СТС-Энергосети»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024

по делу № А49-617/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросетевое предприятие СТС-Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акта недействительным и не влекущим правовых последствий, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электросетевое предприятие СТС-Энергосети» (далее - истец, ООО «СТС-ЭС») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» (далее - ответчик, АО «Пензенская горэлектросеть») о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.08.2022 № Б1-ОКУ-4-22-0004 недействительным и не влекущим правовых последствий.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения. Третье лицо в своем отзыве также просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители сторон. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее с дополнениями, возражений на отзыв, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «СТС-ЭС» заключен договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче от 05.12.2019 № 1, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, образующихся в процессе передачи электрической энергии, а потребитель обязуется принять и оплатить данный объем электроэнергии в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

АО «Пензенская горэлектросеть» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги филиалу ПАО «Россети - Волга» по передаче электрической энергии через принадлежащие обществу объекты электросетевого хозяйства абонентам ООО «ТНС энерго Пенза», присоединенным к её сетям, на основании договора от 01.01.2005 № 01/01-юр/д05 на оказание услуг по передаче.

Установлено, что в августе 2022 года ЗАО «Пензенская горэлектросеть» был выявлен небаланс по сети 6 кВ с ПС И 0/10/6 кВ «Заря», яч. 67 на протяжении длительного периода времени, что подтверждается копией Баланса по сети 6кВ с ПС 110/10/6кВ «Заря» яч. 67 за июль 2022 года, согласно которому фактические потери в июле 2022 года на данном участке сети составили 37 135 кВт.ч. (36,45 %).

В адрес ЗАО «Пензенская горэлектросеть» 16.08.2022 поступил запрос ООО «СТС-ЭС» от 15.08.2022 № 15-8/22-2 с просьбой направить 19.08.2022 в 10 ч. 00 мин. представителя ЗАО «Пензенская горэлектросеть» по адресу: <...> в связи с выходом из строя одного из трансформаторов напряжения (входящего в состав расчетного измерительного комплекса) в КТП-918, принадлежащей заявителю, и необходимостью снятия пломб с вышедшего из строя трансформатора напряжения для замены его на новый.

19 августа 2022 года при выходе на место старшим мастером ОКУ и МП ФИО6 было установлено нарушение пломбы № 35*30773833 на двери ячейки ВРУ-бкВ КТП-918; по фазе «С» недостаточное напряжение для правильной работы прибора учета (0,27 В), что было зафиксировано в акте, поименованном как акт о неучтенном потреблении электроэнергии № Б1-ОКУ-4-22-0004. Снят профиль мощности и журнал событий. По фазе «С» напряжение пропало 01.11.2021 в 15:07:08. В ходе выявления указанного факта проводилась фото фиксация.

Полагая указанный акт недействительным и не соответствующим пунктам 174, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 10, 12, 182, 183, 431, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и пришли к верному выводу, что оспариваемый акт от 19.08.2022 № Б1-ОКУ-4-22-0004 по своему содержанию и последствиям фактически не является актом о неучтенном потреблении электроэнергии, который составляется сетевой организацией при выявлении каких-либо виновных действий проверяемого лица, связанных с его вмешательством в работу измерительного комплекса.

Как установлено судами, в ходе проверки сотрудниками ответчика - сетевой организации было выявлено, что измерительный комплекс, установленный в РУ-бкВ КТП-918, является непригодным для определения количества электроэнергии, потребленной ООО «СТС-ЭС».

По данным снятого с прибора учета Журнала событий, измерительный трансформатор вышел из строя (отключился) 01.11.2021 и именно с указанной даты прибор учета истца ПСЧ-4ТМ.05МК.08.01 № 1124138756 не мог объективно и правильно определять объемы потребленной электроэнергии.

Доказательств невозможности исследования сведений, указанных в Журнале событий, истцом самостоятельно, последним не представлено, равно как и не представлено доказательств фальсификации сведений из Журнала событий, представленных ответчиком.

Факт выхода строя трансформатора напряжения, входящего в состав расчетного измерительного комплекса, также подтверждается сведениями, изложенными в запросе ООО «СТС-ЭС» от 15.08.2022 № 15-8/22-2.

В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 170 Основных положений № 442).

Как следует из пункта 176 Основных положений № 442 в случае если сетевой организацией в ходе проверки приборов учета смежной сетевой организации было установлено нарушение согласованного договором оказания услуг по передаче электрической энергии и установленного настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны сетевой организации, выразившееся в неисправности, утрате, истечении срока интервала между поверками расчетного прибора учета, срока эксплуатации расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), должен быть составлен акт проверки приборов учета смежной сетевой организации. Требования к содержанию указанного акта проверки приборов учета устанавливаются в соответствии с пунктом 173 настоящего документа.

Порядок уведомления смежной сетевой организации о планируемой проверке определяется аналогично порядку, предусмотренному пунктом 174 настоящего документа в отношении потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Акт проверки приборов учета смежной сетевой организации является основанием для применения замещающей информации и расчетных способов, предусмотренных пунктами 179, 180 и 184 настоящего документа.

Так, согласно пункту 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Как установлено судами, именно истец назначил дату (19.08.2022 в 10 ч. 00 мин.) в которую сетевой организации необходимо было явиться для проведения проверки со снятием пломб с вышедшего из строя трансформатора напряжения для замены его на новый.

Как следует из пункта 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как было указано ранее, факт выхода из строя трансформатора напряжения, входящего в состав расчетного измерительного комплекса, подтверждается сведениями, изложенными в запросе самого истца - ООО «СТСЭС» от 15.08.2022 № 15-8/22-2.

По результатам проверки выдано заключение о необходимости устранить неисправность. Наличие безучетного потребления установлено не было.

В соответствии с пунктом 175 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

ООО «СТС-ЭС» указанные требования своевременно не выполнило.

В акте от 19.08.2022 № Б1-ОКУ-4-22-0004 было указано на необходимость устранения ООО «СТС-ЭС» указанной неисправности с последующим вызовом представителей ЗАО «Пензенская горэлектросеть» для приемки и опломбировки.

Как верно указано судами, оспариваемый акт является документом, в котором сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» зафиксирована неисправность прибора учета, обеспечивающего учет потребления электроэнергии объектом ответчика, а также были отражены: потребитель, адрес объекта, местонахождение и состав измерительного комплекса, его идентификационные признаки, характер обнаруженной неисправности и другие значимые обстоятельства.

В случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа (пункт 179 Основных положений № 442).

Согласно пункту 188 Основных положений № 442 в случае, если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.

Перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179 - 181 настоящего документа для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета. Счет на оплату услуг по передаче электрической энергии и счет на оплату поставленной электрической энергии также должны содержать расчет объема и стоимости перерасчета за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод, что нарушения, зафиксированные в акте от 19.08.2022 № Б1-ОКУ-4-22-0004, явились основанием для совершения ЗАО «Пензенская горэлектросеть» перерасчета количества потребленной истцом электроэнергии в соответствии с пунктами 140, 179, 188 Основных положений № 442 за период с марта 2022 по август 2022 года на основании замещающей информации.

В качестве замещающей информации ЗАО «Пензенская горэлектросеть» использовались объемы, указанные в отчетах истца за аналогичные месяцы предыдущего 2021 года.

Согласно расчету ответчика доначисление выполнено ЗАО «Пензенская горэлектросеть» за период с марта 2022 года.

ООО «СТС-ЭС» какую-либо иную дату выхода своего измерительного комплекса из строя не подтвердило.

При этом стоимость безучетного потребления по спорному акту ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в порядке пунктов 186 и 187 Основных положений № 442 (на основании подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442) не рассчитывалась и гарантирующим поставщиком истцу к оплате не предъявлялась.

Судами верно установлено, что спорный акт фиксирует факт выхода из строя измерительного комплекса истца и фактически является актом проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса), составленным в соответствии с пунктом 173 Основных положений № 442.

Согласно абзацу 3 пункта 173 Основных положений № 442 результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Исследовав оспариваемый акт, суды верно указали, что на основании данного акта истцу начислен не объем безучетного потребления электроэнергии, а фактически произведено доначисление по замещающей информации в связи с выходом его измерительного комплекса из строя.

Таким образом, вывод о наличии безучетного потребления в оспариваемом акте от 19.08.2022 № Б1-ОКУ-4-22- 0004 отсутствует.

В адрес ЗАО «Пензенская горэлектросеть» 22.08.2022 поступило обращение ООО «СТС-ЭС» от 19.08.2022 № 19-8/22-2 о вызове представителя на 23.08.2022 к 13 ч. 00 мин. для допуска в эксплуатацию трансформатора напряжения в измерительном комплексе в РУ-бкВ КТП-918.

Представителями ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ООО «СТС-ЭС» 23.08.2022 был подписан акт №Д-ОКУ-4-22-0339 допуска в эксплуатацию измерительного комплекса, в том числе прибора учета ПСЧ-4ТМ.05МК.08.01 № 1124138756.

Представителю ООО «СТС-ЭС» 23.08.2022 было предложено также подписать спорный акт от 19.08.2022 № Б1-ОКУ-4-22-0004. Однако, представитель ООО «СТС-ЭС» от подписи отказался.

Допрошенный в суде первой инстанции старший мастер отдела коммерческого учета и мониторинга потерь АО «Пензенская горэлектросеть» ФИО6 пояснил обстоятельства проверки, а также то, что поверка была длящаяся с 19.08.2022 по 23.08.2022, а оспариваемый акт лишь составлялся на бланке «акт о неучтенном потреблении», однако фактически в нем отражена неисправность, а не факт безучетного потребления электроэнергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются также приобщенными в материалы дела видеозаписями.

Аналогичные нарушения указаны также и в акте обследования с проставленной датой – 20.08.2022 за подписью, в том числе, представителя истца.

Свидетель ФИО7 - ведущий инженер ООО «ТНС энерго Пенза», пояснил в суде первой инстанции следующее.

Действительная дата составления акта ООО «ТНС энерго Пенза» 19.08.2022, указанная в акте дата 20.08.2022 является опиской. Работа проводилась совместно с работниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» на основании письма от потребителя. Был совершен выезд на объект. На объекте установлен многофункциональный счетчик, на дисплее которого было видно отсутствие фазы. В момент проверки счетчик работал, но на нем отсутствовала индикация - не показывал фазу 3. Работники ЗАО «Пензенская горэлектросеть» подключились к счетчику, скачали журнал событий, выявили, что с 01.11.2021 отсутствовало напряжение по фазе «С», что мы и отразили в акте. Акт со стороны ООО «СТС-ЭС» подписан ФИО8.

Акт, составленный ЗАО «Пензенская горэлектросеть», ФИО9 не имел возможности подписать, так как на месте проверки началась словесная перепалка, а в связи с большим количеством вызовов, ему нужно было уехать в другое место. Скачанную со счетчика выгрузку и файл журнала они с представителем ЗАО «Пензенская горэлектросеть» смотрели все вместе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы истца о составлении спорного акта единолично представителем ЗАО «Пензенская горэлектросеть» опровергаются показаниями свидетелей, а также видеофиксацией.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Таким образом, как указали суды, поскольку проверка являлась длящейся, проходила в период с 19.08.2022 по 23.08.2022, дополнительного уведомления о рассмотрении и подписании спорного акта в адрес ООО «СТС-ЭС» на 23.08.2022 направлять не требовалось.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу, что оспариваемый акт от 19.08.2022 № Б1-ОКУ-4-22-0004 по своему содержанию и последствиям не является актом о неучтенном потреблении электроэнергии, предусмотренным пунктом 177 Основных положений № 442, который составляется сетевой организацией при выявлении каких-либо виновных действий проверяемого лица, связанных с его вмешательством в работу измерительного комплекса.

Доводы истца о том, что представитель ООО «СТС-ЭС» присутствующий при проверке 23.08.2022 не был уполномочен на подписание оспариваемого акта, был предметом исследования и надлежащей оценки судов.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается присутствие представителя ООО «СТС-ЭС» на проверке как 19.08.2022, так и 23.08.2022, однако отказавшегося от подписи оспариваемого акта, суд первой инстанции по праву пришел к выводу, что в указанных действиях истца усматривается недобросовестное поведение.

Факт присутствия при проведении проверки не опровергал и представитель истца, присутствующий в суде кассационной инстанции.

Нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рамках настоящего дела ООО «СТС-ЭС» не оспаривается расчет к акту от 19.08.2022 № Б1-ОКУ-4-22-0004, который не является расчетом безучетного потребления электроэнергии, а является расчетом доначисления по замещающей информации. Каких-либо требований, несогласий, возражений, связанных с математическими действиями, составляющими порядок выполнения данного расчета ООО «СТС-ЭС» в рамках настоящего дела не заявлялось.

Как правильно указано судами, оспаривание истцом акта от 19.08.2022 № Б1-ОКУ-4-22-0004, который, несмотря на свое название «Акт о неучтенном потреблении электрической энергии», по существу фиксирует лишь факт выхода измерительного комплекса истца из строя, не повлечет автоматическое признание недействительным расчета к указанному акту, поскольку факт выхода из строя измерительного комплекса истца подтвержден не только оспариваемым актом, но и материалами дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иные судебные акты также не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку обстоятельства дел не являются тождественными.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А49-617/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина