Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А66-16235/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16235/2023
г. Вологда
19 августа 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АГР» ФИО1 по доверенности от 01.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГР» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2025 года по делу № А66-16235/2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК - Групп» (адрес: город Тверь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ТЛК - Групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» (адрес: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «АГР» ) о взыскании 896 281 руб. 67 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агросила» (адрес: Тульская область, город Тула, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Агросила»).

Решением суда от 27 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 816 223 руб. 67 коп. убытков, а также 19 056 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также 2 679 руб. 67 коп. расходов на проведение судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что повреждение груза произошло вследствие его ненадлежащей упаковки, не обеспечивающей сохранность при перевозке. Следовательно, на ответчика не может быть возложена ответственность за повреждение груза. Полагает, что суд не применил часть 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», подлежащую применению к рассматриваемым правоотношениям, необоснованно руководствовался нормами о транспортной экспедиции: статьями 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третье лицо, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило. В связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключены договоры-заявки на автоперевозку от 21.08.2023 № 283515-П, 283515-З, по условиям которых исполнитель взял на себя обязательство организовать перевозку груза, а также обязательство осуществить перевозку груза (оборудование и запчасти) 22.08.2023 на автомобиле марки ФАВ, государственный номерной знак <***>, водитель: ФИО2. место погрузки: <...>, завод, элеватор строй деталь, заезд с ул. Лизы ФИО3, место разгрузки: Тульская область, г. Тула, Щекинский район, с. Ржава.

ООО «АГР» с ФИО2 подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.07.2023.

Груз принят водителем ответчика без замечаний 22.08.2023.

При разгрузке в г. Туле обнаружены механические повреждения груза, о чем в присутствии водителя ФИО2 составлен соответствующий акт от 23.08.2023.

ФИО2 предоставил объяснительную от 23.08.2023, в которой указал на повреждение груза в связи с ненадлежащим его размещением и закреплением ремнями при погрузке.

Истцом и ответчиком подписан акт от 23.08.2023 № 2213 об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Грузополучателем (ООО «Агросила») в адрес ООО «ТЛК – Групп» направлена претензия от 25.08.2023 № 67 с требованием о возмещении ущерба в размере 1 075 538 руб. Поврежденный груз списан ООО «Агросила» по акту о списании оборудования (сборных единиц) от 25.08.2023№ 1 на сумму 896 281 руб. 67 коп. Грузополучателем и истцом подписано соглашение о возмещении ущерба от 05.09.2023, по условиям которого ООО «ТЛК – Групп» взяло на себя обязательство компенсировать причиненный ущерб в соответствии с согласованным графиком (окончательный платеж не позднее 30.06.2024).

Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 896 281 руб. 67 коп. Ответчик ущерб не возместил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 15, 393, 401 ГК РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора-заявки на автоперевозку от 21.08.2023 № 283515-П ответчик (перевозчик) взял на себя обязательство по организации перевозки груза (оборудование и запчасти) 22.08.2023 на автомобиле марки ФАВ, государственный номерной знак <***>, водитель – ФИО2 Место погрузки: <...>, завод, элеватор строй деталь, заезд с ул. Лизы ФИО3, место разгрузки: Тульская область, г. Тула, Щекинский район, с. Ржава.

Сторонами подписан акт от 23.08.2023 № 2213, согласно которому ООО «АГР» выполнены транспортно-экспедиционные услуги по заявке № 283515-П.

Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства о перевозке и транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ в случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Факт причинения ущерба грузу в процессе перевозки надлежащим образом подтвержден представленными в материалы дела документами. Размер ущерба ответчиком не оспаривается, определен судом с учетом выводов судебной экспертизы.

Доводы ответчика о ненадлежащей упаковке и размещении груза грузоотправителем со ссылкой на объяснения водителя подлежат отклонению.

Из частей 8, 9 и 10 статьи 11 Устава следует, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза; погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера; перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу пункта 42 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня и порядка работ по погрузке грузов в транспортное средство и контейнер, а также по выгрузке грузов из них согласно Приложению № 8 к Правилам.

Приложением № 8 к Правилам в перечень и порядок работ по погрузке отнесено крепление груза в транспортном средстве.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» даны следующие разъяснения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошли ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона № 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Таким образом, экспедитор отвечает как за ненадлежащее крепление груза в транспортном средстве, так и ненадлежащую его упаковку, если в договоре не установлено иное, а недостатки крепления или упаковки груза не оговорены в транспортном документе.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае ответчик не внес каких либо оговорок в транспортную накладную о ненадлежащей упаковке, недостатках размещения и крепления груза.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2025 года по делу № А66-16235/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГР» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов