Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А13-7014/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7014/2021
город Вологда
26 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергомаш» к акционерному обществу «Северсталь Дистрибуция» о взыскании 31 580 руб. 84 коп.,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.02.2020,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Энергомаш» (далее – ОАО «Энергомаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Северсталь Дистрибуция» (далее – АО «Северсталь Дистрибуция», компания) о взыскании неустойки в размере 1041 руб. 94 коп., транспортных расходов в размере 30 538 руб. 90 коп.

В обоснование требований ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 16.01.2019 № 4162/0010124570/1 по поставке товара в установленный срок, а также по оплате транспортных расходов, связанных с перевозкой товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные требования.

Ответчик в отзыве, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании исковые требования отклонили в полном объеме, ссылаясь на уплату истцу неустойки в полном размере. В части транспортных расходов считает их убытками покупателя, из предъявленной ко взысканию поставщиком суммы убытков подлежат исключению условно-постоянные расходы, а также зачетная неустойка, соответствующая сумма убытков возмещена истцу полностью.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «Северсталь Дистрибуция» (далее – поставщик) и ОАО «Энергомаш» (далее – покупатель) заключен договор поставки от 16.01.2019 №4162/0010124570/1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее – товар). Наименование товара, его цена, количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты и качественные характеристики, условия и срок (период) поставки, реквизиты грузополучателя, согласовываются сторонами в спецификациях, товарных накладных или счетах, выставленных в адрес покупателя, и являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что условия поставки по договору определяются согласно Инкотермс-2010. Цена на товар устанавливается в рублях на следующих условиях:

2.1.1. FCA – вывоз товара автотранспортом со склада поставщика (грузоотправителя) организует покупатель своими силами и за свой счет;

2.1.2. CPT – доставка товара силами и за счет поставщика автомобильным транспортом до склада покупателя, стоимость доставки включена в цену товара.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит 100% предварительную оплату стоимости партии товара и стоимости его доставки (в установленных случаях) не позднее 5 календарных дней с даты подписания спецификации, если иной срок не установлен в счете на оплату.

В спецификации от 07.10.2020 (т.1 л.д.38) стороны согласовали наименование металлопродукции, в количестве 18,5 т, по цене 95 000 руб. (с НДС), на общую сумму 1 757 500 руб. 00 коп. Срок поставки – ноябрь 2020 года, условия поставки – FCA склад поставщика, самовывоз г.Череповец.

Общество перечислило компании предоплату в сумме 527 250 руб. 02 коп. платежным поручением от 08.10.2020 №3150 (т.1 л.д.41).

АО «Северсталь Дистрибуция» передало ОАО «Энергомаш» товар по универсальным передаточным документам от 09.12.20210 № 100075578, от 20.01.2021 № 100001333 на общую сумму 1 893 717 руб. 09 коп. (т.1 л.д.117-120).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2021 №163 (т.1 л.д.60-62) с требованием возместить в срок до 10.03.2021 убытки в виде транспортных расходов на поставку товара в размере 39 000 руб. и пени за нарушение сроков поставки за период с 01.12.2020 по 20.01.2021 в размере 6 251 руб. 59 коп.

По результатам рассмотрения претензии ответчик признал требования истца по взысканию неустойки и убытков в части суммы 13 670 руб. 75 коп., указав, что из суммы убытков необходимо вычесть зачетную неустойку в размере 5209 руб. 65 коп.

В письме от 12.04.2021 №327 (т.1 л.д.70-71) общество потребовало от компании уплатить транспортные услуги на поставку товара в размере 39 000 руб. согласно выставленному счету от 03.03.2021 №44 и пени за нарушение сроков поставки товара в размере 6251 руб. 59 коп.

В письме от 20.04.2021 №731 (т.1 л.д.69) ответчик подтвердил ранее принятое решение о возмещении убытков в размере 13 670 руб. 75 коп.

Платежными поручениями от 06.04.2021 №14505 (т.1 л.д.93), от 28.04.2021 №19194 (т.1 л.д.73), а после уточнения реквизитов повторно платежным поручением от 16.06.2021 №25870 (т.1 л.д.94) ответчик перечислил истцу 13 670 руб. 75 коп.

Считая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки и по договору оказания транспортных услуг, истец обратился в суд с заявленными требованиями. По данным истца задолженность ответчика с учетом произведенных оплат составляет 31 580 руб. 84 коп., в том числе пени в размере 1041 руб. 94 коп. и 30 538 руб. 90 коп. – основной долг по транспортным услугам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт нарушения сроков поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки, которую покупатель вправе требовать за несвоевременную поставку товара, определен пунктом 5.1 договора в виде пени, начисленных на сумму оплаченного, но не поставленного товара, в размере двукратной учетной ставки Банка России, действующей в периоде просрочки поставки в наибольшем размере, за каждый день задержки поставки.

За просрочку оплаты истцом начислены пени за период с 01.12.2020 по 20.01.2021 в общей сумме 6251 руб. 59 коп.

Ответчиком признана правомерность начисления пеней, размер пеней не оспаривается, что на основании статьи 70 АПК РФ является обстоятельством, освобождающим от доказывания.

Таким образом требования истца в этой части обоснованны.

Истец также просит взыскать стоимость транспортных услуг в размере 39 000 руб., считая выставленный счет самостоятельным договором на оказание транспортных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, акт об оказании транспортных услуг от 03.03.2021 №44 составлен ОАО «Энергомаш» в одностороннем порядке (т.1 л.д.48, 122). К этому акту выставлен счет-фактура от 03.03.2021 №44 (т.1 л.д.121) на сумму 39 000 руб. (в том числе НДС в размере 6500 руб.).

Ответчик оспаривает факт заключения договора на оказание транспортных услуг, считая понесенные истцом расходы по доставке товара убытками в рамках договора поставки от 16.01.2019 №4162/0010124570/1.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 3 статьи 160 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что предъявленная истцом ко взысканию сумма составляет стоимость транспортных расходов общества по доставке товара из г.Череповец в г.Чудово 20.01.2021.

Акт и счет-фактура составлены обществом 03.03.2021, то есть после доставки товара.

Доказательств согласования с компанией доставки товара на условиях отдельного договора оказания транспортных услуг до 20.01.2021 в материалах дела не имеется, истец на такие обстоятельства не ссылается.

Фактически акт составлен и счет выставлен после получения обществом составленного компанией контррасчета убытков.

В переписке сторон имеются сведения о признании и удовлетворении компанией требований общества о возмещении убытков.

В перечисленных выше платежных поручениях отсутствуют сведения о назначении платежа в оплату по счету-фактуре от 03.03.2021 №44.

Иных доказательств акцептования компанией счета-фактуры от 03.03.2021 №44 не имеется, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания заключенным договора оказания транспортных услуг не имеется, доводы истца в этой части отклоняются.

Из содержания договора поставки от 16.01.2019 №4162/0010124570/1 и спецификации от 07.10.2020 следует, что стороны согласовали поставку спорной партии товара на условиях самовывоза из г.Череповец.

Представленными истцом доказательствами – транспортной накладной от 20.01.2021 № 10074250, путевым листом №26 с 19 по 21 января 2021 года подтверждается факт вывоза товара транспортом ОАО «Энергомаш» из г.Череповец в г.Чудово.

Вывоз партии товара осуществлялся обществом дважды – 09.12.2020 и 20.01.2021 в связи с задержкой в изготовлении.

Следовательно, ответчиком правомерно квалифицированы требования истца как возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию сумма расходов, понесенных им в связи с доставкой груза из г.Череповец в г.Чудово (т.1 л.д.46).

Согласно расчету истца (т.1 л.д.46-47) им определена стоимость работы автотранспорта за 1 час в размере 3900,15 руб., за 1 км – 65 руб., для расчета взято расстояние 600 км.

Ответчик произвел контррасчет, исключив из затрат условно постоянные расходы и взяв для расчета пробег 500 км (т.1 л.д.68-70).

Размер пробега не противоречит сведениям путевого листа №26 и требованиям истца о взыскании стоимости только по маршруту г.Череповец – г.Чудово. Возражения представителя истца в этой части судом отклоняются.

По смыслу статьи 15 ГК РФ убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом, то есть являются обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные.

Исходя из положений статей 2, 22, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

С учетом изложенного, между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует причинно-следственная связь, так как данная сумма является для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами. Работники ОАО «Энергомаш» получали заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика.

Доказательств того, что предъявленная сумма является оплатой за сверхурочные работы, либо того, что к выполнению работ привлекались внештатные работники, в материалы дела не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что работники истца не исполняли свою основную трудовую функцию, в дело также не представлено.

Следовательно, включенные истцом в расчет стоимости работы автотранспорта затраты на выплату заработной платы не являются убытками.

В остальной части накладные расходы и расходы на текущий ремонт относятся к общепроизводственным и общехозяйственным затратам, которые также не могут быть отнесены к убыткам, поскольку связаны с хозяйственной деятельностью общества, а не с реальным ущербом, возникшим по вине компании. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет убытков ответчиком принимается судом.

В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В рассматриваемом случае договором таких особенностей не установлено.

Следовательно, неустойка в размере 6251 руб. 59 коп. является зачетной и убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой.

С учетом изложенного, подлежащая возмещению компанией в пользу общества общая сумма неустойки и убытков в размере 13 670 руб. 75 коп., уплачена ответчиком в полном объеме, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., перечисленной платежным поручением от 18.05.2021 №1515, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Энергомаш» к акционерному обществу «Северсталь Дистрибуция» о взыскании 31 580 руб. 94 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья А.Е.Мамонова