Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А40-150509/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150509/22-126-1105
г. Москва
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЭММЕТ» (394036 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: <***>)

к ООО «ПЕТРОСВЕТ» (198095, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н №189, ОФИС №426, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.09.2022

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭММЕТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «ПЕТРОСВЕТ» о взыскании 5 509 491 руб. 19 коп. задолженности по договору субподряда № СП-П17/ГК от 22.06.2019г., госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил. От ответчика поступило ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство.

В соответствии с ч.2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об объединении арбитражных дел №А40-150395/22-83-816 в одно производство с настоящим делом суд установил следующее.

По общему правилу соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора, а также существует риск возникновения принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При рассмотрении ходатайства ответчика судом не установлено оснований для вывода, что совместное рассмотрение настоящего дела с заявленными ответчиком арбитражными делами приведет к более правильному разрешению спора; круг представленных доказательств и обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении указанных дел, различен.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2019г. между ООО «Петросвет» (Подрядчик) и ООО «ЭММЕТ» (Субподрядчик) был заключен договора субподряда № СП-П17/ГК (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от «18» сентября 2020 года к договору), на выполнение работ на объекте: «Реконструкция аэропортового комплекса «Баландино» (г. Челябинск)», согласно которого Ответчик поручает, а Истец обязуется выполнить строительные, монтажные и другие работы, обеспечивающие полноценное функционирование вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию на Объекте: «Реконструкция аэропортового комплекса «Баландино» (г. Челябинск)», в соответствии с нормами действующего законодательства, Рабочей документацией, Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), в сроки, установленные в Календарном графике производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), и передать их результат Субподрядчику в предусмотренном настоящим Договором порядке.

Настоящий Договор субподряда заключен в рамках исполнения Договора субподряда № АБ-20198 от 22 мая 2019 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСВЕТ» в качестве субподрядчика и Акционерным обществом «Центродорстрой» в качестве подрядчика (далее - Подрядчик) на основании решения Конкурсной комиссии (Протокол №CDS-K19-47 от 17 мая 2019 года).

Заказчиком по данному Объекту выступает Федеральное агентство воздушного транспорта от имени Российской Федерации в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - Уполномоченная государственным заказчиком организация).

Государственный контракт № 0373100090918000073 от 28 ноября 2018 года.

Идентификатор Государственного контракта: 17714549744180000790.

Согласно п.2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от «18» сентября 2020 года к договору) цена настоящего Договора составляет 18 247 696 руб. 10 коп., в том числе НДС 20% в размере 3 041 282 руб. 68 коп.

Цена Договора является приблизительной и может уточняться в соответствии с фактически выполненными объемами работ, с последующим заключением дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Пункт 3.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от «18» сентября 2020 года к договору) изложить в следующей редакции:

«3.2. Дата начала работ по Договору - 19 июля 2019 года.

Дата окончания работ по Договору - не позднее 30 октября 2020 года.

В дату окончания работ включены все в целом, а не по частям:

- сдача Субсубподрядчиком Субподрядчику исполнительной документации и иных документов в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации;

- подписание Сторонами Акта об исполнении условий Договора субподряда (Приложение № 6 к настоящему Договору)».

Порядок оплаты предусмотрен пунктами 2.3-2.4. Договора субподряда № СП-П17/ГК от 22.06.2019г., и осуществляется в следующем порядке:

Оплата выполненных по настоящему Договору работ (текущий платеж) производится после выполнения Субсубподрядчиком работ в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), Календарным графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), путем перечисления на расчетный счет Субсубподрядчика денежных средств.

Оплата работ производится на основании представленных Субсубподрядчиком и подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, надлежащим образом оформленного счёта, счёта-фактуры.

Субподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и получения от Субсубподрядчика соответствующих счета, счета-фактуры.

ООО «ЭММЕТ» работы по данному договору выполнены в полном объеме на общую сумму 18 247 696 руб. 10 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 18.09.2020 г. и № 2 от 09.10.2020 г.; актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.02.2020 г. и № 2 от 09.10.2020 г., подписанными представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 5 509 491 руб. 19 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 509 491 руб. 19 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 50 547 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «ПЕТРОСВЕТ» об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел № А40-150509/22-126-1105, №А40- 150395/22-83-816 отказать.

Взыскать с ООО «ПЕТРОСВЕТ» (198095, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н №189, ОФИС №426, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЭММЕТ» (394036 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: <***>) 5 509 491 (пять миллионов пятьсот девять тысяч четыреста девяносто один) руб. 19 коп. задолженности, а также 50 547 (пятьдесят тысяч пятьсот сорок семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков