Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А41-71736/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71736/17
23 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Электроизолит»

к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Хотьково «Ресурс»

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

истца - ФИО1 представителя по доверенности от 15.10.2017; от ответчика – ФИО2 представителя по доверенности от 12.09.2017,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Электроизолит» (далее – истец, ПАО «Электроизолит», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненный порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Хотьково «Ресурс» (далее – ответчик, МУП городского поселения Хотьково «Ресурс») о взыскании 2 154 942 рубля 65 копеек задолженности по договору поставки за период август 2016 по сентябрь 2017 года включительно, 130 164 рубля 36 копеек неустойки за период с 11.09.2016 по 11.10.2017г.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ПАО «Электроизолит» подержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении искового требования в части взыскания неустойки в сумме 130 164 рублей 36 копеек.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.08.2016 № 51/60-255 на отпуск и потребление питьевой воды (далее – договор), по условиям которого поставщик (далее - истец) обязался подавать другой стороне – покупателю (ответчику) питьевую воду, в количестве, предусмотренном настоящим договором, а покупатель обязался оплачивать принятую питьевую воду и, не ухудшая качества питьевой воды, обеспечивать установленный режим водопотребления.

Истец в соответствии с условиями договора за период с 01.08.2016 по 31.07.2017 подал ответчику питьевую на сумму 10 441 438 рублей 96 копеек, произведен зачет взаимных встречных требований на сумму 8 034 621 рубль 7 копеек. Ответчик частично оплатил полученную воду платежными поручениями на общую сумму 265 927 рублей 17 копеек.

Задолженность в сумме 2 154 942 рублей 65 копеек не оплачена ответчиком. Согласно отзыву ответчика, несвоевременная оплата по договору поставки № 51/60255 от 01.08.2016 произошла в связи с тем, что основными потребителями коммунальных услуг является население городского поселения Хотьково, расчеты с которым за предоставляемые коммунальные услуги производятся согласно постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» как непосредственно управляющими компаниями, так и через ООО «МосОблЕИРЦ, а расчеты с ПАО «Электроизолит» - по факту получения услуги.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по отпуску питьевой воды. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, доказательств погашения задолженности на общую сумму 2 154 942 рублей 65 копеек не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 договора, покупатель несет ответственность за несвоевременное внесение платежа в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за товар за период с 11.09.2016 по 11.10.2017 в сумме 130 164 рублей 36 копеек.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за товар, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Электроизолит» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения Хотьково «Ресурс» в пользу публичного акционерного общества «Электроизолит» задолженность в размере 25 154 942 рубля 65 копеек, неустойку в размере 130 164 рубля 36 копеек, в возмещение уплаченной государственной пошлины 34 156 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения Хотьково «Ресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Р.А. Гапеева