Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № А13-2690/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2690/2024
г. Вологда
28 апреля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 апреля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.А., судей Фадеевой А.А. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» ФИО1 по доверенности от 10.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 января 2025 года по делу № А13-2690/2024,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162130, <...>; далее – Предприятие, МУП «Коммунальные системы») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162139, <...>; далее – Общество, ООО «Сухонский молочный комбинат») о взыскании 1 750 811 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод от 12 февраля 2013 года № 9-а/КС за период с июля по сентябрь 2023 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом необоснованно применен расчетный способ при определении объема сточных вод. По мнению подателя жалобы, при расчетном способе объем может быть определен в соответствии с пунктом 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, ввиду этого жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (предприятие ВКХ) и Общество (абонент) заключили типовой договор на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод от 12.02.2013 № 9-а/КС (далее – договор).

Согласно пункту 6.9 договора абонент производит оплату за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды ежемесячно на основании полученных от предприятия ВКХ счетов-фактур и иных документов, необходимых для оплаты услуг по снабжению питьевой водой, транспортированию и очистке сточных вод в срок числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды, производятся но тарифам, установленным в соответствии с законодательством.

На основании приказов Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 25.11.2022 № 580-р, 577-р, 579-р МУП «Коммунальные системы» установлены следующие тарифы:

на воду – 35,18 руб. за куб. м.;

на водоотведение – 40,10 руб. за куб. м.;

на водоотведение поверхностных сточных вод – 33,86 руб. за куб. м.

Пунктом 5.3 договора количество принимаемых на очистку сточных вод, отводимых от абонента сточных вод производится по приборам учета, а до их установки принимается расчетным способом.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 договора он заключен (на срок) по 31.12.2013. Договор пролонгируется ежегодно на следующий календарный год, если ни одна из сторон договора (предприятие ВКХ, абонент) за один месяц до окончания срока его действия не заявит о его расторжении или пересмотре.

В ходе обследования 07.07.2023 системы учета холодного водоснабжения на территории ООО «Сухонский молочный комбинат» сотрудниками истца при участии представителя ответчика выявлены неопломбированные приборы учета питьевой воды на артезианских скважинах № 7, 15242, а также обнаружена врезка на артезианской скважине под номером № 15242 до прибора учета, позволяющая осуществлять безучетное потребление воды. По результатам составлен акт от 07.07.2023 без замечаний со стороны представителя ответчика.

ООО «Сухонский молочный комбинат» направил акты согласования количества сточных вод, принятые в систему канализации на очистку МУП «Коммунальные системы» за период с июля по сентябрь 2023 года по приборам учета, однако Предприятие со своей стороны указанные акты не подписало и в адрес ответчика направлены письма об отказе от подписания актов.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 776, удовлетворил исковые требования.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Разногласия сторон возникли применительно к определению объема сточных вод.

В пункте 4 части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческому учету подлежит количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в том числе и при отсутствии прибора учета.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом (пункт 3 Правил № 776).

Приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу (пункт 48 Правил № 776).

В подпункте «а» пункта 14 Правил № 776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Факт отсутствия на объектах ответчика, введенных в эксплуатацию, приборов учета сточных вод не оспаривается. Таким образом, определение количества отведенных сточных вод производится расчетным способом.

Расчет объема сточных вод в сумме 1 750 811 руб. 83 коп. за период с 1 июля по 18 сентября 2023 года истец произвел на основании среднегодового балансового расчета использования водных ресурсов Общества на 2022 - 2029 годы, а с 19.09.2023 исходя из показаний приборов учета, в связи с тем, что актами от 19.09.2023 узлы учета артезианских скважин № 7 и 15242 введены в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, объем водоотведения подлежит определению исходя из объема воды, поданной ответчику из всех источников водоснабжения.

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется три источника водоснабжения: централизованное, из артезианских скважин № 7, 1542.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В ходе судебного разбирательства истец произвел расчет объемов сточных вод в сумме 2 276 171 руб. 55 коп. за период с 01.07.2023 по 18.09.2023 на основании метода пропускной способности устройств и сооружений, а с 19.09.2023 исходя из показаний приборов учета, введенных в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах взыскание истцом задолженности в сумме 1 750 811 руб. 83 коп. не нарушает прав ответчика.

Вопреки доводам жалобы, ввиду установленной при проверке врезки до прибора учета, отсутствия опломбировки правомерность применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, ответчиком не доказана.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 января 2025 года по делу № А13-2690/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

А.А. Фадеева

А.А. Холминов