Решение от 24 января 2020 г. по делу № А74-7590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7590/2019
г. Абакан
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318190100011561)

к Администрации г. Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации г. Саяногорска о признании права собственности на объект недвижимости недвижимого имущества: нежилое здание «Холодный склад», площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Саяногорск, город Саяногорск, рабочий <...>.

Стороны в судебное заседание не явились.

В ранее направленном отзыве представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, на основании соглашения № 5 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4734/13 от 18.10.2013 от 09.11.2018, ему были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка, что подтверждается копиями: акта выбора земельного участка № 715 от 15.05.2013; выписки на Постановление Администрации Муниципального образования г. Саяногорска Республики Хакасия Российской Федерации «Об утверждении актов выбора земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов» от 15.05.2013 № 715; распоряжения «О предоставлении земельного участка в аренду» от 18.10.2013 № 1965; договора аренды земельного участка № 4734/13 от 18.10.2013; соглашения № 1 к договору аренды земельного участка № 4734/13 от 18.10.2013 от 24.10.2016; соглашения № 5 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4734/13 от 18.10.2013 от 09.11.2018.

Истец пояснил, что в марте 2019 года он собственными силами и за счет собственных средств хозяйственным способом построил нежилое здание «Холодный склад», имеющий в настоящее время адрес: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Саяногорск, город Саяногорск, рабочий поселок Черемушки, 104P, строение 1, что подтверждается копией распоряжения «О выдаче разрешения на строительство и о присвоении адреса» от 21.09.2018 № 2276.

Для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного нежилого здания «Холодный склад» истец обратился с заявлением (вх. № 1453/8 от 26.03.2019) в Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска

Однако Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска сообщил, что разрешение на строительство № 19RU 19304000-28-2018 от 21.09.2018 на вышеуказанный объект закончилось 19 марта 2019 года, в связи с чем отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как указал истец, спора в отношении указанных объектов недвижимости не имеется. Истец представил в материалы дела справку, выданную Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» отделение по Республике Хакасия и уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, из которых следует, что на спорный объект собственник не зарегистрирован .

Также истцом в материалы дела представлен градостроительный план земельного участка, на котором расположен спорный объект.

В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или

отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в материалы дела представил заключение ООО «Гарант» о техническом состоянии здания «Холодный склад», расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Саяногорск, город Саяногорск, рабочий поселок Черемушки, 104P, из которого следует, что объект соответствует требованиям нормативно- технической документации в строительстве, объект является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, прибывающих в нем.

В подтверждение безопасности постройки определениями суда от 23.10.2019 по делу назначена судебная экспертиза на соответствие объекта пожарным и санитарным нормам.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли требованиям нормативных документов по пожарной безопасности нежилое здание «Холодный склад», расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, рабочий <...>? Создает ли самовольный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения пожарной безопасности объекта?

- соответствует ли нежилое здание «Холодный склад», расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, рабочий <...>, санитарно-эпидемиологическим требованиям?

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Саяногорске» представило экспертное заключение № 9428 от 10.12.2019, согласно которому нежилое здание «Холодный склад», расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, рабочий <...>, источником воздействия на среду обитания и здоровье человека не является.

ООО «Алгоритм безопасности» представило заключение эксперта № 115 от 22.11.2019, согласно которому нежилое здание «Холодный склад», расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, рабочий поселок Черемушки, 104Р, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности действующие на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения пожарной безопасности.

Ответчик возражений относительно экспертных заключений не представил, против удовлетворения искового заявления не возражал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертами экспертиз, наличие каких-либо противоречий в заключении экспертиз. Заключения экспертов отвечают требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимым и относимым доказательством.

С учетом того, что спорный объект не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание «Холодный склад», площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Саяногорск, город Саяногорск, рабочий <...>, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 6000 руб., уплаченная истцом при обращении в суд по квитанциям № 266807940 от 08.07.2019, № 268023857 от 16.07.2019, а также расходы истца на проведение экспертиз по результатам рассмотрения спора в силу пункта 19 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» относятся на истца, так как ответчиком права истца не оспаривались.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект недвижимого имущества: нежилое здание «Холодный склад», площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Саяногорск, город Саяногорск, рабочий <...>.

Настоящее решение после вступления его в силу является основанием для государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на указанный объект недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь