Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А71-11117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-11117/2018
г. Ижевск
26 сентября 2018 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иж-Тандем» г.Ижевск к Отделу (инспекции) в Удмурткой Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) г.Ижевск о признании незаконным постановления от 18.06.2018 № 28, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иж-Тандем» (далее ООО «Иж-Тандем», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу (инспекции) в Удмурткой Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) г.Ижевск (далее Отдел ПМТУ Росстандарта, административный орган) о признании незаконным постановления от 18.06.2018 № 28.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое постановление не соответствует закону, необоснованно и нарушает права и законные интересы заявителя, основания для привлечения к административной ответственности и применения меры ответственности в виде административного штрафа отсутствуют. Так, заявителем до начала проверки административного органа и составления акта проверки и протокола об административном правонарушении самостоятельно были устранены несоответствия требованиям действующего законодательства, в частности, 03.05.2018 была осуществлена поверка тахографов (заводские номера 8473074009,49179793009, 79806351009), в связи с чем, считает совершенное правонарушение малозначительным. Также считает малозначительным правонарушение в части использования для измерения температуры тела водителей при проведении предрейсовых медицинских осмотров термометра медицинского цифрового AMDT -14, не прошедшего в установленном порядке поверку.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения и его вина материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

19.09.2018 подписана и 20.09.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

21.09.2018 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил.

На основании приказа руководителя ПМТУ Росстандарта от 23.03.2018 № 334 в отношении ООО «Иж-Тандем» в период с 04.05.2018 по 01.06.2018 проведена внеплановая выездная проверка в целях исполнения приказа руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2017 №3001, изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства РФ от 09.11.2017 №ДК-П9-7487  (л.д.26-27).

В ходе проведения проверки уполномоченным лицом Отдела ПМТУ Росстандарта выявлены нарушения обязательных требований п. 1 ст. 13Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» (далее Закон №102-ФЗ), выразившиеся в том, что ООО «Иж-Тандем» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерении при обеспечении безопасности дорожного движения, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, для измерения длительности отрезков времени труда и отдыха водителей, для  определения скорости автомобиля, для определения пройденного участка пути с использованием карт водителей и карты предприятия в период с 11.04.2018 по 03.05.2018 применяло средства измерений, не прошедшие в установленном порядке поверку, тахографы «Drive 5», в количестве 3 единиц:

- заводской номер 8473074009, установлен на транспортное средство HYUNDAY-HD78 (HD78PO), государственный регистрационный номер С007ИО18, дата настройки тахографа 11.04.2018, дата изготовления 05.03.2015, (поверен 04.05.2018, свидетельство о поверке от 04.05.2018 № ТАТ 040518-688);

- заводской помер 49179793009, установлен на транспортное средство HYUNDAY-HD78 (HD78D), государственный регистрационный номер <***> дата настройки тахографа 11.04.2018, дата изготовления 02.03.2018 (поверен 04.05.2018, свидетельство о поверке от 04.05.2018 № ТАТ 040518-687);

- заводской номер 79806351009, установлен на транспортное средство НYUNDAY-HD28187-0000010, государственный регистрационный помер Р700КР18, дата настройки тахографа 11.04.2018, дата изготовления 05.03.2015 (поверен 04.05.2018, свидетельство о поверке от 04.05.2018 № ТАТ 040518-689).

Также ООО «Иж-Тандем» в период с 07.05.2018 по 22.05.2018 при осуществлении деятельности в области здравоохранения для измерения температуры тела водителей при проведении предрейсовых медицинских осмотров применяло средство измерений не прошедших в установленном порядке поверку – термометр медицинский цифровой АМDT-14, в количестве одной единицы (информация о поверке, клеймо о поверке отсутствует).

По факту несоблюдения ООО «Иж-Тандем» обязательных требований государственных стандартов, Отделом ПМТУ Росстандарта в присутствии  представителя общества ФИО1, действующего на основании доверенности, составлен протокол от 01.06.2018 №36 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ (л.д. 93).

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, Отделом ПМТУ Росстандарта в присутствии  представителя ООО «Иж-Тандем» ФИО2, действующей на основании доверенности, вынесено постановление от 18.06.2018 №28 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России.

Непосредственный предмет правонарушения по ч. 1 данной статьи -  обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Закон №102-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона №102-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В ст. 2 Закона №102-ФЗ определено, что под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений (п.21), технические системы и устройства с измерительными функциями это технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции (п.23).

При этом поверка средств измерений это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Закона №102-ФЗ).

Требования к средствам измерений установлены в ст.9 Закона №102-ФЗ.

В силу положений ст. 9 Закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Закона № 102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений и поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (ст.11 Закона № 102-ФЗ).

Исходя из требований ч. 1 ст. 12 Закона №102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению; при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (ч.2 ст.12 Закона № 102-ФЗ).

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений; в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений (ч.3 ст.12 Закона №102-ФЗ).

В силу ч.ч. 4, 7 ст. 12 Закона №102-ФЗ на каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения их типа.

Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, порядок выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требования к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядок их нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа и порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений устанавливаются с учетом характера производства стандартных образцов и средств измерений (серийное или единичное производство).

Согласно ст.13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (ч.1). Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (ч.2). Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии (ч.3). Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке (ч.4).

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (ч.5 ст.13 Закона №102-ФЗ).

Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (далее Порядок).

В соответствии с п. 1 Порядка применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверка средства измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

Факт применения ООО «Иж-Тандем» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений – средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, актом проверки от 01.06.2018 № 45М/С, предписание от 01.06.2018 № 45-п, протоколами проверки от 14.05.2018, 22.05.2018, протоколом об административном правонарушении от 01.06.2018 №36, заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Довод заявителя о том, что до начала проверки административного органа и составления акта проверки и протокола об административном правонарушении самостоятельно были устранены несоответствия требованиям действующего законодательства, в частности, была осуществлена поверка тахографов, судом отклоняется, поскольку проведение поверки за пределами установленных сроков не свидетельствует об отсутствии правонарушения.

Также заявителем не представлены доказательства соблюдения законодательства в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерении при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда в части проведения поверки термометра медицинского цифрового AMDT-14.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о необходимости применении средств измерения утвержденного типа и прошедших в установленном порядке поверку, в материалах дела отсутствуют.

ООО «Иж-Тандем» является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, в действиях ООО «Иж-Тандем» содержится состав правонарушения, установленного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

Грубых нарушений в ходе организации и проведения проверки, влекущих недействительность ее результатов, судом по материалам дела не установлено (ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания совершенного ООО «Иж-Тандем» правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения требований законодательства сфере государственного регулирования обеспечения единства измерении в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Иж-Тандем» является малым предприятием, правонарушение заявителем совершено впервые (иного в материалы настоящего дела не представлено), при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (стр. 8 оспариваемого постановления).

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционным принципам соразмерности и справедливости при назначении наказания. Предупреждение как мера наказания будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Довод административного органа о наличии существенной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в действиях (бездействии) ООО «Иж-Тандем» судом отклоняется, поскольку соответствующие доказательства в материалы настоящего дела не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пунктом 19 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств (абз. 2 п. 19 Постановления № 10).

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.                Признать незаконным и изменить постановление отдела (инспекции) в Удмуртской Республике  Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПТМУ Росстандарта) по делу об административном правонарушении от 18.06.2018 №28 в части назначения наказания, изменив меру ответственности Обществу с ограниченной ответственностью «Иж-Тандем» г.Ижевск ОГРН <***>, на предупреждение.

2.                В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


      Судья                                                                       Т.С. Коковихина